宋人对青铜器的收藏和研究

宋代对古代青铜器的保藏和争论,一方面是审美情趣的需要,另一方面还寄予了士大夫阶层“回向三代”的政治抱负。古器物学在上层与礼制改革相结合,渐渐渗入礼学传统之中,转变着士大夫对“古”的生疏,导致徽宗和高宗两朝大规模的复古运动,最终使古器形制成为国家祀典用器的标准。同时,古器物学的成果也向民间集中,并与民间固有的工艺传统相结合,制造出一批独特的仿古器物。在制作仿古器物时,必需有具体的“样本”依据,当时人称之为“样制”、“样式”或“图样”。宋代仿古制作的“样本”到底从何而来,如何逐步形成固定的制度,古器作为“样本”如何在仿古制作中发挥作用,这些都是本文着重争论的问题。一从《三礼图》到《博古图》北宋时期,朝廷制作礼器的样本是宋初聂崇义的《三礼图集注》。聂氏《三礼和历代注疏来复原上古礼器。这样就难免消灭很多望文生义的想像,以今人的眼光学就是在这样的背景下诞生的,因此从一开头就担负起了更传统礼学的任务。宋代古器物学的先驱刘敞就是一位礼学专家,“朝廷每有礼乐之事,必就其家秦古器图》的序言中明确指出,“礼家明其制度”应是古器争论的目标之一。刘敞之后最重要的古器物学家吕大临,是理学家程颐的弟子。他博学多识,“通六经,尤邃于《礼》,每欲掇习三代遗文旧制,令可行”。他曾“集诸家之说补《仪礼》”,又在家庙祭礼中使用古器,穿着古礼服。可见他的古器争论更是与复兴古礼的实践相结合。吕大临的《考古图》虽然没有直接批判《三礼图》的错误,但是他确立了在当时的学者中产生了很大影响。随着崇古之风的盛行和古器物学学问的积存,越来越多的学者开头直接对《三礼图》提出质疑。比刘敞稍后的沈括,就已依据出土的“黄目彝”、“谷璧”、“蒲璧”等物,指出“《礼图》亦未可为据”。受学于王安石的陆佃,撰写了《礼来绘制《礼图》的尝试。有了近百年古器物学传统的支撑,众家古器图的导夫先路,以及士大夫阶层高(1107),徽宗于尚书省设置议礼局,作为推行礼制改革的特地机构。二年十一月,议礼局详议官薛昂上奏:器多出于墟墓之间,无虑千数百年,其规制必有所受,非伪为也。……今朝廷欲订正礼文,则苟可以备稽考者,宜博访而取资焉。臣愚欲乞下州县,委守令访问士大夫或民间有保藏古礼器者,遣人往诣所藏之家,图其形制,点检无差误,申送尚书省议礼局。其采绘物料,并从官给,不得令人供借及有骚扰。……’奉圣旨依所奏。”当时使用的礼器照旧依照《三礼图》制作,要制作礼器必需有的样本,但就已有图录编辑,但规模到底有限。此后半个多世纪中,皇家藏器始终没有得到系统整理和争论,更没有刻意去搜集民间古器。李公麟、吕大临诸家《考古量的“古器全集”就成为当务之急。徽宗一方面承受薛昂的建议,派人到保藏古器之家摹绘图形;另一方面,将皇家保藏的古器编绘为《宣和殿博古图》,即后来《重“图样”集;在后来的实践中,它也确实发挥了这样的作用。随后,出于保藏鉴赏和制礼作乐的双重需要,徽宗开头大规模从民间搜集古古器“样本”的大量增加是分不开的。随着大批制礼器被用于祀典,《三礼图》已经失去了存在价值。政和五年六月,校书郎贾安宅上言:“‘崇义图义皆诸儒臆说,于经无据。国子监三礼堂实存图绘,下至郡县学间颁焉诏。’《三礼图》及郡县学绘画图象并改正,旧所绘两壁《三礼图》并毁去。”此前,议礼局于政和三年(1113)编成《政和五礼仪》,颁降于地方州军,取代了奉行多年的旧礼。但由于当时大规模的礼器改造尚未开放,《五礼仪》中并未迟没有实现。直到宣和元年(1119),大多数地方州军照旧没有得到的礼器图样。《宋会要辑稿》礼一四之七○:“宣和元年五月二十七日,永兴军路安抚使董正封类,或有未应法式去处。如臣前任知郓州及今来永兴军,释奠祭祀所用礼器一切损恐失朝廷奉祀之意。望下有司彩画式样,降付逐路制造,以供祭祀,所贵上尊朝廷奉祀之礼意。’诏送礼制局绘图颁降,令诸路州军依图制造,内有铜器者,以漆木为之。”据董正封所言,当时个别州军(如杭州)曾得到朝廷颁降的“式样”,并依样制无图可依而被迫沿用《三礼图》的旧样了。徽宗朝在大规模改造礼器之后,为什么没有用的《礼器图》来取代《三礼礼器图样不能用雕版印刷的方法大批复制。朝廷手中或许只有少量手工绘制的副本,不行能在短期之内普遍颁降于地方。其次,徽宗制礼作乐的重心是郊祀明堂等国家大典,而在中心,《博古图》已经很好的起到礼器图样的作用。至于地方礼器的滞后,朝廷并不急于解决,也就没有刻印礼图的迫切需要。中毁于一旦。由于政和、宣和年间没有准时将礼器图样编辑成书,使得高宗朝重建礼乐制度面临着极大的困难。二高宗朝仿古制作的“样本”问题高宗即位于兵革之际,急需通过国家祀典来稳固自己的地位。建炎二年(1128)行在,应副郊祀大礼。”这次大典,使用的是东京搬来的金人劫余之物;这些礼器多(1131)进展明堂大礼时,全部祭器只能重制造。此时朝廷手中甚至没有任何“成礼器”的图样,不得已只好重搬出《三礼设中最重要的任务。绍兴四年(1134),又值进展明堂大礼之年。四月,礼部侍郎陈与义等上奏:“‘今来明堂大礼所用祭器,系令太常寺画样,令临安府下诸县制造。本寺契并簠之类,并无样制,亦无考古图册照据。今来未敢便依绍兴元年明堂大礼例,画竹木祭器样制。’诏依绍兴元年明堂大礼所用《三礼图》样制造。”可见,当时南宋朝廷已经致力于从民间搜集流散的“成礼器”,但数量极为等图录当作礼器图样来使用。这次明堂大礼照旧和绍兴元年一样,依《三礼图》样用陶瓷竹木制造祭器,这也是因陋就简的权宜之计。不过国子监丞王普等人还是对当时的礼器样制提出了批判:“按祭器实仿聂崇义《三礼图》制度,如爵为爵形,负盏于背,则不行以反坫;簠簋如桶,其上为龟,则不行以却盖。此类甚多,盖出于臆度而未尝亲见古器也。自刘敞著《先秦古器记》,欧阳修著《集古录》,李公麟著《古器图》,吕大临著《考古图》,乃亲得三代之器,验其款识,可以为据。政和成礼器制度皆出于此。其用尝废止。缘渡江散失,无有存者。昨来明堂所用,乃有司率意略仿崇义《三礼图》,其制非是,宜并从古器制度为定。其簠簋尊罍之属,仍以漆木代铜,庶几易得成就。”从这段话不难看出,在百余年来《三礼图》与金石学的竞赛中,后者最终获得了成功。经过徽宗一朝的复古运动,《三礼图》在士大夫心中已经完全丧失了权威置。在不断推动朝廷向着政和礼的方向回归。绍兴九年(1139)八月,高宗就曾诏命东京留守搜集剩余的“成礼器”。是年十月,太常寺提出了改造铜爵的建议:“今遵依指挥争论祭祀服用,欲且遵依绍兴四年已得指挥外,其所用爵以木为爵形,而背上负尊。按《郊庙奉祀礼文》谓许氏说“象爵之形,中有鬯酒,又持之古制。兼昨来政和年间,已曾依此改正铸造,缘渡江之后,类皆散失。兼昨绍兴七年明堂大礼,御前降到古铜爵,依得《礼象》制度。今来合将木爵并行改正,用铜制造。欲乞送工部下文思院,依样制造铜爵并坫。”据此段史料,绍兴七年明堂大礼曾使用“御前降到古铜爵”。《郊庙奉祀礼在论证古爵形制时,还参考了陆佃《礼象》中的图样。在朝廷缺乏礼器图的状况下,私家撰述的礼图发挥了意想不到的作用。这次争论能够将文献、礼图、古器实物相结合,说明古器物学已经深深的渗入到礼学的传统中。绍兴十年(1140)七月丙寅,太常寺奏大礼祭服事,高宗表示:“朕尝考三代礼器皆有义,后世非特制作不精,且失其义。朕虽困难,亦欲改作,渐令复古。”此后,南宋朝廷最终访求到《宣和博古图》,使复兴“政和礼器”成为可能。绍兴十三年争论改造,将来大礼祭器悉从古制,以称主上昭事神祇祖考之意。”其后皇帝下诏,由秘书省现管的三部《宣和博古图》中“给降”一部。从今,《宣和博古图》就成为南宋改造礼器最重要的依据。绍兴十四年(1144)七月,高宗命给事中段拂、户部侍郎王鈇、内侍王晋锡等人(1145)八月,高宗手所在州军,限目下差人管押赴寺,以凭照看争论施行,用毕给还。”政和年间制造的等权臣都曾得赐。这些家庙祭器完整保存了“成礼器”的组合原貌,因此成为重要的“样本”资源。十一月十一日尚书省箚子:“契勘参知政事翟汝文曾任礼制局官,其家以古器、制度、文字并图样甚多,乞下翟耆老尽数检寻,时踅发赴礼器局参照争论,候了毕给还。”翟汝文是徽宗时参与制礼作乐的骨干,史称其“好古博雅,积存了足够的礼器样本。十一月,段拂、王鈇等人汇报了他们制定的改造方案。从这一方案我们可以看出,当时改造礼器的最高标准是《博古图》和“成礼器”。但凡《博古图》“该载”的,如著尊、著罍、壶尊等器物,均以《博古图》为样原来制造,同时参考“据,而又无关紧要者,比方“太庙俎案”,照旧按照《三礼图》改造(这只是很小的一局部)。全部礼器的材质均严格依据礼书均改用铜器。固然,此时南宋政府的实力已经足以支持如此大规模的制作了。几方面:一《宣和博古图》图》而作罢。直到绍兴十三年太常获得《博古图》之后,大规模的改作才得以开放。二政和“成礼器”“成礼器”包括国家祀典用器和颁赐臣僚的家庙祭器。前者有一局部被金人掳走,劫余者被高宗搬到扬州,用于建炎二年的郊祀大礼,又在渡江逃难途中散的作用。三朝廷所藏古器一样,都是为制造礼器供给样本。四私人保藏的古器和图样小的作用。五私人撰述的礼图六《三礼图》样。这局部礼器为数极少。为了恢复政和礼制改革的成果,南宋朝廷付出了极大的努力;而且君臣上下意见高度全都,可见政和制是如何深入人心。绍兴年间为改造礼器搜集“样本”的是为《绍兴制造礼器图》。能够取代《三礼图》的全《礼器图》最终诞生了,而且可以镂版印刷,这使得礼器图样的广泛传播成为可能。政和“成礼器”至此得到全面复兴和稳固,《三礼图》的旧样最终退出了国家一级的祀典。三南宋民间仿古制作的“样本”来源整个社会产生影响,还需要一个过程。光宗绍熙初年,朱熹在一份申状中指出:“淳熙颁降仪