烛之武退秦师原文翻译烛之武退秦师人物分析烛之武退秦师第三段分层概括

《烛之武退秦师》教学案例一主题与背景近年来，随着教育改革的不断深入，特别是由“应试教育”向“素质教育”的转变，课堂教学改革有了很大进展，传统的“一言堂”、“满堂灌”的教学模式的尖冰已经融化。随着新的教学理念的不断完善，教改的春风已经吹进了每个教师的心中，并且在课堂上结出了喜人的硕果。在一次校公开课中，一位语文老师讲解的《烛之武退秦师》给人留下了深刻的印象。这堂课不仅使我重温了《烛之武退秦师》这篇课文，更重要的是让我反思：怎样才能把一篇文言文讲出特色讲出趣味来，让学生爱听爱说呢?那就是以人为本，构建和谐民主的课堂氛围。二情境描述课前已经布置学生预习了课文和查找生字、词。（质疑）师：今天我们来共同分析课文。口才在今天的人际交往中占有十分重要的地位,无论是商业谈判,还是即兴演讲以及工作学习,口才都是必不可少的，古代更是这样:“一言可以兴邦，一言可以误国”。今天我们要学的《烛之武退秦师》出自《左传》，同学们还学过哪篇文章出自《左传》呢？全体学生：《曹刿论战》。师：说来说去都离不开一个“战”字，这是为什么呢？大家想一下有关《左传》的历史知识。同学之间把课前查找的文学资料交流一下（同学之间探讨非常热烈）。师：大家讨论的很热烈，下面我把我收集来的资料和大家交流一下。原来呀，《左传》描写了春秋时期各国内政外交等大小事实，并真实地反映了当时的社会风貌和政治状况。它不仅是我国最早最完备的编年体史书，还因作者的敏锐的观察力使它在文学史上占有很高的地位。虽然人类进入了文明社会，但时至今日战争仍然是不可避免的。那么谁能告诉我发生了冲突最好的解决办法是什么？生1：谈判。师：也就是外交手段。那么我们今天就来看一看2000多年前的烛之武是如何运用的吧！昨天大家预习了课文，现在根据你们的理解和课下注释来简要勾勒一下烛之武形象。生2：他是郑国人，大约60多岁，头发花白满脸的皱纹，但是目光敏锐，精神矍铄。师：经你这么一介绍，一个老当益壮的英雄形象活脱脱地摆在我们面前了。还有吗？生3：风烛残年，足智多谋。师：看来你们的观点有共同之处，都说他年岁大了，但我还认为他少壮无为呢，能否给一个确凿的证据？最好用原文。生3：“今老矣，无能为也矣”。师：找的准确，那么性格上的特点呢？生4：倔强、干练、怀才不遇。师：干练有之，说话干净利落。但怀才不遇何以见得？生4：“臣之壮也，犹不如人”。说明他年轻时没被重用。所以郑伯才向他道歉嘛！师：有道理，还有吗？生5：他豁达不计前嫌。生6：不对，我认为他是个恃才放旷，口是心非的人。师追问：何出此言？生6：他明明想出山却故意推辞。师：是呀，凭他的性格他是一定要出山的，为什么在“夜缒而出”之前要三缄其口，他葫芦里到底卖的什么药呢？生6（主动站起来）：教育郑伯，要爱惜人才。他决不是为自己鸣不平，而是不希望更多的人才被郑伯埋没。不要等到“国将不国”的时候才懂得重视人才。师：见解深刻！从他的特征看，烛之武还不至于是那种为自己利益而斤斤计较的小人物。那么，郑伯为什么要烛之武退秦师？有生答：“晋军函陵，秦军氾南”，可以说国势危急。师：大兵压境，的确危急。烛之武真的能退秦师吗？生7：能，因为他的口才好，说服了秦穆公。师：的确有主观因素。可是据说萨达姆的口才也不错，善于煽动却没能瓦解美英联军。可见主观因素不起决定作用，客观上原因呢？生8：秦晋貌合神离，根本就互不信任，各怀鬼胎。师：秦晋可是友邦啊！有个成语叫“秦晋之好”，这怎么解释呢？生9：秦晋之好那也不是真好，而是狼狈为奸、相互勾结、瓜分领土。所以这个同盟经不起考验，让烛之武钻了空子。师（笑）：借用杜牧的《阿旁宫赋》中的一句话：“灭六国者六国也，非秦也”，你的意思是“退秦师者，秦也，非烛之武也”!（众生笑）不过你说的很对，客观因素确实是退秦师的主要原因。那他是通过什么手段退的秦师呢？生10：先麻痹秦侯使其放松警惕。再表明灭郑无益于秦。最后得出结论：郑若亡，则秦危矣。师：说的很好，欲抑先扬，麻痹秦侯。烛之武有口才，但不能信口开河的胡说，如何在最短的时间内攻克秦穆公的心理防线，我想这在当时他也是费尽心思的，在这里我们应当学习一下他高超的语言艺术。大家想一想他用哪几点理由说服了秦穆公？生11：第一步说“郑既知亡矣”；第二步阐明“焉用亡郑以陪邻”；看秦侯心已活遂又说“舍郑以为东道主，君亦无所害”；第四步说明了主旨“阙秦以利晋，为君图之”。师：说的很好！谁还能补充？生12：郑国肯定要亡了，我不是来为我国的利益考虑而是为您考虑。如果晋强则秦弱，“越国以鄙远，君知其难也”，“邻之厚，君之薄也”；不取郑则利于秦，“若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害”。生13；晋擅长食言，不可交，有例为证“且君尝为晋君赐矣，许君焦瑕，朝济而夕设版焉。”“既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦将焉取之？”师：补充的好，因为秦用的就是“远交近攻”的政策。这一点烛之武肯定清楚。秦国野心勃勃想灭晋，不想看到晋国的强大。这一点烛之武也有把握，所以才能够说服秦穆公。我们以后在运用口才时，一定要注意抓住说话的要点，话不必多，点到为止。我们再来讨论一下晋文公，他为什么没有采纳子犯的意见击秦军呢？生14：因为重耳重义气，讲究仁义，“微夫人之力不及此”。生15：因为“不仁、不知、不武”。师：不错，这是原文，还有没有扩展的？我们历史上还学过重耳“退避三舍”的故事。看看对你们有没有启发。谁能大致讲一下这个故事？生16：晋文公年少时作为人质的时候曾路过楚国。楚国用上宾的礼节招待他。晋文公非常感动。楚王问重耳，将来如何回报我？重耳答：一旦晋楚交战，晋军将退避三舍（90里），后来，晋楚果然交战，晋依照诺言退了90里。名义上如此，实际上是诱敌深入的策略。生14：我知道了，“微夫人之力不及此“,“不仁、不知、不武“都是假话。根本原因是秦郑已经联盟，晋怕腹背受敌,所以讲了一番大道理。师：分析的好，看到了实质。不过也不能说全是假话，还是有点感恩的因素的，但不起主要作用。师：全文字数不多，开篇、结尾都尽量用最少的文字来表述，可是描述烛之武和秦穆公对话的时候作者毫不吝惜笔墨，这样厚此薄彼到底对于表现主人公有什么好处？生17：突出主人公的口才和智慧。师：还有吗？生18：文章标题就是《烛之武退秦师》，所以应当详写“退”的过程。生19：这样塑造烛之武的形象更丰满，主次分明。师：主次分明说得好！《左传》的行文特点就这样被你说出来了：条理清晰、叙述准确、详略得当、婉曲简洁。教师小结：本文波澜起伏的情节，繁简得当的详略处理，伏笔与照应等技巧的运用，都将有助于我们今后的写作。更重要的是，烛之武强烈的爱国主义情操深深的感染了我们，将成为我们刻苦学习，报效祖国的巨大动力。最后来一个课外拓展。师：日本没有诚意反省自己的侵略史，反而一再制造周边关系紧张。制造领土矛盾，一方面，首相参拜靖国神社，为侵略者歌功颂德；另一面，苦心钻营要作安理会常任理事国，无非想重新成为政治、军事大国，这难免要走上扩军备战的道路。你作为中国的中学生，试着运用你的口才能力，说服小泉不要参拜靖国神社。学生们众说纷纭，课堂气氛非常热烈。从而达到爱国主义教育的目的。下课了，同学们还沉浸在爱国主义的氛围中。三案例分析本案例力图从语文教学实例出发，表现出一定的高中阅读教学实践与理论意义。首先，明确语文课堂之中，学生是主体，教师是主导。无论是对文本意义的理解，还是对人物形象及作品主题的认识，都不是由教师强硬灌输的，而是学生这一阅读主体通过探究发现的。课堂不再是“填鸭式”的课堂，学生成为了课堂上真正的“主人”。其次，在课堂上，教师所起的是引导提高的作用。教师能够给学生以思想的自由，允许学生对其进行怀疑、否定、甚至批判。教师善于组织学生对社会中的热点问题、教材中的难点问题、疑点问题展开激烈的讨论，在你争我辩中催生新的思想，探索新的知识。最后，在课堂教学中，教师仅仅是作为学习团体中一个平等的成员，是“平等中的首席”。作为“平等中的首席”，教师的作用没有被抛弃，而是得以重新构建，从外在于学习情境转向于内在情境共存。教师是内在情境的领导者，而不是外在的专制者。本案例中，在探讨烛之武形象以及小泉参拜靖国神社时，学生参与意识积极而强烈，思维活动敏捷而深刻，富有创建的分析更是令人赞叹。教师不是为教而教，为知识而教，固守“教师——知识——学生”的教学路线，而是为学而教，执行的是“教师——学生——素质”的教学路线。这样教师带领着学生奔向知识和能力，奔向学生素质的全面发展，也只有这样，学生才能主动学习，主动发展。可见，以人为本，构建和谐民主的课堂氛围，才能开出更美的花朵，才能更好地导引学生的人生！《烛之武退秦师》中三国君主形象之比较《左传》善于描写战争，也精于刻画人物。其笔下人物形象，往往是寥寥几句，就能跃然纸上、栩栩如生，使读者如见其人，如闻其声。朱彝尊在《经文考》中称“其记言文渊懿美茂，而生气勃勃，后此亦殆未有其比”，这是对其文学成就，尤其是人物塑造成就的一个恰如其分的评价。从《烛之武退秦师》中我们亦可窥其一斑。在这篇文章中，中心人物烛之武临危受命，不避艰险，只身说服秦君，最终化解了郑国的危机，充分表现了其胆、识、言诸方面的特点，历来受到人们的好评。就是其中的次要人物郑伯、秦伯、晋侯，虽然着墨不多，却也是有言有行有情，形象鲜明生动丰富，显示了作者精湛的人物描写艺术。先来看看郑伯，这位即将亡国的君主，在文中的表现主要是“一从”、“一曰”。当秦、晋两国气势汹汹地围攻郑国之时，郑国可谓危矣，形势对于郑国实在是差到了极点。郑国的出路，大致来说只有三条：要么抗争到底；要么屈膝投降；要么化解危机。很显然，以郑国目前的实力，与秦、晋两个大国抗争，无疑是以卵击石，郑国势必会因此而走上亡国之路，这是郑伯所不愿看到的；屈膝投降的结果或可保有相当的利益，最差无非是亡国，但这种结果是极不可靠的，郑伯没有主动权，所以他也不会接受；而想办法化解危机，既可避免一场劫难，又可维护国家利益，同时也掌握了事情的主动权，应该是最佳的选择。这样一来，又出现了一个新的问题，谁来化解这一天大的难题？显然郑国大臣之中无人能够负起此重任，所以在秦、晋围攻的危急时刻，郑伯没有任何行动，而当佚之狐荐烛之武“使烛之武见秦君，师必退”时，他立即抓住这一线希望“从之”，表现了一位君主决策的及时、果断。就在事情即将顺利解决的时候，作者利用烛之武的牢骚形成了一次波澜，使文章曲折引人而不呆板。烛之武面对郑伯的重托，却大谈自己至老不能被用，如今更是“无能为力也已”，满腹牢骚且不愿受命。尴尬之中的郑伯没有放弃，而是首先自责：“吾不能早用子，今急而求子，是寡人之过也。”将过错揽到了自己身上。这番自责，可谓动之以情，令烛之武为之语塞，对其牢骚情绪也是一个至好的抚慰。然后又晓之以理：“然郑亡，子亦有不利焉。”郑伯完全站在烛之武利益的角度来看问题，这同烛之武后来站在秦伯场劝其退师的说辞可谓有同工异曲之妙。郑伯“之曰”，短短二十六个字，终使烛之武“许之”，达到了预期的目的，也展现了一位善于纳谏、勇于自责、精于言辞的君主形象。再看秦伯，他在这场危机中处于非常关键的地位，可以说战与不战，在很大程度上取决于他：听烛之武之言则和；拒烛之武之言则战。在这里，作者没有写其言，因为他是烛之武说服的对象，如写其言，一则会有喧宾夺主之嫌，二则也会使行文繁琐不简。所以作者用了“说（悦）”、“盟”、“使”、“还”四个动词来写秦伯，一是反衬烛之武劝说之效果，二是揭示秦伯决策之过程。为什么会有这个决策？虽然他先与晋围郑，后与郑盟，但这并不是说明秦伯是一个朝三暮四的君主，因为秦伯的决策，完全是站在秦国的利益角度来考虑的，这也是秦国以后能够统一中国的一个重要原因。与晋围郑，是为了向外扩张的需要，当他认识到这样做只会增强晋国的实力，而秦不会获取什么好处时，立即决定与郑盟。这样一来，反面形成了秦、郑围晋的有利形势，对秦国今后的发展是非常有利的。并且“使杞子、逢孙、杨孙戍之”，使晋侯不敢击郑，“乃还”。秦伯之决策，使秦、郑之盟非常牢固，而秦、晋之盟也就自然瓦解了。这也从一个侧面反映了烛之武出使之功效。我们看到，作者笔下之秦伯，是一个善于决策、善谋利益的君主形象。最后来看晋侯。郑国这场危机，就是由他发起的。其目的无非是为了向外扩张，争夺专霸权，秦伯在这场危机中很大程度上也是被晋侯所利用了。如果事情按照他的预料发展，那么此次事件的最大利益获得者，无疑就是晋侯，但是偏偏中途杀出了个烛之武，偏偏中途秦伯就改变了决策，于是事情就发生了戏剧性的变化：到手的利益不翼而飞；强大的联盟土崩瓦解；弱小的敌人有了坚强的后盾。晋侯无疑成了这起事件的最大失败者。这时候，事情又起了波澜：“子犯请击之（秦）”，这是对背盟者最好的警告。秦、晋关系顿时紧张起来。如果“击之”，会有什么后果，晋侯是很清楚的：击秦，则郑必助秦。以一国之力而与秦、郑作战，即使取胜，也会损兵折将、元气大伤，从而丧失争霸的实力与机会，何况胜算的把握并不是很大，结果只能是一败再败。所以晋侯以“不仁”、“不知”、“不武”三个理由明智地拒绝了，避免了晋国遭受更大的失败。既表现了一个君主清醒的头脑和理智的判断，又显示了成霸业者应有的隐忍不发的胸怀和随机应变的谋略。作者正是通过人物的言、行，推动了情节的发展，丰富了人物的形象，为我们展示了三个性格各异的君主形象，这是作者人物形象塑造的成功之处，也是每一个决策者应该学习、借鉴的，那就是：要根据实际情况，全面地衡量利弊，及时地作出判断、果断地作出决策，来维护自己最大的利益。《烛之武退秦师》的结构美(一)两起两收的对称美纵览全篇，首先会感到行文布局谋篇的对称美，。全文共计五个自然段，按照事件过程能够划分为3个层次，一二自然段为第一层(略写)，第三自然段为第二层(详写)，四五自然段为第三层(略写)，整体浮现“二一二”的结构布局。第一自然段写“攻”：秦晋联合，大军围郑，来势汹汹，锐不可挡;郑国岌岌可危，朝夕难保。第二自然段述“守”：国难当头，命悬一线，郑国君臣惊恐失措，一筹莫展，烛之武临危受命，勇赴国难。这两个自然段分别从抵触冲突的双方入手，写“攻”述“守”，秦晋联合而郑国孤危。中间一段是全文主脑部分，详叙烛之武游说秦伯、离间秦晋，晓之以弊，诱之以利，娓娓道来，步步进逼，说得秦伯心悦诚服，从而改弦易辙。末尾两段分别从秦晋双方落笔，先写秦方背晋盟郑，班师回朝;再写晋方审时度势，因孤立无援只好撤兵后退。前面是秦晋联合而郑国孤危，结尾是秦晋背约，秦郑结盟而孤立晋国。两段起，两段收，首尾简洁，中间丰满，呼应对称，精警圆美。(二)离合变幻的对称美秦晋联盟，貌合神离，松散虚幻，缺乏坚实的结盟基础和统一的指挥调度，这从第一自然段的简洁叙事能够看得出来。秦晋围郑的缘由有二，一是郑“无礼于晋”，二是郑“贰于楚”。二者全属晋郑宿怨而与秦无关，秦军只是是作为盟友援军被牵扯进来，为秦晋所用而已。“晋军函陵，秦军汜南，”围攻郑国，秦晋驻军又分列两处，且相距遥远。从空间上来讲，这也就为下文烛之武的离间秦晋及秦郑的隐秘接触不易为晋人及时掌握供给了可能，也从侧面解释秦晋围郑缺乏周到的军事安排和统一的指挥调度，特别有可能是利令智昏，各有所图。至于主体部分写到烛之武离间成功更是证明了秦晋结盟的脆弱松散，不堪一击。相反，郑国君臣内部力量的整合配置就大不雷同。当强敌压境，国势孤危之时，势单力薄的郑国尽管有内部抵触(烛之武的好汉末路、壮志未酬与郑伯的有眼无珠、埋没人才之间的冲突)，但君臣之间却能够捐弃前嫌，团结协力，同仇敌忾，共赴国难，这种“劲往一处使，心往一处想”的凝聚力是强大秦晋所缺乏的。强国结盟的貌合神离、脆弱松散与郑国内部君臣的同心同德、一致对外形成了强烈的对照。正是在这种对照冲突中，文章更有力地凸现了主人公烛之武的超群才能和惊世智慧。(三)不露痕迹这对应美全文的情节结构能够说是里应外合，前呼后应，一线贯穿，层次井然，叙事张驰有度，圆美隽逸。首段埋设伏线，伏线有二，一是围郑缘由：“以其无礼于晋，且贰于楚”;二是两军阵列态势：“晋军函陵，秦军汜南。”从缘由上讲，秦晋围郑，以晋为主，秦为辅，且与秦无关，秦国完全没有必要死心踏地增援晋国。这就为烛之武的巧言离间供给了可乘之机，也为郑人化敌为友，争取秦国预备了先决条件。而秦晋驻军分列两处，缺乏周到安排和统一指挥，这既为烛之武的离间秦晋和秦郑的背地勾通供给了方便，因而也就使郑国的计划有了成功的可能性。有了以上铺陈，文章自然地进入主干部分，“说辞为一篇之主”，这段说辞分四层展开。首先，指出“亡郑”只能“陪邻”，即扩张晋的权势领域，而于秦无益，因为秦郑之间隔着一个晋国，即使灭了郑，秦国也不可能跨越晋国而将郑国纳入自个儿的版图。这种态势，一经点明，秦人是不可能不折服的。那样，反之又如何呢?所以第二层便反说，指明若舍郑不攻，秦国向东发展，反而有了一个补给军粮的通道，于秦无害而实惠，这一点对地处偏僻西隅而又时时也在图谋向东扩展的秦国来说，无疑极具诱惑力，自然也易于为秦君所批准。但作为说客，烛之武不能不估测到另外一种可能性，那一定是晋独占郑的同时，许秦以割让晋国西部部分土地作为交换条件，以换取秦国的支持，因此，第三层便引晋背秦约为例，解释晋背信弃义，朝令夕改，不可信任，完全破除秦对传统盟国晋的幻想。至此，利害得失已说得十分明确了，但烛之武犹嫌不足，再推动一层，指出亡郑的结果不只是“陪邻”，更主要的是，晋国强大以后，贪欲更大，向东亡郑之后，势必向西扩张，因而“阙秦”便势所必定。四层意思，三层言害，一层言利，语语在理，句句动心，尤其是说晋不可信任和肆其西封势必阙秦两层，令人毛骨悚然，不能不使秦穆公为之震动，有拔云见日之感了。烛之武的游说终于收到地预期的效果，“秦伯说(悦)，与郑人盟。”不只如此，还留下将士为郑镇守，以戒备晋军入侵，自个儿则率军回国。晋人见秦人背约，大势已去。尽管心底愤愤然，但多方衡量之后，也不得不撤兵。由上可知，开篇的两处伏笔，实际上成了贯穿全文的线索，事态的发展，烛之武的说辞，乃至最后来的结局，无一不为这伏笔所牵制/