第十三讲-法律解释课件

第十三讲法律解释与法律推理第一节法律解释的概念第二节法律解释的目标和方法第三节当代中国的法律解释体制第四节法律推理第十三讲法律解释与法律推理第一节法律解释的概念1第一节法律解释的概念一、法律解释的含义及特点

（一）法律解释的含义法律解释是一定的人或组织对法律规定含义的说明。第一节法律解释的概念一、法律解释的含义及特点2第一节法律解释的概念（二）法律解释的特点1.法律解释的对象是法律规定和它的附随情况2.与具体案件密切相关3.具有价值趋向性4.受解释学循环的制约第一节法律解释的概念（二）法律解释的特点3第一节法律解释的概念二、法律解释的种类（一）正式解释和非正式解释

1.正式解释，也叫法定解释或有权解释，是由特定的国家机关、官员和其他有解释权的人对法律所作出的具有法律上拘束力的解释。2.非正式解释，通常称为学理解释，一般是由学者或其他个人和组织对法律规定所作的不具有法律约束力的解释。第一节法律解释的概念二、法律解释的种类4第一节法律解释的概念（二）限制解释、补充解释与字面解释

1.限制解释。这里是指在法律条文的字面含义显然比立法原意为广时，作出比字面解释含义为窄的解释。

2.扩充解释。这是指法律条文的字面含义比立法原意的含义为窄时，作出比字面含义为广的解释。

3.字面解释。这是指严格按照法律条文字面的通常含义解释法律，既不缩小也不扩大。第一节法律解释的概念（二）限制解释、补充解释与字面解释5第一节法律解释的概念三、法律解释的意义1.由于法律具有概括性、抽象性的特特点，因此需要法律解释化抽象为具体，变概括为特定。2.法律解释说明法律规定的含义。3.由于立法缺憾，需要通过法律解释改正、弥补法律规定的不完善。4.通过法律解释解决法律的稳定性与社会发展之间的矛盾。5.通过法律解释普及法律知识，开展法制教育。第一节法律解释的概念三、法律解释的意义6第二节法律解释的目标和方法一、法律解释的目标法律解释的目标，就是指解释者通过法律解释所要探求和阐明的法律意旨。这个法律意旨究竟是立法者制定法律的主观意思，还是存在于法律中的客观意思。在法律解释学上有主观说和客观说的对立。第二节法律解释的目标和方法一、法律解释的目标7第二节法律解释的目标和方法二、法律解释的方法（一）文义解释文义解释，也称语法解释、文法解释、文理解释。这是指从法律条文的字面意义来说明法律规定的涵义。

第二节法律解释的目标和方法二、法律解释的方法8第二节法律解释的目标和方法2.历史解释历史解释是指通过研究有关立法的历史资料或从新旧法律的对比中了解法律的涵义。进行历史解释的目的，主要是探求某一法律概念如何被接受到法条中来，某一个条文、制度乃至某一部法律是如何被规定进法律体系中来，立法者是基于哪些价值作出决定的。历史解释是在文义解释划定的范围内进一步限定，在给定的历史条件上确定法律的涵义。

第二节法律解释的目标和方法2.历史解释9第二节法律解释的目标和方法3.体系解释体系解释，也称逻辑解释、系统解释。这是指将被解释的法律条文放在整部法律中乃至整个法律体系中，联系此法条与其他法条的相互关系来解释法律。第二节法律解释的目标和方法3.体系解释10第二节法律解释的目标和方法4.目的解释目的解释是指从制定某一法律的目的来解释法律。按照这种方法，在解释法律时应当首先了解立法机关在制定它时所希望达到的目的，然后以这个目的或这些目的为指导，去说明法律的涵义，尽量使有关目的得以实现；如果由于社会关系发展变化，原先的立法目的不适应新的社会情势的需要，按照自由解释的态度，解释者可以根据需要确定该法律新的目的。第二节法律解释的目标和方法4.目的解释11第三节当代中国的法律解释体制全国人大常委会国家最高司法机关所做的解释国家最高行政机关的解释地方行政机关的解释第三节当代中国的法律解释体制全国人大常委会12第三节当代中国的法律解释体制一、中国现行法律解释的制度框架1.全国人大常委会行使法律解释权,对一定范围的事项进行解释。2.全国人大常委会解释法律应当遵循一些基本程序。3.全国人大常委会的法律解释同法律具有同等效力。4.最高司法机关可以就司法工作中具体应用法律的问题进行解释。

第三节当代中国的法律解释体制一、中国现行法律解释的制度框13第三节当代中国的法律解释体制二、中国现行法律解释制度研究的任务（一）明确法律解释主体的解释权限范围建置和完善法律解释的运作制度,首先需要明确法律解释主体的解释权限范围。（二）完善法律解释运作程序法律解释需要坚守法定程序,这是现代法律解释的基本要求。（三）实现法律解释形式的规范化现代化的法律解释应当有规范化的表现形式。

第三节当代中国的法律解释体制二、中国现行法律解释制度研14第四节法律推理一、推理1.推理的含义推理（reasoning）是由一个或几个命题作为出发点得到另一个命题的程序、过程或方法。在推理中，用作推理根据的命题或命题集叫做前提(premise)，经过推理得到的那个命题叫做结论(conclusion)。第四节法律推理一、推理15第四节法律推理

2.推理的分类推理分为必然性推理和或然性推理。

A.如果前提真，结论不可能假，该推理就是必然性推理。

B.如果前提真，结论可能真，也可能假，该推理就是或然性推理。演绎推理就是必然性推理，类比推理、归纳推理、统计推理和回溯推理等是或然性推理。第四节法律推理2.推理的分类16第四节法律推理3.法律推理的涵义法律推理就是在法律论辩中运用法律理由的过程。或者说是人们在有关法律问题的争议中，运用法律理由解决问题的过程。

第四节法律推理3.法律推理的涵义17第四节法律推理事例13—1:必然性推理：如果张三的行为构成侵权，那么张三应当承担侵权责任；张三的行为构成了侵权，所以，张三应当承担侵权责任。

或然性推理：地球是太阳系行星，地球上有大气层、有水，有适中的温度，有生物。

火星是太阳系行星，火星上有大气层、有水，有适中的温度。因此，火星上有生物。第四节法律推理事例13—1:18第四节法律推理二、法律推理包括三方面(一)法律规范（规则和原则）推理(二)事实推理(三)司法判决推理第四节法律推理二、法律推理包括三方面19第四节法律推理(一)法律规范推理事例13-2:《刑事诉讼法》第11条规定：“人民法院有义务保证被告人获得辩护”，可以推出“必须‘人民法院保证被告人获得辩护’”，还可以推出“禁止‘人民法院不保证被告人获得辩护’”。第四节法律推理(一)法律规范推理20第四节法律推理

注意1:通过法律解释得到可适用的法律规范。例如民法通则第93条关于无因管理的规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求收益人偿付由此而支出的必要费用。”第四节法律推理注意1:21第四节法律推理事例13-3:张某与李某之间是邻居，2004年4月早晨张某在楼顶上的平台上摆放了30盘君子兰。下午突然刮起大风，大雨即将来临。在家的李某去楼顶收拾晾晒的衣服，发现张某的君子兰将遭雨淋，遂动手将花盘搬下楼，在搬花的过程中不慎摔了一跤，扭伤了自己的脚。被送至医院，支付医疗费800元。李某请求张某支付其因治疗脚扭伤而支付的医疗费。第四节法律推理事例13-3:22第四节法律推理

[分析一]本案中涉及到管理人（李某）因无因管理活动所受损失是否算作“由此而支出的必要费用”而要求收益人（张某）偿付？如果此项损失不予偿付，那么可能会带来负面的社会效果：无人再积极从事无因管理行为（从道德角度看，无因管理行为是应当受到赞赏的善行），他人利益正在遭受损失时无人救助。显然这不符合立法本意。第四节法律推理[分析一]本案中涉及到管理人（李某23第四节法律推理

[分析二]最高人民法院在适用法律时对此采用扩张解释方法，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第132条规定：“民法通则第93条规定的管理人或者服务人可以要求收益人偿付的必要费用，包括在管理或者服务活动中直接支出的费用，以及在该活动中受到的实际损失。”根据这一解释，张某应该支付李某因治疗脚扭伤而花费的医疗费。当然，我们也可以把最高人民法院的解释看作是法律规范的推理。第四节法律推理[分析二]最高人民法院在适用法律时24第四节法律推理(二)事实推理法官通常是根据已经查明的某一基本事实，推定出另一事实存在，只要没有相反证据，就可以认定该事实真相而将其作为裁判的事实依据。或者法官通过“一致性推理”（一致性判别法）排除一些证据，避免冤假错案的发生。第四节法律推理(二)事实推理25第四节法律推理事例13-4:某县法院审理了这样一起故意杀人案，被告刘某被指控“用鼠药掺入死者食用的苞谷粑内，导致被害人黄某死亡。”在确认这一案件事实为真的根据中，就有证人李某的如下证词：“黄某确实是吃了苞谷粑致死的。我同黄某在一起吃苞谷粑，吃的时候我们就觉得有点怪味，只是当时我们都很饿，也就顾不得这些，大家都吃了不少。”

第四节法律推理事例13-4:26第四节法律推理

[分析]这里，要么“黄某是吃苞谷粑致死的”是假的，要么证人“也吃了苞谷粑”是假的，也可能两种陈述都是假的，但绝对不可能两种陈述都是真的。运用“一致性推理”（一致性判别法）就可以判定该证人的证言不可靠。第四节法律推理[分析]这里，要么“黄某是吃苞谷粑27第四节法律推理事例13-5:某储蓄所保险柜里面存放7000多元现金被盗。经过现场勘查发现，保险柜的门、锁、四周均无撬压痕迹。办案人员在认定事实时推出：本案作案人是用钥匙打开保险柜的。同时还进一步认定：本案作案人是具备掌握钥匙或有接触钥匙条件的人。第四节法律推理事例13-5:28第四节法律推理(三)法律规范与案件事实之间的对应法律的适用，即涵摄并非表面上那么简单，而是一项谨严、精致、艰难的法律思维过程一方面须从法律规范去认定事实，另一方面亦须从案件事实去探求法律规范，剖析规范所规定的构成要件，来回穿梭于二者之间，必须达到完全确信，即案件事实完全符合法律规范的要件时，涵摄的工作才告完成，可进而适用法律，从而确定当事人之间的权利义务关系。我们可以把这个过程看作是法律规范与案件事实之间的对应过程。第四节法律推理(三)法律规范与案件事实之间的对应29第四节法律推理事例13-6:宋福祥案的基本事实是，1994年6月30日晚，被告人宋福祥酒后回到自己家中，因琐事与其妻李霞发生争吵厮打。李霞说：“三天两头吵，活着还不如死了。”被告人宋福祥说：“那你就死去。”后李霞在寻找准备自缢用的凳子时，宋福祥喊来邻居叶宛生对李霞进行规劝。叶宛生走后，二人又发生吵骂厮打。在李霞寻找自缢用的绳索时，宋福祥采取放任态度不管不问不加劝阻，致使李霞于当晚在其家门框上上吊自缢身亡。经技术鉴定：李霞系机械性窒息死亡（自缢）。第四节法律推理事例13-6:30第四节法律推理一审法院经审理认为：被告人宋福祥目睹其妻李霞寻找工具准备自缢，应当预见李霞会发生自缢的后果而放任这种后果的发生，在家中只有夫妻二人这样的特定环境中，被告人宋福祥负有特定的义务，其放任李霞自缢身亡的行为，已构成故意杀人罪（不作为）。被告人不服一审判决，提起上诉，二审法院审理后维持原判决。为什么法院做出这样的判决呢？

第四节法律推理一审法院经审理认为：被告人宋福祥31第四节法律推理

[分析]事实上，在宋福祥案中没有明确的法律规范之条文可以援引，解决本案被告人宋福祥刑事责任的问题，需要“解释”法律规范，寻求该案裁决的根据。法官在刑法规范中找到了本案的基点，即以“不作为方式故意杀人者构成犯罪”，如果认为宋福祥的行为与“不作为方式故意杀人”含义相同，那么，就可以认定宋福祥的行为构成故意杀人罪；如果确认宋福祥的行为与“不作为方式故意杀人”的通常含义不相同，宋福祥的行为就不构成故意杀人罪。用法律推理的理论来表述，关键是要区分，是宋福祥的行为与推理的基点相同更为重要，还是宋福祥的行为与推理的基点不相同更为重要。

第四节法律推理[分析]事实上，在宋福祥案中没有32第四节法律推理三、法律推理的基本方法1.演绎推理的方法演绎推理，也叫三段论的推理方式，是从一个共同概念联系着的两个性质的判断（大、小前提）出发，推论出另一个性质的判断（结论）。第四节法律推理三、法律推理的基本方法33第四节法律推理以事实为根据，以法律为准绳，是中国法律适用的一个基本原则。事实和法律，就是法官在审理案件进行法律推理时的两个已知的判断（前提），法官必须根据这两个前提才能作出判决或裁定（结论）。演绎推理的基本方法：（1）识别一个权威性的大前提；（2）明确表述一个真实的小前提；（3）推出一个可靠的结论。第四节法律推理以事实为根据，以法律为准绳，是中国34第四节法律推理事例13-7:在一起行政诉讼案中，原告向县工商管理机关申请企业名称登记，该行政机关根据《企业名称登记管理规定》认为原告使用一历史上的、可能引起人们消极联想的人名进行登记有违社会公共利益，因此拒绝批准。该行政相对人根据同一法规的第十条第一款，“私营企业可以使用投资人姓名作字号”，到公安机关把自己的名字改为那个历史人物的名字，进而以自己的名字再次申请。仍然遭到拒绝。他向法院起诉以维护自己的权利，但被判败诉。第四节法律推理事例13-7:35第四节法律推理[分析]问题主要出在法律推理上。法院在法律推理过程中只针对是否违反“社会利益”的问题进行论辩，没有回答当事人“是否可以以自己的名字申请注册公司名称”的问题。从法律推理方面来讲，这存在三方面的问题。其一是判断重要程度的问题：发生了什么事情？是有关违反社会公共利益的判断，还是当事人以自己的姓名作字号的问题？这个问题又影响着下一个问题；其二是识别大前提的问题。笔者以为处理该案件的权威性大前提应当是第十条的规定，而不是第九条，因为后者是一个并不确定的问题，前者才是确定的，有资格作为大前提；其三，法院没有对所有论题进行充分说理，有违程序公正。因为只有纠纷解决者听取双方的论据和证据，推理论及双方所提出的（所有）论据和证据，才是公正的、不偏不倚的。第四节法律推理[分析]问题主要出在法律推理上。法36第四节法律推理2.归纳推理归纳推理与演绎推理的思维路径相反，是从特殊到一般的推理。我们可以通过认识大量个别现象的偶然性和多样性去把握生活世界的那种必然性和规律性，并在此基础上指导我们对待知事物（案件）的认识，对世界的发展趋势和未来进行预测、把握和规范。第四节法律推理2.归纳推理37第四节法律推理归纳法律推理的任务在于：通过整理、概括经验事实，使分立的、多样的事实系统化、同一化，从而揭示对象的那种必然性和规律性。第四节法律推理归纳法律推理的任务在于：通过整理、38第四节法律推理归纳推理的具体方法大致是：首先，汇集众多个别案件及经验事实；其次，对所汇集的对象进