大学生理想自我与现实自我差异问卷的编制-2023年文档

大学生抱负自我与现实自我差异问卷的编制生自我概念的差异问题赐予关注。方平〔2023〕3［1］，310年前编制的［2,3］?对象和方法了黄希庭等人的大学生自我概念的维度［ 构造模型的设想［5］、沙沃森等的自我概念的多维层次模型、［6］，并结合开放式调查、心理询问的实践以及对自身的问卷调查的结果以及心理询问的实践为依据，同时参考了王垒的实际、抱负的自我描述的高频词［7］，自我描述问卷(SDQ):8］和WAI反响［9］,并结合专家意见，形成大学生抱负50现实自我和抱负自我进展两次评判。卷承受6级评分，从“完全不符合”到“完全符合”，按记分。

1〜6问卷的推测 随机选取广西某所大学1〜4年级在校本科生112人进展测试，男女各56人，文科47人，理科65人。共40题，其中人际6题、学业7题、能力8题、品德意志8题、家庭65题。问卷勺修订随机选取广西某所大学在校本科生500人进展团体施测，得到有效问卷423份，占84.6%。2周后对三年级的35名1025人)进展重测。结果因素分析，取样适当性 KMO勺指标为0.90,Bartlett球形检验统计量为6597.10(df=780，P=0.00)，检验结果说明适合进展因素分析。首先进展工程筛选：(1)删除负荷小于0.35勺工程；(2)删除同时在两个或两个以上因素上均有较高负荷且相差不大勺工程。最终保存33个题项，对存留勺工程再次进展因素分析，承受正交旋转法抽取出6个因素。652.34%，且根本符合理论构76题，涉及勺主要是大学生个体对自己品性方面勺生疏，如“诚恳守信”、道德观念强”、“责任心强”、“虚心”等，故命名为“品性6如“学习成绩优秀”、“缺乏学习动力”、“勤奋好6闷”等，故命名为“心情自我”；因素五共4题，

简洁紧4题，涉我”。338Lisrel8.53分别对现实自我和抱负自我问卷的初始构造进展验证性因素分析。以 X?1、df、X?2/df、RMSEANNFICFI一、因素二、因素四各删除1题，最终保存30题。6个因素累计解释总变54.18%。验证分析结果说明，抱负自我和现实自我具有共同的因素构造：一是人际自我 〔6题〕；二是品性自我〔5题〕；三是学业自我〔6题〕；四是心情自我〔4题〕〔5题〕〔4题〕。模型的拟合12。问卷的信度与效度0.88，各因素的内部全都性信度分别是：人际自我 0.87，品性0.710.690.690.610.670.93，各因0.840.75，0.690.690.690.79。0.83，可见，问卷具有较好的信度指标。学专业人员和大学生对题目的可读性、适宜性进展了评议、和修 改，因此，问卷具有较高的内容效度。6个因素能够解释总54.18%，与理论设想根本符合。各因素间呈中等偏低的相关，相关系数在0.17〜0.47之间，各因素与总分的相关较高，相关系数在0.55〜0.78之间，说明各因素之间既相互联系又各自独立，是一个有机的统一体。验证性因素分析说明，CFI、NNFI到达0.90以上，RMSE小于0.08，在可承受的范围内［10］。可见，问卷具有较好的构造效度。调查和访谈结果，提出了大学生自我概念差异构造的理论设想。0.80；对问〔〕在品性与学业两个因子上均有较高负荷且相差不大而被删自我差异。同时，相对于非限定性