历史语言学的发展与应用

历史语言学的发展与应用

从宏观研究的角度来看，历史语言是时间研究的一部分。主要研究语言或家族相似性的语言关系，发现语言发展规律，并确定共同的母语。在19世纪之前,对历史语言学的研究都是孤立的、分散的,直到19世纪对历史语言学才进入系统的研究,并使历史语言学成为独立的学科体系。既然作为独立的学科,就应该回答研究对象是什么,研究方法是什么,研究目的和任务是什么。本文在简要回顾历史语言学发展过程的基础上,主要回答以上几个问题。在文章最后,简要总结历史语言学的研究对传统汉语音韵学研究的影响。一、历史语言学研究的早期回顾19世纪历史语言学在理论和研究方法上都得到了较快发展,其发展历程可分为三个阶段。在第一阶段,丹麦的拉斯克(R.Rask)、德国的格里姆(J·Grimm)和葆扑(F·Bopp)最早进行历史语言学的研究,被称为历史语言学的奠基者。到19世纪中期,历史语言学得到进一步发展。这个时期研究历史语言学最有代表性的人物是德国的施莱歇尔(AugustSchleicher)。与早期历史语言学的研究更进一步的是,施莱歇尔开始“构拟”(reconstruction)具有亲属关系的语言的共同母语,尽管早期的历史语言学家已经认识到有亲属关系的语言的共同原始母语已不再存在。施莱歇尔受到生物学物种分类的启发,为有亲属关系的语言的历史演变过程设计了一种树形谱系图,使语言之间的亲属关系更直观地呈现在人们面前。施莱歇尔的树形谱系图直观、形象地表示具有亲属关系的语言的历史演变过程。虽然这种谱系图不能体现这些具有亲属关系的语言在历史演变过程中的相互影响,但是这不能否认施莱歇尔的理论对历史语言学研究的贡献,是历史语言学取得的一大进展。针对施莱歇尔理论的这一弱点,施密特(J·Schmidt)发展了“波浪说”,这一理论是对施莱歇尔理论的修正和有益补充。到了19世纪70年代,历史语言学的研究进入了“新语法学派”时期。这个学派的主要代表人物是奥斯特霍夫(H·Osthoff)和布鲁克曼(K·Brugmann)。他们对历史语言学的研究坚持一个原则,即语音演变规律不允许任何例外。从以上历史语言学在19世纪发展的三个时期可以看出这一时期历史语言学家为语言学的发展所做出的重要贡献。他们所收集的语言材料丰富,对这些语言材料的研究广泛而深入,研究颇具成果。他们提出了人类语言演变过程的假设,设计了具有亲属关系的语言的谱系图,还创造出诸如“类推”等比较科学的研究方法,提出了有关语言起源、语言本质的新理论,为后来其它语言学分支的产生和发展创造了有利条件。二、历史语言学的研究任务语言与世界上其它任何事物一样处在不断的发展和变化之中。随着时代的发展和时间的推移,新的俚语、俗语产生,而有些词汇消亡,成为特定历史时期的标志。语言的这种发展和变化过程就和其它生物一样经历产生、发展和消亡等阶段,这一点与达尔文的生物进化论的观点吻合。在关注语言发展和变化的同时,语言学家还注意到有些语言共有某些近似的语言特征。但是,随着时间的推移和时代的更迭,这些具有近似语言特征的语言没有逐渐融合,而是彼此分化为不同的语支。为什么会发生这样的变化呢?这些变化又是怎样发生的呢?用什么方法才能发现这些变化?历史语言学的研究任务就是对这些问题做出回答。历史语言学家研究语言的发展变化,把语言在各个层面(包括语音的、语法的和词汇的)已经发生和正在发生的变化记录下来,并且考察这些语言和当时的历史和文化背景之间的联系。不仅如此,历史语言学家观察具有亲缘关系的语言所共有的特征是什么,并试图确定这些语言之间的关系及属性,以及这些语言之间在历史演变过程中所发生的联系。最后,历史语言学家试图理解所有语言变化中的总体规则,构拟假想的祖语。三、通过文章记录获得文本要达到上述的目的,必须研究大量的语言证据。历史语言学获得语言材料的主要途径是通过文章记录获得文本。任何文本的东西都有可能成为研究历史语言学的有用语料,古代的铭文和手稿,诗人押韵的诗句和作家的评论,还有语言学家方言调查的结果和对有亲缘关系的语言进行比较的结果等等都为历史语言学的研究提供证据。四、发现和总结的语言历史语言学的研究方法是历史语言学在长期、大量的研究过程中所发现和总结的适合研究具有亲缘关系的语言的方法,主要包括历史比较法、内部拟构法和语言年代学的方法。其它方法还包括类型法和“多边比较法”。这些研究方法各有特点、各有侧重、互相补充。(一)历史语言学研究历史比较法是通过对不同语言的语言特征加以比较,尤其是语音特征,旨在发现语音的系统对应(systematiccorrespondence),然后拟构这些语言的原始形式。这个过程很复杂,主要包括三个具体步骤:第一步:建立语音对应(settingupthephoneticcorrespondences);第二步:确立原始音素(establishingtheprotophonemes);第三步:给原始因素赋值(assigningphoneticvaluestotheproto-phonemes)历史比较法是历史语言学最经典、也最有效的研究方法,其有效性在印欧语系的祖语构建方面已经得到证实。但是历史比较法有其自身的局限性,主要表现在:它不能发现已经消失的、在子语中没有留下任何痕迹的祖语的特征;到目前为止,对具有亲缘关系的语言的确认及这些语言的祖语拟构都已经确认或完成。历史语言学家要想更进一步深入研究,只能通过历史比较法对拟构的祖语比较,追溯年代更久远的语言之间的亲缘关系。而要进行这样的研究,其艰难的程度可想而知,这些研究需要几代历史语言学家的不懈努力。(二)拟构法的应用与历史比较法不同,内部拟构法只适用于对一种语言的研究,即这种语言没有亲属语言的早期形式。因此,无法用历史比较法把这种语言与其亲属语言进行比较。内部拟构法的应用基于对该语言多层面结构的确认,因为语言的变化可能发生在任何一个语言层面上,如音系层面。可是,这种变化的痕迹却遗留在另一个语言层面,如不规范的语言范式遗留在形态学层面。在对这些不规则的范式确认后,与规则的范式相对照,就可以拟构这种语言的早期语言形式。内部拟构法适用于拟构一种语言内部所发生的多层面的变化,而这种语言本身也是一种重构的语言。由于内部拟构法适用的局限性,利用内部拟构法对历史语言学研究所取得的成果远没有历史比较法那样丰硕。(三)swiwellsp高度统计分析法历史比较法和内部拟构法都是进行历史语言学研究很重要的方法,但是这两种方法都存在这样和那样的问题。认识到这两种方法所存在的问题,斯瓦得什(MorrisSwadesh)在1949年提出了一种完全不同的研究方法,被称为语言年代学的方法或词源统计分析法。语言年代学的方法借鉴了统计学的方法,创造了词汇统计学(lexicostatistics),即词源统计分析法。这种研究方法最终的研究目的是推断出两种具有亲缘关系的语言开始分化的年代。为了达到研究目的,Swadesh认为只要能够确认一种语言的基本核心词汇(thebasiccorevocabulary),并且确认这些词汇被保留下来的比率和流失率,那就可以推断这种语言分化成两种具有亲缘关系的语言的年代。语言年代学的方法为历史语言学的研究融入了定量的统计手段,使历史语言学的研究更具客观性。但是,这种方法只限于以一种语言的词汇为特定的研究对象,其实就限制了对该语言各个语言层面的(如语音的、语法的)综合研究,因此用词源统计学的方法对一种语言的研究结果很难做到不失偏颇。(四)多边比较方法其它历史语言学的研究方法主要是利用语言的共性或语言类型学(linguistictypology)对不同语族的语言进行比较,这种方法在语法构拟时能发挥一定的作用。Greenberg在“大规模比较法”(masscomparison)的基础上创造并使用“多边比较法”(multilateralcomparison),但是这种方法在研究过程中要与类型学相结合。以上这些方法都在历史语言学的研究中发挥作用。相形之下,历史比较法既是最早又是最重要的拟够方法,历史语言学中对绝大多数语言的拟构都以此为基础。当然,历史比较法的重要地位并不排除其它方法在历史语言学中的作用,其它方法建立在比