李秀成与太平天国

李秀成与太平天国

一对李秀成在起义史上的态度在太平天国史研究中，李秀成对太平天国历史的评价是一个有争议的问题。百多年来,对于这一问题,史学界主要存在三种不同的观点,即“伪降说”、“投降主义说”和“就事论事说”“伪降说”就李秀成作为一个叱咤风云,坚持斗争的革命英雄而论,他是不可能晚节不保的;知人论世,乞降求活是假象,“伪降”以图再举才是本质。代表这一观点的有罗尔纲、牟安世等人。“投降主义说”就李秀成被俘后乞降求活的事实,追溯其在太平天国后期的言行,认为李秀成未必一贯坚持斗争,还有投降主义的一面。因此他在被敌人欺骗、威胁利诱下发生动摇,丧失了革命气节乃是可以理解的。戚本禹、姚薇元等人是其主要的代表人物。“就事论事说”坚持不掩恶、不溢美,既承认李秀成在被俘前的英雄事迹,同时也不否认他在敌人囚笼中的献谀乞怜。代表这一观点的有郭毅生、苑书义、苏双碧等人。重读《自述》,尊重历史事实,在以上三种观点中“就事论事说”是符合事实的正确观点。李秀成是太平天国后期杰出的战略家、军事家和政治家,被洪秀全封为忠王。1864年7月19日,天京城陷。李秀成保护幼天王从太平门突围,后被方山奸民出卖,擒送清营。被俘后,李秀成在囚笼中写下五万余言的《自述》,忠实地记录了太平天国起义的经过,太平天国反抗中外反动派的英勇斗争,以及人民群众对革命和反革命武装的不同态度。李秀成沉痛地总结了太平天国革命失败的教训,给我们留下了许多研究太平天国史的珍贵史料。同时也写了一些自污与阿谀赞美敌人的语句,成为其一生的严重污点。本文无意于探讨《自述》原稿的真假问题,此问题太平天国史专家罗尔纲先生早已有定论;也无意于说明《自述》带给我们的史料研究价值二李秀成并非公民,是上海的坚强受害者李秀成于1851年9月参加太平军,初时为圣兵,在永安保卫战、进军湘鄂、破武汉、克南京的过程中,历有战功。1853年春,李秀成经东王保荐为军帅,同年9月调升为监军,随翼王石达开到安庆抚民。1854年,李秀成调赴庐州,任指挥之职,“在皖省巡查民务,又兼带兵,修营作寨,无不尽心”1856年“天京事变”给太平天国带来严重后果,李秀成、陈玉成、蒙得恩、李世贤等人在“国中无人”的情况下,“经朝臣查选”,“出来助国”。太平天国经此大难,元气大伤,由战略进攻转入战略防御。1857年翼王石达开因受安、福王挟制,负气出走,“将合朝好文武将兵带去”,更造成太平天国陷于“朝中无人掌管,外无勇将”,“军民之心散乱”的危殆局面。李秀成等人受命于危难之际,东拼西杀,才又使得太平天国政权延续数年。难能可贵的是,李秀成虽曾随石达开去安省安民,生平又最佩服石达开的谋略。但是李秀成从大局出发,不受诱惑,拒绝了石达开的招约,避免了一场更大的分裂。李秀成带领石达开出走后留下的老弱残军六、七千人“力敌桐城,保固皖省”。李秀成以不足三千劳师,三座营盘,孤城一座与数万清军激战,“力战力敌,是以保固桐城,安省得稳”。1859年洪仁玕到天京不久即被封为干王,陈玉成也被封为英王,而劳苦功高的李秀成却未得封,其手下部将颇有怨言,纷纷表示不满。虽然李秀成没有任何表示,却引起了天王的疑虑。1858年,与李秀成相交甚厚的李昭寿叛降清朝,派人向李秀成投信劝降。而长江南岸的和春、张国樑与李昭寿相配合,乘机进逼,施加压力,不断向李秀成进攻。李秀成在“无兵与见仗,营中火药炮子俱无”,“无军饷支兵,外又无救”的极端困难条件下,力守浦口。天王却听信谣言,将李秀成的母亲和妻子“押当封江”,不准李秀成的人马回京。在内外交困的情形下,李秀成不计个人得失,奋勇抵抗,给敌人以迎头痛击,使北岸主要阵地岿然不动,粉碎了敌人重占浦口、合围天京的企图。他的表现最终感动了天王,洪秀全亲自用黄缎子书写“万古忠义”四字赐予李秀成,并封其为忠王。1862年6月,天京被围。此时李秀成正积极准备进攻上海,摧毁这个中外反动势力勾结的堡垒。天王一日三诏,派人催令李秀成回救天京,致使上海之役功败垂成。李秀成不得不退兵,在苏州与众将从长计议,筹划解京围之策。而天王严诏又至,对李秀成进行严厉斥责:“三诏追救京城,何不启队发行?尔意欲何为?尔身受重任,而知朕法否?若不遵诏,国法难容!”李秀成为了消除天王对他的疑忌,把“苏杭之事,概交各将任之”,同时“连母亲以及家眷概交主为信”,以表示自己的“愚忠”及与天国共存亡的决心。李秀成率诸王与湘军大战46天,无法破围。然后又遵天王之命“进北攻南”,损失惨重,无功而返,其结果是“此举前后失去战士十数万余人,因我一人之失锐,而国之危也”。在一切努力都归于失败的情况下,李秀成认识到固守天京只会导致灭亡,而挽救的唯一办法,只有撤出天京保存力量。1863年7月以后,苏南形势日益恶化,“苏、杭各将告急日日飞文前来”。李秀成欲出城解救,奏请三四回,天王都未允许,而天王又拿不出具体办法,只知一味靠天。后经李秀成再三奏请,“主及朝臣要要我助饷银十万两,方准我行”。李秀成将全家首饰及银两7万两上交,天王仍嫌不足,“我主限我下苏、杭四十日回头”,如果“银不足交,过期不回者”,则“依国法而行”。李秀成出城解救苏杭是为拯救太平天国的革命基地,天王却出如此之策,天国之亡,实则“自惹而亡”!1863年12月20日,忠王决定回京劝说天王“让城别走”,途经丹阳,其族弟李世贤阻止其回京,劝李秀成另作他谋。李秀成明知入京的结果必然是性命不保,他仍然义无反顾,不顾李世贤的劝阻,连夜轻骑回京。第二天即上朝向天王奏明时下危急形势:“京城不能守,曾帅兵困甚严,濠深垒固,内少粮草,外救不来,让城别走。”“若不依从,合城性命定不能保”,“若不依臣所奏,灭绝定矣。”洪秀全非但没有采纳李秀成“让城别走”的正确主张,反而严厉训斥李秀成。忠王反复启奏,甚至以死相谏,“求天王将刀杀我,免我日后受刑”,“愿死在殿前,尽心酬尔!”但天王仍执迷不悟,坚持死守天京,挽救太平天国的最后一线希望也丧失了。李秀成见事已至此,明知天京必定不保,又不忍只身离去,只能“逼气陪其亡”。李秀成留驻天京后,就担负起守卫天京的重任,苦苦支撑天国危局。1864年7月19日,湘军攻陷天京。李秀成由太平门退回朝门,保护幼主突围。他将自己多年的战马让给幼主,自己却骑一匹不得力的驽马,泪别母亲和全家,转上清凉山。初更时分,李秀成“舍死领头冲锋”,带幼主由缺口冲出。然后分为两队,李秀成又率后队掩护,阻挡追兵,以确保幼主安全突围。血战一天一夜后,李秀成因马不能行而掉队,只得暂上方山躲避。后被山民发现藏于方山民家,山民为了掩护其安全脱险,劝忠王剃发。李秀成却说:“我为大臣,国破主亡,若不能出,被获解大清帅营,我亦不能活。若果有命,能逃出去,亦难以对我官军。”这些事实都证明李秀成始终视太平天国革命事业高于一切,甚至高于自己的生命,也表明他为了太平天国的革命事业,已将生死置之度外。三李秀成是城市道德、政治的一个人综观李秀成一生,主要功绩有:六解京围,保固天京;东征苏常,“开疆裕国建奇功”李秀成被俘后,在囚笼中写了五万言的《自述》。他在《自述》中写了一些自污的话语,也有若干对曾氏兄弟的吹捧之句,以及对天王不满的情绪,直至向曾国藩提出“收齐章程”十要,这些都是以后对李秀成评价不高,甚至斥之为投降、叛徒的主要依据。然而,我们不能以泛道德的评价标准来评价李秀成,也不能以一个无产阶级革命战士的要求来苛求李秀成。如果我们仅仅根据这些言语,就断定李秀成是投降、叛徒,这是违背历史事实的。他虽有乞降活命之言,却无投降之行,对太平天国也没有造成具体的危害。他与叛徒郜永宽、陈炳文之流是有本质区别的。李秀成提出“收齐章程”十要,立足点是为了使部下免遭涂炭,而陈炳文等人投降不仅“甘愿效纳”,还表示愿意随时效命“进剿残逆”李秀成在《自述》中历述太平天国起义始