电商运营年度总结(5篇)

电商运营年度总结(5篇)电商运营年度总结(5篇)

电商运营年度总结范文第1篇

[关键词]电信业兼并重组将来走向

一、世界电信业的历史与现状

从电信技术和业务进展角度来看，电信的历史可以追溯到电报创造的1837年。“电信”概念原本是指电报和电话，但随着电话业的进展，电报逐步被电话替代而日趋萎缩。历史上的电信业主要是指电话业。电信业的概念在不同进展阶段有不同的表述形式，依据其目前进展状况电信业比较严格的定义可以归纳为：电信业是利用有线、无线的手段以电磁或光电系统，供应语音电话、数据传输和网络元素出租的电信服务产业，其产品形式是无形的信息传递及相关服务。

从20世纪初，共消失了三个电信企业兼并的高峰时期。1894年，由于美国贝尔电话公司所拥有的电话技术专利到期，使其基于专利的独家垄断经营格局被打破。电信业的高额产业利润吸引了大批新企业进入。1897年，新电话公司数量达到6000多家，使贝尔电话公司的市场占有率下降到50%左右。1899年，在贝尔电话公司面临激烈竞争威逼、市场份额受到急剧侵蚀的状况下，其长途子公司ATr啦，因此，对于企业a来说合作策略收益最高。

其次，若可推出，也就是说，当时，合作是企业b的最优策略。这样，当bi／3时，两企业从一开头就会选择(合作，合作)。

通过以上分析我们可以看出，当社会贴现系数满意肯定条件时，参加博弈的各通信运营商选择合作能够从中获得好处，并且由于背叛将会招致报复，它们谁也没有乐观性脱离这种良好的合作关系，因此，在无限次重复博弈下，合作是有可能实现的。而这对于中国移动和中国联通的意义就是，两者合作的可能性是存在的。第一，在可预见的时期中，中国移动和中国联通的竞争关系，要始终持续下去，对双方来讲，这种竞争可以等同于一种无限次重复博弈。既然是无限次重复博弈，从理论上讲实现合作的可能性就是存在的。因此从长远利益考虑，它们更情愿在博弈中选择合作。其次，从前面的背景分析可以看到，通信服务市场上的运营商少而稳定，相互之间简单达成合作协议。第三，政府可以限制和干预运营商之间的恶性价格竞争。

从中国移动和中国联通的价格竞争分析中所得的结论，可以适用于在固话、数据、增值业务领域绽开竞争的其他通信运营商。

2．通信运营商互联互通的博弈分析

互联互通是通信业这种具有网络型特征的产业正常运转的必要条件，假如网络之间不能互联互通，或是网络内部的不同节点之间不能互联互通，网络的价值就要打折扣。互联互通是通信市场形成有效竞争的前提和基础，是竞争性通信运营商开展业务时不行回避的问题。

原来在电信垄断经营时代，互联互通不存在问题。但是，电信拆分后，不同的运营商掌握着不同饷网络资源，互联互通消失了较多问题。目前，互联互通问题表现在“联而不通，通而不畅”，或者是对网间通信采纳与网内通信差别定价的价格卑视措施。由于涉及到自身的多重利益，通信运营商常把互联互通作为竞争的武器。

从理论上讲，对于拥有独立通信网的通信运营商来讲，只要有自己的主体利益，实现互联互通应当是理性的选择。下面用一个假想的博弈模型说明这一思想(见图3)。

假设通信市场中有两家企业，其中企业a占据了主导地位，其市场占有率大体是企业b的两倍。假如两家企业的网间完全不能互通，则两企业的收入只是来自网内的客户(2，1)；假如两家企业的网间完全互联互通，则两企业的收入不仅来自网内用户，还会因网络效应产生整体的提升(6，4)；假如企业a选“通”，即为企业b供应接入便利，但企业b选“不通”，不给企业a供应接入便利，则两运营商收入为(5，2)；相反，企业a选“不通”，企业b选“通”，两者收入为(4，2)。

依据划线法，可以得到均衡解为(通，通)，两个通信运营商的收入为(6，4)。毫无疑问，运营商的理性选择应当是相互供应联通便利，由于这样，两者的收入都会有所提升。

3．小结

通过上述分析可以看出，通信市场中的运营商，对待价格问题，既有实现合作的必要性，又有实现合作的可能性；对待互联互通问题，运营商理性的选择应当是相互供应互联互通的便利，因此，从理论上讲，合作应当是竞争各方的理性选择实际上，运营商之间的恶性价格竞争时有发生，运营商之间联而不通，通而不畅的状况也常常消失。

为什么实际状况会与理论相背离?对此，我们以为最根本的缘由在于，我们得到通信运营商可以实现合作这一结论的前提是，局中人都是“理性人”，以追求利润最大化为唯一目标。中国通信运营商虽然经过了股份制改造，而且中国移动、中国电信、中国联通都已经在海外上市(中国联通参股的主体最多)，但是，其主体是国有企业。国有企业与私营企业相比其经营目标有多元化的特征，在市场中的行为就会表现出与私营企业相当大的差异。因此，本文暗含的建议是，要解决我国通信运营商之间存在的恶性价格战问题和互联互通的障碍问题，对国有通信运营商的公司治理结构改革看来不行避开。

四、结论

通过全文的分析，笔者得出以下结论：

1．由于存在个人理性与集体理性之间的冲突，短期内，通信运营商在价格竞争博弈中可能选择相互压价的非合作策略。但是从长远来看，只要企业持续性存在，每个参加方可以用隐含的报复来威逼对方。在这种状况下，对于看重将来利益的企业，便有实现合作的可能性。

2．通过对互联互通博弈模型的分析可以看出，选择互联互通对于运营商各方来说都是有利的。因此，在竞争性市场中，互联互通应当表现为一种企业间的合作关系。

3．在电信产业的进展中，政府应当发挥乐观作用，制定市场规章，并公正地执行规章，从宏观的角