一起罪犯减刑、假释、保外就医案的调查

一起罪犯减刑、假释、保外就医案的调查

今年5月以来，广西壮族自治区检察长、河池地区检察官办公室和罗城县检察官根据群众的报告先后对罗城监狱副主任胡耀光和河池地区中级人民法院罪犯二庭院长魏哲文进行了搜查。利用处理罪犯的减少、预防和保释，并向罪犯及其家属收受巨额贿赂，以欺诈犯罪嫌疑人处理罪犯的减少、预防和声明。现已立案侦查、逮捕犯罪嫌疑人5名,收缴赃款170余万元。办案中还发现30余名监狱、法院司法干警涉嫌索贿受贿、徇私舞弊等违法犯罪行为。笔者通过调查,认为该案的查处充分暴露出目前办理罪犯减刑、假释、保外就医活动中存在的诸多问题。1.2.(1)违法呈报。按照有关规定,只有罪犯的百分考核分达到一定的标准,才能呈报罪犯减刑和假释。但是,在有的刑罚执行机关,一些干警收受罪犯及其家属的贿赂后,采取捏造罪犯改造表现,多给罪犯加奖励分或篡改分数,或伪造罪犯的病情鉴定,把不符合减刑、假释、保外就医条件的罪犯呈报减刑、假释、保外就医。如胡耀光收受罪犯胡某的贿赂后,将胡犯的减刑分由8分改为38分,致使胡犯被假释。又如胡耀光等人在先后收受罪犯李某(因流氓罪被判刑8年,后在服刑期间因脱逃罪被加刑4年)家属的8万余元钱物后,为使李犯获得假释,在呈报材料上写上“李犯认罪服法,安心改造,三课学习优良,遵守监规,服从管教,积极肯干,加班165个工作日,做好事86件,被评为改造积极分子,百分考核80分”等,致使李犯刑期未过半就获得了假释。(2)违法裁定。监狱呈报的罪犯减刑、假释,按规定由中级人民法院负责裁定。在一些地方,少数法院审判人员在审理监狱呈报的罪犯减刑、假释案件中违法裁定的情况十分严重。一是不依法审理。如近几年来河池地区中级人民法院在审理监狱呈报的减刑、假释案件,多数未经合议庭审议,由韦哲文查看一下罗城监狱呈报的罪犯名单即作出裁定,然后由监狱将材料带回监狱,由罪犯所在大队负责起草并打印减刑、假释裁定书(被减刑、假释的罪犯每人须交10元裁定书制作费给监狱),再送法院盖公章即可。事后韦哲文指定书记员编造合议庭审议笔录入卷。二是不执行法定的减刑、假释条件。河池地区中级法院韦哲文等人在审理罪犯减刑、假释案件时,不是依法裁定罪犯减刑、假释,而是徇私舞弊,以犯人行贿数额的多少决定减刑的幅度或是否可以假释。对行贿数额大的,可以将监狱呈报的减刑裁定为假释,或者超过监狱呈报减刑的期限。三是违法篡改合议庭记录和法律文书。如98年3月,罗城监狱给罪犯胡某呈报减刑一年,后法院裁定给胡犯减刑10个月。韦哲文在收受胡犯家属贿赂后,擅自将已作出的减刑裁定改为假释,并在涂改的司法文书处加盖其私人印章了事。3.司法人员利用职权索贿受贿,徇私舞弊,违法为罪犯办理减刑、假释、保外就医,严重地损害了司法机关的形象,并影响了国家法律和刑罚的正确执行。认真研究存在问题的原因是很有必要的。从调查的情况看,我们认为原因主要表现在如下几个方面:1.2.3.4.(1)监狱呈报罪犯减刑、假释、保外就医的活动缺乏有效的内部监督制约。目前,监狱罪犯的百分考核情况是罪犯获得减刑、假释的根据,但是百分考核分数由罪犯所在中队领导确定,因不受他人制约和监督,也就出现了多给钱多打分,少给钱少打分,不给钱不打分的问题,为“以钱抵刑”留下漏洞。从呈报的过程看,材料由罪犯所在的各大队负责,监狱狱政科审查,主管监狱长签发。这些呈报活动名为集体研究,实际上是个别人说了算。在罗城监狱罪犯的减刑、假释、保外就医的呈报工作,由胡耀光一人负责,监狱长、政委对这样重要的刑罚执行情况基本不过问,这为胡耀光等少数干警徇私舞弊违法犯罪提供了便利。从办理罪犯保外就医的情况看也是如此,罪犯伤病医疗鉴定由监狱医院作出,实际上由张贵一个人决定。虽然保外就医要报自治区监狱局审批,但仅仅是形式,不能起到监督制约作用。(2)法院裁定减刑、假释的活动缺乏有效的监督和制约。如河池地区中级人民法院审理罪犯减刑、假释案件,名为刑二庭负责,实际上是庭长韦哲文个人说了算,院领导和审判委员会很少过问减刑、假释裁定的审理情况,缺乏内部的监督制约。法律虽然规定了检察机关对法院减刑、假释活动进行监督职权,但属事后监督,不能有效地发现和纠正法院裁定减刑、假释活动中的违法犯罪活动。(3)检察机关法律监督不到位,并缺乏有效的监督保障机制。一是检察干警素质低,监督不到位。如罗城监狱由罗城县人民检察院担负监督任务,该院依法在罗城监狱设置了检察室,有两位驻监检察人员(均已50多岁)。这两位同志虽然工作兢兢业业,但对监所检察业务不熟,在检察中配合监狱工作做得多,对减刑、假释、保外就医活动的执法监督不到位,使严重的违法犯罪问题长期得不到纠正。二是对减刑、假释、保外就医活动的监督缺乏有效的保障机制。罗城监狱每季度要呈报减刑、假释、保外就医400余名罪犯,监狱虽然在开会讨论时邀请驻监检察干部参加,但事先不告知讨论的名单,使检察干部无法事前对罪犯是否具备减刑、假释、保外就医条件,呈报程序是否合法等情况进行核实,提出有针对性的意见,以致法律监督流于形式,反而成为一些犯罪分子的挡箭牌。如胡耀光等人案发后为了开脱自身罪责,多次申辩呈报罪犯减刑、假释、保外就医活动均有检察干部参加研究并同意。此外,由于法院和自治区监狱管理局未将罪犯减刑、假释裁定书和保外就医决定书及时抄送担负检察任务的检察院,影响了检察机关对罪犯减刑、假释、保外就医裁定和审批活动的监督。针对目前司法机关办理减刑、假释、保外就医工作中存在的诸多问题和弊端,为减少和杜绝类似违法犯罪问题的发生,我们认为:1.(1)明确规定监狱提起和呈报减刑、假释、保外就医的条件和程序。对罪犯的减刑、假释不能只依据百分考核情况,还应全面考核罪犯的表现情况;提起和呈报的程序必须遵循自下而上和集体研究的原则;非经法定程序不得呈报罪犯减刑、假释、保外就医。这样规定有利于操作和规范,杜绝工作中的随意性。(2)要明确规定省级人民政府指定为罪犯保外就医作医疗鉴定的医院是社会医院,监狱医院不应成为指定医院。(3)要明确规定人民法院审理罪犯减刑、假释案件时,必须依据监狱呈报的材料,不能超越监狱呈报的范围和幅度作出裁定,防止和杜绝监狱呈报减刑法院裁定假释,或超越监狱呈报减刑幅度等违法问题的发生。(4)要进一步明确检察机关对监狱呈报和法院裁定减刑、假释、保外就医活动实施法律监督的手段和程序,以提高监督的效果。2.(1)改进和完善监狱内部对罪犯减刑、假释、保外就医活动的提起和呈报程序。罪犯的百分考核和改造表现的评定应由专门的考核小组负责,改变目前由个别人负责考核评定的做法;对于大队呈报的材料狱政科审查后应报请监狱长办公会议研究决定,并由监狱长、主管监狱长分别签字后方可报中级人民法院。对于罪犯的保外就医活动,应由罪犯所在的中队根据罪犯的伤病情况,提出罪犯保外就医的意见,改变由罪犯亲属申请保外就医的做法,监狱根据省级人民政府指定医院作出医疗鉴定,经监狱长办公会议研究,决定是否呈报监狱管理局。(2)进一步完善人民法院审理罪犯减刑、假释案件的程序和制度。人民法院审理罪犯减刑、假释案件,必须由合议庭审议,并报经主管院长审批后方可作出裁定,裁定一经作出,任何人都无权更改;对合议庭研究时分歧较大或影响较大的案件,应报法院审判委员会研究后,作出裁定。法院的减刑、假释裁定书应由法院自己制作,不能以各种理由将裁定交由监狱起草打印,以维护法律的尊严。(3)完善检察机关对减刑、假释、保外就医活动的监督保障机制。监狱在研究呈报罪犯减刑、假释、保外就医前10天,应将呈报的罪犯名单抄送检察机关;监狱研究罪犯减刑、假释、保外就医会议应邀请检察人员出席;对于检察机关提出不同意见的,监狱应该重新进行核实,经核实后仍要呈报减刑、假释、保外就医的,应将检察机关的意见一并呈报法院或监狱管理局;检察机关认为法院减刑、假释的裁定不当或监狱管理局保外就医的决定不当,提出纠正意见的,法院和监狱管理机关应按照刑事诉讼法的规定进行重新审理或审核,并将最终裁定及时送达检察机关。3.(1)监所检察部门要把对罪犯的减刑、假释、保外就医活动的监督作为执法监督的重点,在日常的检察中要深入罪犯劳动、学习和生活的现场,全面了解罪犯的改造情况和干警的执法情况,尤其是对罪犯的百分考核情况,减刑、假释、保外就医的提起及呈报情况做到心中有数。对于不具备减刑、假释、保外就医条件而呈报的,或者已具备条件依法应呈报而未予呈报的,要及时依法提出纠正。(2)要加强对人民法院审理罪犯减刑、假释活动和监狱管理审批保外就医活动的监督,认真审查人民法院和监狱管理机关送达的裁定书或决定书副本,对于不当的裁定或决定要在法定期限内依法提出纠正,并监督人民法院和监狱管理机关重新作出的最终裁定或决定是否合法。(3)对于司法人员利用职权,徇私舞弊违法办理罪犯减刑、假释、保外就医的,要及时依法进行纠正;对于构成犯罪的,要依法进行查处。(4)要加强检察机关派驻监管场所干部队伍建设,努力提高派驻检察干警的政治、业务素质,强化监督意识和侦查意识。此外,还应注意解决好派驻干部的轮岗和交流问题,以利于执法监督工作的有效开展。4.对于个别监管司法人员的违法犯罪要严格依法处理,但对于大多数司法人员来说加强教育显得极为重要。因为,大多数监狱都在偏僻的边远山区,监管司