新农保的福利效应与地方政府信任

新农保的福利效应与地方政府信任

一、政策效果的实证研究公共政策的实施影响着政府的形象和声誉，对政府的信任有直接影响。虽然有学者认为经济治理绩效对政府信任的影响最大(选择研究这一问题主要有三个原因。第一,目前学界对新农保这一普惠性政策的政治效应分析较为有限。自2009年9月试点以来,新农保政策已全面实施十年有余。这十年间新农保政策较好地保障了老年人的权益,增加了家庭收入。但目前学界对新农保政策的效果评估多集中在养老模式(二、一般文献与研究假设(一)任的一般路径学界常常将政府信任与政治信任混合使用。政治信任通常指的是公民对政府或政治系统的合法性、权威性及其运作符合他们期待的信念或信心(目前学界主要从制度主义和文化主义两种路径解释政府信任((二)新农保的物质福利增进效应新农保制度是外部推动和主动选择的过程,其实施背景是经济和人口结构的转型,家庭结构核心化、少子化、老龄化和城镇化打破了传统的家庭养老模式,在此背景下中央政府推出了新农保制度。不同于城市居民早已习惯的“单位制”福利依赖,农村居民在养老、医疗等方面更多以家庭为主,这种“从无到有”的养老金制度,使得参保农民获得了一定的养老收益,且与同等条件的未参保居民相比,这种“相对获得感”也较大幅度增进了福利效应,促进了其对政府的拥护与好感。但根据服务质量理论,人们对政府的信任取决于人们对政府提供的公共服务的实际感知与预期期望之间的差距,当实际感知大于预期期望时,民众对政府满意度为正,也表现出较高的政府信任,反之,则降低民众对政府的信任。故新农保是否提升了参保居民对政府的信任还取决于人们对新农保政策的实际感知与预期期望之间的差距。的研究表明,新农保政策提供的“物质利益”显著增加了参保居民的政府信任,故本文首先从收入和消费两个角度考察新农保的物质福利增进效应。从收入角度来看,作为一种国家支持的公共养老金计划,新农保政策有效增加了居民家庭收入,起到了较好的收入再分配作用。如除了物质福利上的改善,众多学者也肯定了养老保险在老年人身心健康和社会交往等方面的贡献。假说1相较于非参保居民,参加新农保更有助于提升参保居民的政府信任水平。假说2新农保可能通过增进参保居民的“物质福利效应”“社交福利效应”和“心理福利效应”促进其政府信任。但作为理性经济人,现阶段我国新农保的统筹层次、缴费档次与养老金待遇都处于较低水平。近十年间,新农保基础养老金最低标准从执行之初每人每月55元增加至2018年规定的每人每月88元。假说3长期内,新农保的低水平、差异性等保障性特征可能消减参保居民的政府信任。基于以上分析,本文绘制了新农保的福利增进效应与地方政府信任提升的机制分析图(见图1)。三、研究设计(一)新农保参保居民的政府信任模型本文数据来源于北京大学中国社会科学调查中心进行的中国家庭追踪调查(CFPS)。从2010年开始,CFPS每两年追踪调查一次,目前已更新至2018年,覆盖了个体、家庭、社区三个层次共25个省份16000个家庭户的数据,具有广泛的代表性。其内容涵盖了政府信任、家庭经济情况、参保情况、个体的基本信息以及村居的经济情况、基础设施等信息。考虑到新农保在2009年试点推行,2012年底基本全覆盖,为了对比政策实施前后参保居民的政府信任情况,本文主要使用的数据为2012年未参与新农保的个体和2014年两期数据,同时采用2012年和2018年数据进行时期效应检验。此外,本文还对数据作了以下处理:仅保留农村样本;剔除了参与城镇职工基本养老保险、商业养老保险、领取企业养老保险和商业养老保险等的个体;保留个体的信任水平、参保情况、家庭经济特征和村居特征,并将成人、家庭与村居样本进行匹配;剔除无效数据和主要变量缺失的样本,并对家庭人均纯收入、家庭消费支出、家庭礼金收入/支出等连续型变量进行1%和99%分位上的缩尾处理(winsorize),以避免异常值的影响,最终得到7582个有效样本。(二)模型构建和变量解释为考察新农保参与对农民对政府信任的影响,本文构建如下计量模型:=式中,同时考虑到公民的政府信任度评分属于典型的离散型排序数据((三)“从是否被政府干部的不公正对待”到“从政府审批时”.被解释变量:地方政府信任。参照.核心解释变量:是否参与新农保。参与新农保则赋值为.其他控制变量:参考已有研究,本文还控制了个体、家庭和村居层面的变量。如个体层面的性别、年龄、受教育程度、婚姻状况、自评健康状况、是否就业和是否党员,以及个体在与政府干部接触的过程中“是否受到政府干部的不公正对待”“是否与政府干部发生过冲突”“到政府办事时是否受到不合理的拖延、推诿”和“到政府办事时是否遭到不合理的收费”等变量;家庭层面的家庭人口规模、孩子数量、老年人数量和家庭人均纯收入等变量;村居层面的是否有医院、养老院等基础设施以及村庄距离县城的距离、村是否位于自然灾害频发区、村人均纯收入等。.中介变量:本文采用家庭人均可支配收入、居民家庭消费(食品、衣着、医疗保健、文体娱乐等)支出、家庭社会交往支出(家庭赠送/收到的礼金、个体与亲朋友邻的交往)以及个体的生活满意度指标作为中介变量,检验新农保的“物质福利效应”“社交福利效应”和“心理福利效应”是否存在。具体赋值详见表根据个体是否参与新农保,本部分将样本数据分为全部样本、未参保组样本和参保组样本,并分样本报告了主要变量的均值、标准误以及参保组与未参保组的样本均值差,具体如表四、成功研究的结果(一)新农保对参保居民政府信任的影响本文首先利用普通最小二乘法(OLS)分析参加新农保对居民政府信任的影响。如表2列(1)～列(3)所示,列(1)未加任何控制变量和省份固定效应,结果显示参加新农保在5%的水平下显著提升了参保居民的政府信任水平。表2列(2)和列(3)依次加入个体、家庭、社区层面的控制变量和省份虚拟变量,并将政府信任2作为因变量纳入模型,结果显示,在控制其他因素的情况下,相较于非参保组,参加新农保依然显著提高了参保居民的政府信任。表2列(4)～列(6)为Oprobit模型估计结果,列(4)同样没有加入控制任何变量和省份虚拟变量,列(5)和列(6)则控制了上述全部变量,结果显示参加新农保依然在1%的水平下显著提升了参保居民的政府信任,说明本文结果具有一定的稳健性,假说1成立。就控制变量来看,参保年龄越大,尤其是家中60岁以上的领保个体越多,其政府信任水平越高。这一方面应该和新农保规定的60周岁以上的农村居民,只要其符合参保条件的子女参与了新农保,则其无须缴纳保费即可直接领取基础养老金有关,故这一公共福利明显增加了老年居民对政府的信任水平。健康水平越好、党员身份以及对他人信任度高的个体,其政府信任水平也更高,但政府干部在提供公共服务时的不合理态度、行为则显著降低了人们对政府的信任((二)内生性试验1.新农保对政府信任的影响本文模型虽然已尽可能控制了个体、家庭、村级和省份等层面的控制变量,但仍可能存在因遗漏变量导致的内生性问题。安慰剂检验的思路则考察了新农保政策实施前后的时间动态效应。具体地,考虑到新农保政策最早于2009年开始试点,2012年底基本实现全覆盖,因此本文考察了新农保政策实施前的2008年、新农保政策实施后的2014年和2018年三个时间段,如表3列(1)～列(6)所示,在新农保政策实施前,干群关系依然紧张,人们对政府信任产生了显著的负面效应;新农保政策实施初期,干群关系得到显著改善,参加新农保显著提升了人们的政府信任。但从2018年结果来看,新农保对政府信任的影响从长期看并不显著,具体分析详见时期效应检验。安慰剂检验的结果表明,新农保政策在实施初期确实显著缓解了干群关系,提升了政府信任。2.居民政府信任及新农保参与率本文可能还存在较为严重的“自选择”问题。为了解决这一内生性问题,本文进一步通过双重差分倾向得分匹配法(PSM-DID)进行检验。首先利用PSM对所选样本进行倾向得分匹配。PSM方法的具体步骤为:第一,选择协变量,即将影响政府信任和新农保的相关变量作为协变量(本文指上文提到的所有个体、家庭、社区层面以及省份虚拟变量等控制变量);第二,将协变量纳入Logit模型估计居民参保的条件概率,即倾向得分;第三,通过采用一定的匹配方法(近邻匹配、核匹配等)在对照组中找到一个与处理组实际发生的个体概率最为接近的个体进行匹配,从而构成一种反事实结果,最终得到参保对居民政府信任影响的平均处理效应(ATT);第四,对倾向得分匹配(PSM)后的数据采用DID方法进行参保的政策效应估计,需要说明的是本文采用的PSM-DID方法分别通过了平衡假设和共同支撑假设。(三)新农保对不同地区居民政府信任水平的影响现有研究表明,新农保对目标群体政府信任的改善功能已初见成效,但对不同群体的影响还存在异质性差异(进一步地,本文还按照地区查看了不同经济发展水平下参保组成员政府信任水平的差异,如表4列(4)～列(6)所示。结果显示,中西部地区,尤其是西部地区的居民参保后其政府信任水平显著提升,而新农保对东部地区居民的政府信任水平则没有产生显著影响。这可能是因为长期以来,中西部地区较为落后的经济文化以及社会保障的不足导致中西部地区的农民长期处于社会福利边缘,但随着近年来“新农合”“新农保”和“精准扶贫”等一系列政策的推行,中央和地方政府对中西部农民进行了大量的投入和帮扶,基层干群关系得以缓和,故新农保提供的“额外福利”对于他们是边际效应递增的。五、其他分析：机制试验(一)新农保对居民政府信任的影响根据理论分析部分,本文认为新农保会通过以下两条路径促进参保居民的政府信任:第一,增加参保居民的家庭人均可支配收入,促进家庭日常性消费支出,从而增进参保居民的物质福利;第二,增加参保居民社会交往方面的闲暇时间和转移支付,以及提升其生活满意度,从而增进其社交福利和心理福利。为此,本文将借助中介效应模型对这两条传导途径进行检验。表5列(1)为不含中介变量的基准回归模型,结果和上文基准回归结果保持一致,即参加新农保显著提升了居民的政府信任。表5列(2)为新农保对家庭人均可支配收入的中介效应回归,结果显示参加新农保显著增加了参保居民的家庭人均可支配收入。表5列(3)～列(7)为参加新农保对家庭各类消费支出的影响,结果表明新农保增加的“家庭额外收益”在1%的水平下显著正向地促进了参保家庭的衣着、居住和医疗保健支出。需要说明的是新农保对家庭食品支出的影响则在1%的水平下显著为负(这应该与农民自给自足的食品消费习惯相关),但参加新农保对家庭文教娱乐支出则没有显著性影响。这一研究结果与接着本文对参加新农保是否会增进参保居民的“社交福利效应”和“心理福利效应”进行检验。考虑到中国社会是一种典型意义上的关系型社会,尤其在农村地区,农村居民交往的对象更以亲朋友邻等构成的圈子为主,为此本文将家庭的礼金收支和与亲朋友邻的交往关系纳入回归模型,详见表6。其中表6列(1)为基准回归模型,表6列(2)～列(3)为参加新农保对家庭礼金收支的影响,表6列(4)～列(5)为参加新农保对亲朋友邻社会交往的影响,研究结果表明,参加新农保显著增进了参保居民的礼金来往和亲朋联络,改善了亲朋友邻的关系。表6列(6)为加入参保行为和社交行为变量的中介模型,结果表明,新农保主要通过改善亲朋的社会交往提高了参保居民的政府信任。此外,有研究表明公众的生活满意度是公众对政府满意和政府信任的重要基础,也是政府满意与政府信任转化关系的重要中介变量((二)新农保对地方政府信任的影响认为新农保在增进农民福利方面扮演着“重要的最后一公里”,以上分析也进一步证明:新农保一开始就给参保居民带来了显著的正边际效用影响,这种正边际效用也带来了积极的政治效应。但这种正边际效应的时效性如何?对地方政府的信任是具有积极的持续性影响,还是陷入边际效用递减的怪圈?为此,采用2018年最新参保数据和2012年未参保数据进行检验由表7列(1)可知,新农保并未对地方政府信任表现出长期的积极影响,表7列(2)～列(8)进一步说明虽然新农保显著增加了参保居民的家庭收入,但“物质福利效应”并没有起到应有的中介效应而促进参保居民对地方政府的信任。表8的研究亦表明,“社交福利效应”也未通过中介效应检验,但新农保显著提高了参保居民对生活的满意度。这说明,新农保作为一项“史无前例”的普遍性政策,其短期内带给居民的福利效应是立竿见影的,但长期来看,边际效用却呈现一定的递减趋势。六、新农保福利效应对政府信任的影响本文采用中国家庭追踪调查(CFPS)数据,从参保居民对地方干部信任的角度,实证分析了新农保这一公共政策实施对农村居民对县级政府信任的影响。研究结果显示,首先,相较于非参保组,新农保明显提升了参保居民的政府信任;在考虑了遗漏变量、自选择等内生性问题后,这一结论依然稳健。其次,异质性分析表明,只有家庭纯收入位于25%～75%分位数上的参保组以及中西部地区的参保组,其政府信任水平显著为正,说明新农保对中低收入群体政府信任的影响更大。进一步地本文从“物质福利效应”“社交福利效应”和“心理福利效应”的角度考察了新农保福利效应增进地方政府信任的途径。结果表明,参保初期,新农保政策