医学死亡伦理专家讲座

死亡伦理EthicsonDeath医学死亡伦理专家讲座第1页你是否赞同“脑死亡”=“人死亡”？你是否愿意接收脑死亡判定？不论是你本人还是你亲人？为何？小调查医学死亡伦理专家讲座第2页小调查1、您是否听说过安乐死，主要得知路径是什么？2、您是支持抑或反对安乐死，其理由是什么？3、假如您有需要，您愿意选择安乐死吗？4、您是否听说过临终关心，主要得知路径是什么？5、在安乐死与临终关心之间，您愿意选择哪个？或者二者都支持？抑或二者都反对？理由是什么？医学死亡伦理专家讲座第3页1.掌握：脑死亡概念、安乐死基本条件及伦理争论、临终关心伦理意义2.熟悉：死亡概念、安乐死定义、临终关心特点3.了解：安乐死及临终关心历史进程教学目标及要求医学死亡伦理专家讲座第4页什么是安乐死

本章内容什么是临终关心什么是死亡医学死亡伦理专家讲座第5页案例11985年11月10日，一个星期日早晨5点41分，美国费城“飞行”球队明星守门员PelleLindbergh在新泽西州开车撞到了水泥墙上。他大脑广泛受创，脊髓也受到严重损伤。第二天，《华盛顿邮报》以“飞行队守门员PelleLindbergh被宣告为脑死亡”为标题登载了一段消息。同一天《纽约时报》报道说，Lindbergh“脑已死亡而且恢复无望”。在接下来两天中对这一事情报道继续称他“大脑死亡”，然而又说他在生命支持办法下“活着”，说他“在死亡上空盘旋”而且“毫无生还机会”。另有一条新闻报导说他已经在星期一被宣告为“临床死亡”。最终，在事故发生并被明确宣告脑死亡之后两天星期二新闻报道中说：“在他家人请求下”，外科医生摘除了他器官以供器官移植。不过,《时报》在星期三报道中说：Lindbergh“于昨天下午在历时5个小时器官摘除手术结束时死亡”。医学死亡伦理专家讲座第6页问题：说一个人在星期日早晨被宣告为“脑死亡”，在星期一“临床死亡”，在星期二下午“死亡”，这意味着什么？

假如他真直到星期二下午才死亡，引发他死亡原因是什么？

是因为摘除了他主要器官吗？那么，是这些摘除他器官外科医生杀死了他吗？医学死亡伦理专家讲座第7页人本体论地位何谓死亡？脑死亡与人死亡PVS≠脑死亡第一节死亡的概念医学死亡伦理专家讲座第8页人是什么？你怎么能将我们人与其它动物区分开来？你怎么能将我们人与机器人区分开来？新生儿是人吗？无脑儿是人吗？陷入了昏迷人还是人吗？受精卵、胚胎、胎儿是人吗？由狼抚养长大孩子是人吗？什么时候你能够认为一个人死了？我们判定人死亡依据有道理吗？医学死亡伦理专家讲座第9页一、人概念（本体论地位）关于“人”本体论地位讨论中，主要理论进展是对生物学意义上人（humanbeing）和人格意义（社会属性）上“人”（person）加以区分。HumanBeing（生物学意义上人）:

生物分类中属于脊椎动物门、哺乳类、灵长目、人科、人属有机体。人是占有一定空间位置一个物体，“把一个实体判别为人类一个组员乃是把他放在分类中一个详细位置上。经过把一个实体判别为人类，人们表明他含有灵长类动物特征，诸如长长肢体、五指（趾）分开手脚、以及更专门化神经系统”医学死亡伦理专家讲座第10页Person（人格意义上人）：1.生物学层面意义:拥有他独特遗传物质，即人科人属（HomoSapiens）所特有并带有其个人特点23条染色体极其上面基因，以及与之相关含有特定物质形态和机能、拥有发展意识经验潜能脑，并具备发展与社会互动潜能。

2.心理学层面意义:

作为一个“人”，他必须含有自我意识，或含有意识经验能力3.社会学层面意义:一个生物学意义上人在与社会互动（interaction）中才能形成自我意识医学死亡伦理专家讲座第11页人格意义上“人”（person）

拥有独特生物学分类中人（HomoSapiens）独特基因以及与之相关含有特定物质形态结构（尤其是脑）和机能、含有自我意识、有理性、直接处于社会关系中拥有一定社会角色并能够成为道德主体实体。医学死亡伦理专家讲座第12页在我们讨论中，主要并不是我们属于人类（HumanBeing）这一物种本身，主要是我们是“人”（Person）这一事实。Humanbeing与“人”之间这种至关主要区分，将对生命伦理学在怎样对待“人”生命与人单纯生物学生命方式上产生主要影响。一旦这些区分被清楚地划出，我们就能揭示出在死亡概念、安乐死道德争议中一些困扰着我们相关概念问题。医学死亡伦理专家讲座第13页思想试验假设你即将死亡，但你能够不死，但必须陷入不可逆昏迷，你作何种选择？外星人有一天侵入地球，它们声称它们不想毁灭人类，但要在我们身上注射一些药品，使我们重新取得新自我意识。这时能够有3种观点可供选择：1作为一个人你死了2你成为一个不一样人3你与以前你是同一个人，你认为是哪一个？医学死亡伦理专家讲座第14页二、何谓死亡？

1、死亡哲学概念

2、死亡生理学概念

3、死亡方法学概念医学死亡伦理专家讲座第15页请思索汽车司机甲违章开车，将路人乙撞倒并造成其头部与躯体分离，因为头与躯体分离短时间内，躯体内心脏还在跳动；此时，恰遇丙违章开车紧随甲车后，因来不及刹车又从乙躯体上碾压过去。试分析是谁造成了路人乙死亡？为何？医学死亡伦理专家讲座第16页1、脑死亡标准发展2、脑死亡概念解释3、脑死亡标准社会伦理问题

三、脑死亡与人的死亡医学死亡伦理专家讲座第17页案例2在美国港市奥克兰，有一个名叫玛莎尔女人为了钱而闯进了一位双腿均被截肢残疾老人家里。这位以前曾遭过抢劫而早有准备老人用枪击中了玛莎尔脑袋。两天之后，住在奥克兰市Highland中心医院重症监护病房玛莎尔被宣告为脑死亡。但28岁玛莎尔是一个已经妊娠17周孕妇。尽管玛莎尔大脑已经死亡，不过呼吸器维持着她呼吸，她心脏还在跳动着。她亲友都希望医院尽一切可能使孩子生下来。3个半月之后，呼吸器继续将空气通入玛莎尔肺脏，鼻饲管将营养送达她胃里，她心脏继续跳动着。护士们不停活动她肢体以免她关节强直，不停变换她姿势以免她发生褥疮，还经常不停地清洁她身体。8月3日，经过剖腹产手术，玛尔莎胎儿出生了。胎儿稍微早产了一点，不过健康。医学死亡伦理专家讲座第18页1、脑死亡标准发展1959年，法语“comadepasse”：“超昏迷”（beyondcoma）。指在脑结构上遭受了大面积不可逆损害患者所处一个状态。1968年，H.Beecher领导哈佛医学院特设委员会在一个汇报中作出了这么一个结论：处于不可逆昏迷中人可被宣告为死亡。医学死亡伦理专家讲座第19页2、脑死亡概念解释美国“President’sCommissionfortheStudyofEthicalProblemsinMedicineandBiomedicalandBehavioralResearch”提供了相关脑死亡两个相互一致解释：

1、“整合功效”观点；2、“主要器官”观点缺点：

把脑主要性解释为整合主要系统功效基本器官和机体整合性一个证实，而不是把脑主要性解释为意识支撑者。不能为区分人生物学死亡与人社会学死亡提供一个准确合乎逻辑基础。这么脑死亡定义必定造成在生命终止决议时两可情况。医学死亡伦理专家讲座第20页3、脑死亡＝人死亡在当前医学科学发展背景下，一些心－肺功效停顿是可逆，而脑功效停顿则表明死亡不可逆阶段已经开始。在这个意义上，脑死亡标准能够为人们提供一个更充分死亡标准，所以说脑死亡就等于人死，即使他心肺功效在机械支持下仍“工作”着。医学死亡伦理专家讲座第21页医学死亡伦理专家讲座第22页脑死亡标准设置意义

其一，有利于科学地确定死亡，维护生命

其二，尊重生命自主权，捍卫死者尊严，有利于解除家眷精神负担。(直接动机和目标)其三，有利于降低卫生资源浪费。（间接效果）其四，有利于器官移植开展。（间接效果）医学死亡伦理专家讲座第23页3、脑死亡标准社会伦理问题其一,对传统文化观念冲击其二,对现行法律制度冲击其三,实施中可操作性问题脑死亡诊疗标准要有。脑死亡立法技术规范要定下来。脑死亡立法管理程序和管理方法

医学死亡伦理专家讲座第24页现在国外，尤其是发达国家脑死亡是非常严谨。判断脑死亡是包含内科、神经内科和神经外科教授，包含麻醉学家，包含其它学科教授，还有伦理学家在一起宣告脑死亡，所以这是一个相当慎重过程。《脑死亡判定标准（征求意见稿）》《脑死亡判定技术规范（征求意见稿）》医学死亡伦理专家讲座第25页给孩子讲“脑死亡”，只要一秒钟

给医学生讲“脑死亡”，只要一小时

认真读完这本书最少要一整天

要全社会明白什么是脑死亡最少要十年

假如对脑死亡持有误解和偏见，时间再长也没用……

——陈忠华脑死亡立法属于科技含量较高、人权及伦理学问题混杂复杂立法难题，立法必须要具备坚实医学基础、社会基础和法律环境，不然即便有了法，也会造成执法上混乱。医学死亡伦理专家讲座第26页

我在朦胧中倾听，许多回我几乎爱上了安乐死亡，用冥思苦想屡次音韵称呼她柔和名字，我气息恬静；比任何时候更以为死去是美好，在午夜安息，没有痛苦。

—约翰.济慈《夜莺赋》医学死亡伦理专家讲座第27页安乐死（Euthanasia）概念安乐死伦理争论安乐死伦理学辨护第二节安乐死医学死亡伦理专家讲座第28页中国：1986“汉中”事件p204我国首例“安乐死”案主要当事人、陕西第三印染厂职员王明成，年8月3日凌晨离开了人世。除了撇下为生活所困妻儿外，他还留下一个巨大争议话题———“安乐死”。案例：棉被窒息“安乐死”案例：农药致死“安乐死”医学死亡伦理专家讲座第29页当前对于安乐死常见分类安乐死定义哲学论证安乐死的概念医学死亡伦理专家讲座第30页

1.什么是安乐死？

对于患有不治之症且极度痛苦患者,在其要求或家眷要求下利用人为方法加速其死亡或任其死亡方法。（粗略定义）医学死亡伦理专家讲座第31页1、当前对于安乐死常见分类

(1)主动安乐死(activeeuthanasia)：这是指采取某种办法(比如注射致死药品或其它办法)造成患者无痛死亡。主动安乐死也经常被称为“仁慈杀死”(mercykilling)。

(2)被动安乐死(passiveeuthanasia)：这是指不给或撤除生命支持医疗办法而听任患者死亡。也经常被称为“听任死亡”(1ettingdie)。

医学死亡伦理专家讲座第32页(3)自愿主动安乐死(voluntaryactiveeuthanasia)：这是指依据患者明确请求和患者完全知情同意而有意地采取药品或其它干预办法造成患者死亡。(4)非自愿主动安乐死(non—voluntaryactiveeuthanasia)：这是指对不具备明确请求行为能力和精神上不可能明确请求患者(比如精神残障患者)有意地采取药品或其它干预办法造成患者死亡。医学死亡伦理专家讲座第33页(5)不自愿主动安乐死(involuntaryactiveeuthanasia)：这是指没有得到有行为能力患者明确要求和／或完全知情同意(并不意味着一定违反患者愿意，比如可能并未征求患者对安乐死意见)，而有意地实施药品或其它干预办法造成患者死亡。(6)医生帮助自杀(physician—assistedsuicide)：由医生提供药品或其它干预办法，用以帮助患者有意使用它们自杀。当然，也有学者认为在安乐死分类中，不应该包含医生帮助自杀，有人认为不应该包含不自愿安乐死，还有些人认为安乐死只应该指主动自愿安乐死。医学死亡伦理专家讲座第34页2、安乐死定义哲学论证安乐死定义应包含要素：1）安乐死对象；2）安乐死行动理由；3）安乐死对象意愿；4）安乐死行动与死亡关系；5）安乐死实施方法。Euthanasia词源学意义eu--“好”;“thanasia”---“死”。目标之一是对这个宽泛“好死”观念进行精炼而且给出准确内容，逐步靠近一个更合理、更准确安乐死定义。医学死亡伦理专家讲座第35页安乐死对象一个患者A死亡属于安乐死，仅当：1.有充分当前证据使医生B确信患者A在当前医学条件下毫无救治可能，而且正遭受着难以忍受痛苦临终患者安乐死行动理由一个患者A死亡属于安乐死，仅当：2.医生B意在患者A死亡首要理由是中止A实际上痛苦安乐死对象意愿一个患者A死亡属于安乐死，仅当：3.对患者A实施安乐死须是依据患者A诚恳要求而进行。医生必须确信：患者A作出决定是一个有行为能力人做出理性决定.预嘱医学死亡伦理专家讲座第36页安乐死行动与死亡关系安乐死逻辑上又一个必要条件应该是：

4.患者A死亡最少是另外一个人，即医生B意图。B行动与A死亡有直接因果性关系。安乐死实施方法一个患者A死亡是安乐死，仅当：

5.除非对选择一个相对更痛苦一点引发死亡伎俩有压倒一切理由，引发患者A死亡伎俩是做为尽可能无痛而选择。以上5项内容分别组成安乐死必要条件，必要条件之和组成安乐死充分条件。医学死亡伦理专家讲座第37页实际上安乐死行为是一个在临终患者明确而真诚请求下，为解除患者无可忍受痛苦而由医生实施对临终患者死亡过程进行主动尽可能无痛干预行为。安乐死对象安乐死对象意愿行动理由实施主体实施方法医学死亡伦理专家讲座第38页上述安乐死定义主要优点1、确立安乐死死亡类型，与自然死亡（naturaldeath）；意外死亡（accidentdeath）；自杀死亡（suicidedeath）；他杀死亡（homicidedeath）加以区分。2、排除了希特勒所谓“安乐死”，在对象、意图、主体意愿及伎俩上迥然不一样。3、排除了“被动安乐死”，所谓“被动安乐死”实际上是不给或撤除抢救办法。医学死亡伦理专家讲座第39页反对安乐死论证对极端功利主义安乐死观批评安乐死伦理学辩护安乐死的伦理学问题医学死亡伦理专家讲座第40页一、反对安乐死论证1、道义论：违反了“生命神圣”标准。违反了医生治病救人基本义务。2、后果论：妨碍医学进步。“滑坡”论证。医学死亡伦理专家讲座第41页二、安乐死伦理学辩护

“道德是一个伎俩，而且仅仅是一个伎俩，确保我们在正确地方、正确时间、以正确方式，作出正确判断和正确行动”。要论证一个人生命有没有延长价值，首先就要求清楚地评价生命价值所在。

假如价值有不一样起源，则要求评价这些起源相正确意义。这个标准应该是个人生命对他自己价值，还是对他人价值？假如是二者，那么怎么比较它们？麦金太尔《追寻美德》医学死亡伦理专家讲座第42页（一）患者利益标准

有利标准是安乐死辩护中最为主要标准。从患者最正确利益出发是在安乐死中人们在道德上唯一应该进行考虑，它也是人们最轻易接收理由。当有意义人生命已经不再成为可能时，当死亡已经不可防止时候，当医疗极限已经到来，当患者无法忍受巨大疼痛和痛苦，希望能够在医学帮助下早日解脱痛苦，安宁地、尊严地死亡时，放弃治疗，甚至为了解除患者不堪忍受痛苦而加速其死亡过程，必定是合乎道德。

（二）自主标准(autonomy)对于自己最正确利益，患者自己含有没有可争辩自主权。医学死亡伦理专家讲座第43页（三）公正标准(justice)从患者利益出发也是公正标准所要求。以“给每个人以其应得”为表现形式公正标准是社会权利基础。它要求尊重每一个社会组员所享受权利。假如一个人显然是处于无可救药而又痛苦万分难以忍受地步，因而想结束这一切，但他愿望却要受到压制，他权利却得不到尊重，这能看成是合乎情理和公正吗？在安乐死伦理学论证中，允许一个人安乐死时，在道德上完全是基于对临终患者本身利益和安宁考虑，基于对患者意愿及其人生价值尊重，而不是基于有利于他人或社会考虑。这是最为关键一点。医学死亡伦理专家讲座第44页三、对极端功利主义安乐死观批评在对安乐死论证中，我们还应该对支持安乐死错误论证如利他主义论证和安乐死义务论给予足够重视。（教材P211－212页）1.利他主义论证：安乐死有利于家庭，有利于社会。2、安乐死“义务论”：“人类选择死亡是权利，也是一个义务”消极权利是一个“自由权”，是“自主”行为权利。我们所指死亡权利是一个消极权利，因为这些权利都是以“自由”为基础。即，我们只是认可临终患者死亡权利，在医学背景中临终前选择死亡方式权利，是临患者自由地选择死亡方式而不受干扰一个消极权利。或尊严之死权利医学死亡伦理专家讲座第45页总结◆安乐死定义及要素◆安乐死伦理争论◆安乐死伦理学辩护生如夏花之绚烂，死如秋叶之静美。

——泰戈尔医学死亡伦理专家讲座第46页

人在临终时候总比他们以往时候要引人注目。正如夕阳余晖、乐曲终了、杯底美酒一样，留给人记忆最温馨、最甜蜜，也最久远。

——莎士比亚第三节临终关怀医学死亡伦理专家讲座第47页(一)临终关心含义和发展历史1、临终关心含义

◆指对于临终病人及其家眷所提供一个全方面照护，包含医疗、护理、心理、伦理和社会各个方面，使病人生命质量得到提升。临终关心特点

◆以临终病人为对象，家庭为中心◆以缓解疼痛为目标，全方面护理为伎俩◆以医务人员、社会志愿者多学科人员组成团体医学死亡伦理专家讲座第48页2、临终关心历史发展

◆当代临终护理创始人是英国桑德斯（D.C.Saunders）博士，1967年在英国伦敦创办了第一家临终关心机构——圣克里斯托弗关心院。(St.Christopher’sHospice)

医学死亡伦理专家讲座第49页(二)临终关心服务模式含有中国特色临终关心服务模式为：“一、三、九－PSD模式”。详细表述为“一个中心、三个方位、九个结合”。

1、一个中心以解除临终患者病痛为中心。

2、三个方位、九个结合在服务层面上，坚持临终关心医院、小区临终关心服务与家庭临终关心病房相结合。在服务主体上，坚持国家、集体、民营相结合，共办临终关心事业。在服务费用上，坚持国家、集体和社会（团体或个人捐助）投入相结合医学死亡伦理专家讲座第50页（三）临终关心伦理意义---仁爱伦理升华（1）仁爱伦理和人道主义在医学领域内升华（2）表达生命神圣、生命质量和生命价值统一（3）表达了社会文明进步医学死亡伦理专家讲座第51页安乐死与临终关心（Hospice)1.临终关心是对全部临终病人而言，安乐死只对备受痛苦折磨少数临终病人。2.临终关心是全过程服务，安乐死是短期快捷操作。3.临终关心是一个自然死亡，安乐死使病人“提前死亡”。4.临终关心受到欢迎，安乐死争论较多。医学死亡伦理专家讲座第52页（四）临终关心发展趋势（一）加大临终关心支持力度成为全社会责任（二）加强临终关心学科建设成为发展临终关心动力。（三）推广生命教育、死亡教育和临终关心教育成为发展临终关心必需（四）政策支持成为临终关心事业发展保障（五）规范制度成为临终关心关键。（六）减轻临终者疼痛成为临终关心中心（七）心理关心成为临终关心重点。（八）建设专业队伍成为临终关心基础。

医学死亡伦理专家讲座第53页课后思索题

她，28岁，从1岁起就得了一个医学界称之为“超级癌症”“进行性肌营养不良症”，直到6岁才确诊，现在她全身肌肉萎缩，二分之一以上骨骼变形，丧失全部吃、喝、拉、撒、睡自理能力。她叫李燕，一名身患重病27年、想经过全国两会代表帮她提交《安乐死申请》议案女孩。她把这个愿望发到了中央电视台《新闻调查》主持人柴静博客(blog)里，引发了全国网民关注。她说：“我爱生命，但我不愿活”。

请结合安乐死定义及要素谈谈你对此事情看法。医学死亡伦理专家讲座第54页写下你墓志铭课后拓展阅读：医学死亡伦理专家讲座第55页下次课再见医学死亡伦理专家讲座第56页1、死亡哲学概念一个死亡标准只有当表明它是从恰当死亡哲学概念中合乎逻辑地推演出来时，才是有意义死亡哲学概念是以相关“生”必要条件观点为前提条件哲学判断。也就是说是从“人概念”为前提条件。人“死亡”作为人生命时间终止，是在人固有生存关系上对人作了基本要求。人人格能力，一个具有自我意识（self-consciousness）或意识经验能力“人”才是人唯一特征，所以，只有些人这一能力完全和永久地丧失，才能标志着一个“人”死亡。

医学死亡伦理专家讲座第57页2、死亡生理学概念死亡生理学概念是死亡操作标准。全身死亡”是传统上对死亡了解，指心肺功效不可逆地终止。依据常规方法，比如依据心－肺功效不可逆终止方法定义死亡。“脑死亡”：作为整体大脑功效不可逆终止。医学死亡伦理专家讲座第58页3、死亡方法学概念是指确定死亡生理标准方法，死亡检测标准。确定传统心－肺死亡标准方法：如观察脉搏、呼吸、血压或/和心电图描记。对于中枢神经系统而言，观察瞳孔等。确定脑死亡判断标准：如《哈佛标准》、《悉尼宣言》中“脑X摄影”标准、1969年美国“脑电图标准”等。医学死亡伦理专家讲座第59页“整合功效”观点：由各器官所组成人体系统功效形成了生命，这个系统中心就在于心、肺、脑所形成一个三角中心。当大脑死亡而且由呼吸机取代肺脏功效时候，其它器官依然能够含有功效，不过在这种状态下器官工作并不是被真正地整合在一起。“主要器官”观点：把大脑尤其是脑干视为对其它器官功效进行整合一个器官，假如其它器官连续性活动是从重症监护病房（ICU,IntensiveCareUnit）仪器上而不是从未受损大脑中取得指示话，那么，既使这些器官功效看上去似乎彼此是协调一致，它在实际上也不是被整合在一起。整合功效与主要器官观点医学死亡伦理专家讲座第60页关于希特勒“安乐死”安乐死对象----“劣等民族”。安乐死行动理由（安乐死意图）----“国家供养那些无法医治患者对国家是不利”。最终目标是“雅利安优越性”。（Aryansupremacy）。安乐死对象意愿----从来不是自愿，从来未取得受害人知情同意，而且假如那些受害人知情话，他们也决不会同意。纳粹“安乐死计划”实施从来就没有真正使用仁慈和尽可能无痛伎俩。医学死亡伦理专家讲座第61页关于被动安乐死不给或撤除是无效治疗办法。医生有对患者提供医治使患者康复痊愈责任，但医生并没有为患者提供无效治疗责任。患者有权决定是否接收某种治疗或是否拒绝某种治疗。在不给或撤除生命支持办法情况下，患者死亡是其疾病自然过程结局，而不是医生医疗干预结果。不给与撤除治疗：没有行为能力者生前预瞩与代理同意问题医学死亡伦理专家讲座第62页安乐死违反了生命神圣标准我们并不否定，在一个社会中，对人类生命尊重传统是十分主要，而且必须对这种传统加以维护，这确实是一个道德前提。但它并不总是处于一个无以伦比地位。

首先，我们对生命尊重无须基于某种绝正确价值观念

根本不考虑生命质量绝对化“生命神圣论”观点不但是空洞，也是不现实。“人应该尊重生命，也应该接收死亡。”

其次，这种绝正确“生命神圣论”往往只是某部分人（一些宗教信仰人）一个主要信念

医学死亡伦理专家讲座第63页这种观点认为，医学最大敌人是死亡，防止死亡才是医生治病救人基本义务，是医学目标。所以我们绝不能选择死，必须永远选择生。安乐死是选择了死亡，它有悖于医学目标、医生基本义务和医生人道主义职责。死亡是全部些人命运，医学在与死亡作斗争中，首先应该是防止早死。只有那些发生在错误时间（生命早期），发生于错误原因（医学能防止或在合理费用内能治好），以错误方式发生（完全能够缓解疼痛和痛苦以及被过分延长生命）死亡才是医学敌人。而且，“选择死亡”和在不可防止情况下“接收死亡”是迥然不一样两个概念。这么处理方法不但是最终方法，而且也是医生应有一样人道职责。

违反了医