论《会饮篇》中的诗与哲学之争

论《会饮篇》中的诗与哲学之争

“哲学和诗歌的诉讼已经结束，。”关于这样的结论,不仅可从柏拉图的《理想国》中找到依据,在其他许多篇目,如《会饮篇》《大希庇阿斯篇》《斐德若篇》中也都有所涉及。尤其在《会饮篇》中,柏拉图的“诗与哲学之争”思想更为具体明确。所以就使得基于《会饮篇》研究柏拉图“诗与哲学之争”的思想具有了特殊意义。《会饮篇》是一篇记录了“苏格拉底和亚尔西巴德等几个人在阿伽通家里会饮时讨论爱情,经过怎样?”一、从柏拉图的“nous”概念看理性《会饮篇》表面上是众人在赞颂爱神,由参加会饮不同身份的人阐述自己对于爱情的观点。实际上,是柏拉图借此篇来表达“诗与哲学之争”的思想,体现了放纵与节制,感性与理性之间的争论。感性(sensibility)与理性(reason)是一对相对的概念,感性指作用于人的感觉器官而产生的感觉、知觉和表象等直观认识。理性一词源自希腊文“Nous”,最初源于赫拉克利特的“Logos”(逻各斯)和阿萨克拉哥拉的“Nous”(努斯)这两个概念,指人或者事物的灵魂,是一种精细、能动的物质性存在,能够推动事物运动、变化和发展。“Logos”是理性,赫拉克里特认为,世界上的一切事物都是运动变化的,其运行规律也是永恒存在且不变的,而这种永恒不变的规律就是“Logos”,是存在于自然物与人类之中的东西,是协调一切人和事物的共同法则,是一切事物运动、变化和发展的必然性。“Nous”这一概念由阿萨克拉哥拉首次提出,译作理智、心灵、灵魂,是人类所具有的一种精神性的东西,是高级的、完全超越感性和物质性的理性灵魂,亦可直译为理性,即作为个体向上超越的一种精神能力,它决定万物朝向一个目标,并“建立世界秩序”。如果说“Logos”是外部客观世界的理性,即客观理性,那么“Nous”则是人类主观世界的理性,即主观理性。柏拉图认为,肉欲与灵魂共同构成人,人的灵魂由欲望、情感与理性三部分组成,欲望与情感是要死亡的,不朽的只有理性。他认为,理性是灵魂中最高贵的因素,是保持事物正义性的精神力量。只有理性具有绝对的价值,是至善,可以使人控制情欲,具有美德。这也是《会饮篇》中,柏拉图所要表达的观点。在柏拉图的《会饮篇》里,苏格拉底成了他的代言人,平日里不甚打扮装饰的苏格拉底为了去参加好人阿伽通的宴会,特意洗过澡并穿了鞋,“那天他洗过澡,脚上还穿了鞋,这些在他都是不常有的事。”二、阿系的崇拜与崇拜《会饮篇》是柏拉图对话中政治色彩较少的一篇,它记录了会饮中的六位名人以“爱”为中心的讨论发言,座次的安排顺序也就是发言的顺序。从六位发言人的颂辞来看,他们对于“爱”的认识是循序渐进的,也就是每个做完颂辞的人,都会受到后一个作颂辞的人的反驳或补充,所以,颂辞出现了一种层层递进的现象,即,颂辞由浅至深、由一般的表象对于爱神认识的观点逐渐演变成柏拉图对于爱情的本质观点,逐渐由感性上升到了理性。在作颂词时,斐德若、泡赛尼阿斯二人局限于爱人、情人的身份,从属己的角度去认识“爱”;厄里什马克则将颂扬爱神,变成了颂扬自己的名声和职业以及他的技艺;而阿里斯托芬虽从自身跨入了人本身的发展,触及了人的起源问题,认为追求“爱”是为了让人变得完整,但是仍未看到爱的本质问题。这种情况,到了阿伽通时才有所改变。阿伽通的颂辞相较于前几个人的颂辞,既是最为华丽的,又是所有颂辞中最先颂扬爱神本质与功用的。阿伽通认为,尽善尽美是爱神的本质,其功用是一切艺术、记忆,乃至一切事业的感发者。所以,“爱神在所有的神中是福气最大的——这话并非要引起其他神们的妒忌——因为他是在神们之中最美而且最善的”阿伽通的颂词,“时而庄重,时而诙谐”,辞藻华丽而触动人心,他将所有的好话都堆在了爱神身上,但是相应的理由却不足以支撑他的观点。所以,阿伽通的颂词仍在“计较修辞学上的一些小伎俩”。在苏格拉底发言之前,阿伽通的颂辞是发言人中最好的,当他做完颂辞时,“在座的人们全体热烈鼓掌,赞赏这位少年说的那样好,是他自己的光荣,也是爱神的光荣”由于阿伽通的讲话内容辞藻过于华丽且缺乏真实性,所以针对阿伽通的颂辞,苏格拉底以对话的形式提出了疑问,并运用了他所擅长的辩证法,将阿伽通的颂辞全篇驳倒了。在苏格拉底的颂辞中,他主要有两个目的:一是为了反驳阿伽通,证明阿伽通的观点是错误的;二是提出自己认为对的观点。在和阿伽通对话时,苏格拉底得出的结论是“爱情是针对着某某对象的”既然,苏格拉底推翻了阿伽通的颂辞,认为爱神是既不美又不善的,那苏格拉底的爱神是怎样的呢?苏格拉底借他与第俄提玛的对话,说明了爱神应该是介乎人神之间的一种大精灵,这种大精灵出生于丰富与贫乏,介乎于美丑、善恶、有知与无知。就像一个自知自己无知的哲学家。如同不在场者第俄提玛所说:“智慧是事物中最美的,而爱神以美为他爱的对象,所以爱神必定是爱智慧的哲学家,并且就其为哲学家而言,是介乎有知与无知之间的”所以,在会饮中,苏格拉底不但将唯一触及爱本质的阿伽通的颂辞给驳倒了,还提出了自己对爱本质的观点。因此,苏格拉底成了真正懂得爱本质的人,在苏格拉底看来爱本质就是对幸福、对美、对善的渴望与追求,这也正是柏拉图想表达的观点。三、会饮:哲学的胜利《会饮篇》中,会饮作为当时各界名人的角逐场所,必有一人会取得最后的胜利。而在会饮高潮时,会饮主角俨然已是阿伽通与苏格拉底,所以这场争论的胜负问题也就演变成了阿伽通与苏格拉底之间谁胜谁负的问题。当苏格拉底的颂辞一结束,“在场的人们都赞赏他说的好,只有阿里斯托芬说苏格拉底的话里有一段涉及他自己,正在提出质问”通过亚尔西巴德的评判,说明了柏拉图认为理性和节制终将战胜狂欢和纵欲,诗也终将臣服于哲学。对于诗提出的论题,哲学家一样可以出色完成,并且胜过诗人的作品,所以在诗与哲学这场争论中,最后的胜利者也就是哲学。关于柏拉图表达的哲学胜利这一观点,在会饮的最末再次被证明,也就是亚尔西巴德颂扬完苏格拉底,会饮的高潮部分过去后,由于突然到来的群欢宴者打破了会饮的秩序,所以厄里什马克、斐德若和旁人就离开了会饮现场,而其他还在场的一些客人也都陆续睡着了。只有作为诗人代表的阿伽通和阿里斯托芬与作为哲学家代表的苏格拉底还没有睡,成了会饮的主场者,仍在继续辩论。辩论的要旨是在逐渐说服阿伽通与阿里斯托芬两人,逼他们承认同一个人可以兼长喜剧和悲剧,一个人既能凭艺术作悲剧,也就能凭艺术作喜剧。到结尾时,逼得阿伽通二人不能不承认,慢慢地打盹都睡了过去。唯有苏格拉底保持着清醒。这就表明,哲学虽晚于诗出现,但哲学家一旦与诗人一样采用诗的形式来表现哲学思想,其成就必将超过所有人。也就是说,哲学能将诗兼容于一身,哲学家相较于诗人是具有超越性的。所以,在“诗哲之争”中,最后的胜利者必然会是哲学。《会饮篇》是柏拉图对话中除《理想国》外,另一篇明确体现了“诗哲之争”并表明其争论结果如何的篇目。虽然,会饮的主题是按座次顺序发言,每人作一篇赞扬爱神