《隋书经籍志》的分类、著录方法与功能

《隋书经籍志》的分类、著录方法与功能

《隋唐经志》（以下简称《隋志》）是汉代后期现存的第一部官方历史著作。它“远览马史、班书,近观王、阮志、录”,上承前代目录的优良传统,下启“经史子集”四部分类体例之先河,并一直为后代目录奉为圭臬,在中国目录学史上享有承上启下的崇高地位。而它所运用的分类、著录方法也在传承前代的基础上,一直影响着唐代及其以后的官私修目录,对后世目录增补、补撰方法的产生也有很大的影响1经学功能《隋志·总序》第一段,即从“夫经籍也者,机神之妙旨,圣哲之能事”至“史官既立,经籍于是与焉”重点都在讲典籍的功能。根据对其的理解,可以得出典籍的功能主要是政治教化作用,那么作为对典籍进行梳理的史志目录,《隋志》自然也担当着重视人文教育传统和道德教化、重视社会有序与和谐的“为治之具”1.1《隋志》著录本对两个目的序是,分类的第对于目目和内容和著录方的问题描述,是这一问题自孔子及七十弟子以降,不仅六经“典文遗弃”,内容理解上也是“各为异说”、“多立小数”,尤其经历前朝政权的频繁更迭后,作为初唐统治思想和指导思想的“经学”更是处在南北对立和学派纷争之中,在这种情况下,对经学和经学思想进行统一成为《隋志》作者亟待解决的问题。首先,在同类文献的排列上,《隋志》大致在《易》、《书》、《礼》等各个二级类目中沿袭着“传”、“注”、“音”、“论”、“义”、“疏”的排列顺序,这本身就以编撰方的权威地位,按照文献题材和内容的重要性大小,人为地为“经”的排列规定了一套森然的逻辑秩序,以反映统治者意志。其次,在著录书目的内容上,“音”都占有一席之地,如“《周易音》一卷东晋太子前率徐邈撰”、“《今文尚书音》一卷秘书学士顾彪撰”等,这主要是因为南北经读音声差异较大,作者希望以规范音韵来实现南北经学的统一。最后,在著录书目著者的选择上,《隋志》多选取了前朝或当朝著名的经学家来凸显其所收书目的正统性和权威性,如梁代皇侃、褚仲都,北周沈重,南陈周弘正、张讥,隋代刘炫及当朝的孔安国、马融、郑玄、王肃等。这些做法都是在统一经典的基础上,重新确立并维护了经的权威地位。1.2注重教化功能引述《汉志·六艺略》序言的观点叙圣人抒作之意,《隋志》作者认为经学的实质在于“知道”和“畜德”除经部之外,《隋志》其他部类设置上也大都按上述原则维护其正统地位和教化功能,如史部列“正史”以突出正统性,并列“霸史”与之做区别;子部总序中认为儒家属“圣人之教”,而小说则属“小道”等。对于其他部类本文不做深解,但值得一提的是,这种尊经重教的编撰思想也在一定程度上削弱了“方技”类文献的地位,如《鲁史欹器图》、《器准图》等技艺类文献在著录时不得不附类于其他部类,而由此产生的“重道轻术”思想也对后世影响深远。2书与书之间各有区别“离其疏远,合其近密”是《隋志》主要的分类方法,意为“如果书与书之间在内容上毫不相干,差别较大较远,这样就把它们分离开来,各入其类。而内容上很接近、很密切的就把它们合在一起,归为一类”2.1志》分类思想如果说西方的图书分类采用“归纳”的逻辑方法,那么《隋志》在书目分类思想上则内含“演绎”的逻辑思维,预先设置“经史子集”四大部类,后根据文献内容按分类主体的主观判断“以义归类”。因此,所谓“书类不全,勉强附类”2.2根据作者使用原则,分为前代作者和后方作者《隋志》的“离其疏远,合其近密”并不只针对所著录文献的内容而定,在同类文献作者的排列关系上这一原则也同样适用。例如:“《礼记讲疏》九十九卷皇侃撰”和“《礼记义疏》四十八卷皇侃撰”合著,是同类文献中同一作者所撰书目“合其近密”;“《尚书》十一卷马融注”和“《尚书》九卷郑玄注”,将马融和郑玄合著是因为郑玄师从马融;“《周易》十卷晋散骑常侍干宝注”和“《周易》三卷晋骠骑将军王暠注,残缺。梁有十卷”合著,这是根据两位著者官阶相近。除此之外,这种“离其疏远,合其近密”的作者合著原则还涉及学派流别,如“《礼记义疏》四十八卷皇侃撰”和“《礼记义疏》四十卷沈重撰”,其中皇侃为当时经学流派中“南学”的代表人物,沈重为“北学”代表人物;“《春秋汉议》十三卷何休撰”和“《驳何氏汉议》二卷郑玄撰。梁有《汉议驳》二卷,服虔撰,亡”,何休为今文经学代表人物,而郑玄则为古文经学代表人物;“《丧服经传》一卷郑玄注”和“《丧服经传》一卷王肃注”,其中郑玄是“郑学”的开创者,王肃则创立“王学”一派。可见,所谓作者关系的“离其疏远,合其近密”也是多重所指。如果说西方的图书分类思想是科学而机械的,那么中国古代书目分类的内在逻辑则是人文而写意的。以《隋志》为例,它的分类并不拘泥于对文献外部特征的描述,也没有固定统一的标准,它更注重根据文献内容或作者亲疏关系而进行“类”与“类”在“语境”上的划分,以达到“以形写神”3辨章学术,考镜源流如果说“尊经重教”是《隋志》主要的编撰思想,“离其疏远,合其近密”是《隋志》主要的编撰方法,那么“辨章学术,考镜源流”则是《隋志》在编撰过程中想极力体现的价值所在,除“序”阐明学术源流之外,这种价值还主要通过“小注”表现出来。《隋志》所著录的每条书目信息后基本都著有小注,“约文绪义”、“各列本条之下”,以对文献作者、内容等诸多方面进行解释说明。笔者着重从以下几个方面考量其“辨章学术,考镜源流”之功效。3.1《史记》类,凡十二种《隋志》小注注重记叙成书过程,以便读者了解文献蓝本,知晓学术渊源。如“《春秋公羊传问答》五卷,荀爽问,魏安平太守徐钦答”,据此可知成书的零次文献来源;再如,“《史要》十卷汉桂阳太守卫飒撰。约《史记》要言,以类相从”,可知《史要》是根据《史记》删减得来;再如,地理类《地记》二百五十二卷注:“梁任昉增陆澄之书八十四家,以为此记。其所增旧书,亦多零失。见存别部行者,唯十二家,今列之于上。”可知《地记》乃是以“陆澄之书”为蓝本。《隋志》的这种著录方式起到了“(编书)必究本末,上有源流,下有沿袭,古学者亦易学,求者亦易求”(《通志·校雠略》)的效果,较好地发挥了目录“辨章学术,考镜源流”的功能。3.2《易》类,凡六本《隋志》不仅著录隋代“今存见考”之书,还通过附注的方式对前朝残缺、亡佚之本进行梳理,这也使《隋志》区别于其他目录,更使得其小注具有很高的学术史价值。如“《周易》二卷魏文侯师卜子夏传,残缺。梁六卷”,可知今《周易》残本在梁代原有六卷;再如子部《张公杂记》一卷注:“张华撰。梁有五卷,与《博物志》相似,小小不同。又有《杂记》十卷,何氏撰,亡。”据此可知现存仅1卷的《张公杂记》在梁代原有5卷,内容与《博物志》相似,而已亡佚的何氏《杂记》也与二者旨趣相同。《隋志》这种“见存”和“亡佚”之书相互呼应的著录方式有助于相对完整地揭示文献及其背后文化的发展状况、渊源演变等信息,对古籍研究的意义十分重大。3.3著录方式的法律价值文献与学术源流的关系最为密切,若不能辨明文献的成书年代、作者是否为假托、内容是否为伪造等情况,学术源流就会混淆,学术的发展历史也会错乱孔安国传。梁末亡逸,今疑非古本”,《古文孝经》梁末已亡佚,因此著者对“见存”之本提出异议;又如“《广成子》十三卷商洛公撰。张太衡注,疑近人作”,可知著者对《广成子》作者提出质疑;再如,医方类《疗马方》一卷,注“梁有《伯乐养马经》一卷,疑与此同”,表明著者对《疗马方》的内容和版本有所怀疑。《隋志》小注的这种标明文献真伪的著录方式不但能对其“辨章学术,考镜源流”的功效产生积极影响,还能让读者在参考书目信息时“取而明辨之”,完成“读书第一义”除小注之外,《隋志》“辨章学术,考镜源流”的学术价值也体现在“互著”的著录方法上,即“对内容上跨学科通两义的书目在两个类目中相互著录”众所周知,文献是文化的载体,目录作为梳理、检索文献的工具,在追寻文化发展脉络的同时,也能动地整理和规范着文化的走向。《隋志》以其承上启下的历史地位和诸多分类、著录的创见之功在中国目录学史上具有里程碑式的意义,探明《隋志》的编撰思想无论对研究中国目录学思想史还是中国古典文化发展史都有毋庸置疑的现实意义。据此,笔者所论3方面内容可归纳如下:《隋志》的编撰思想以“尊经尚儒”为逻辑主线,以“