超越的转向柏拉图哲学中的超越概念

超越的转向柏拉图哲学中的超越概念

“超越”是西方哲学的一个重要概念之一。“向”和“洞穴隐喻”是柏树哲学研究的重要假设。对于“超越”的含义,当今学者有较多的研究与讨论,如张汝伦一、客观物质世界的最终依据“超越”具有多种词性,不同的词性所代表的内涵有所不同。名词性“超越”的英语单词为transcendence,《剑桥哲学词典》(由此,引申出“超越”的另一个含义是强调本体论——知识论架构上的超越,强调一种超验——经验架构上的超越。在这种意义上,“超越”强调在外在的客观物质世界上寻求绝对的永恒不变的存在的最终依据,而这种最终依据更多的是一种超验意义和本体论意义上的。贺来强调:“‘超越’是传统形而上学的基本主题,超越现存感性世界,去寻求不同于现存世界的‘本质世界’”动词性“超越”的英文单词为transcend,在这里,“超越”被认为是人的一种主观能动性的行为。“作为动词的‘超越’则主要与人有关,指人努力超克自己的有限性以达到超越的领域,毕竟‘超越’一词在本义上是指攀越某一物质障碍或界限,如一堵墙或一座山。”综上,“超越”大致有两层含义:一是强调不同性质之间的两种存在的关系,一方面特指绝对存在者“上帝”,另一方面指感性事物存在背后的最终性依据,即本体;二是强调人的一种主观能动性的批判性反思思维。二、对世界的认识是“转向”的前提“转向”出自柏拉图的“洞穴比喻”,在英文版的原著中,将“转向”译为“turningaround”,即“转身”“改变意见”的含义。柏拉图的“洞穴比喻”假设是指:假定有一些从小就被捆绑着不能转身的囚犯坐在一个山洞里,面朝洞壁,洞口外面有一堆火在洞壁上照出一些来往木偶的影子,这些囚徒一直以为这些影子就是现实的事物。直到有一天一个囚徒解除了束缚,转身看到火光下的木偶,才知道从前看到的只是一些影子,等他走出洞口,看到阳光下照耀的万物,才知道那些木偶也不是真正的事物本身。但是他这时还不能直接看太阳,只能看太阳在水中的倒影,等到他逐渐适应了,才能看到太阳,并终于明白了这一切事物都是借着阳光而被看到的,太阳才是最真实的东西。在这个比喻中,一方面,解除束缚的囚犯正是通过“转向”不断地去接触和认识事物的真实面目;另一方面,解除束缚的囚犯也正是通过不断地“转向”,对原来已有的偏见和认识进行不断地批判性反思,从而获得关于世界真正的认识。柏拉图在《理想国》第七卷中也提到了“灵魂转向”这一概念:“于是这方面或许有一种灵魂转向的技巧,即一种使灵魂尽可能容易、尽可能有效的转向技巧。它不是要在灵魂中创造视力,而是肯定灵魂本身有视力,但认为它不能正确地把握方向,或不是在看该看的方向,因而想方设法地努力促使它转向。”综上,“超越”在柏拉图哲学中表现为“转向”,主要包含两个方面:首先,在本体论层面上,它强调的是追求事物背后所得以存在的最终依据,即“理念”;其次,在方法论层面上,它强调破除原有的思想界限,以批判性思维建构理论。三、柏树哲学中的“超越”的含义(一)“理念”的内涵在本体论层面上看,柏拉图哲学中的一大“转向”就是其“理念”的建构。这是一种本体论——知识论层面上的“超越”的建构,“理念”为其事物的存在提供最终依据。在“洞穴比喻”中,柏拉图对“可见世界”与“可知世界”进行了区分。囚犯从“洞穴”这个“可见世界”转向外面真正的自然事物的这个“可知世界”,从外面真正的自然事物的这个“可知世界”转向真正的太阳这个“善的理念”或者说是“理念世界”,他们的认识也在不断地发生着变化,他们逐渐地认识到了事物的真实面目,而这个真正的“太阳”(即“善的理念”)则赋予了万事万物以存在的合理性依据。在这个层面上,柏拉图正是通过“转向”不断地去追求事物的本真存在,去认识事物的本体,而事物的最本真存在和事物存在的最终依据就是“理念”。柏拉图对于“理念”的建构是一种本体论上的“超越”。柏拉图的“理念”,原文中运用“idea”和“eideos”两个词汇来表述。“理念”在不同的柏拉图文本中有不同的翻译,有的将其译为“型”,有的译为“相”,还有的译为“理型”,其实,它们都是同一个意思。本文采用学界最为常见的翻译,即“理念”。“idea”和“eideos”均出自动词idein,即“看”,而之所以以idein为词根,其实与柏拉图十分重视“视觉”这一感官特性有关。在柏拉图的“洞穴比喻”中,困在山洞中的人通过不断的“转向”去认识事物,从火光下的影子到太阳的认识过程中,“视觉”成为认识新事物的唯一的觉知方式。另外,他还强调,“人的灵魂就好像眼睛一样。当他注视被真理与实在所照耀的现象时,它便能知道他们了解他们,显然是有了理智。但是,当它转而去看暗淡的生灭世界时,它便只有意见了,模糊起来了,只有变动不定的意见了,又显得好像是没有理智了”柏拉图第一次使用“理念”这个概念是在因此,在柏拉图这里,“理念”是一类事物的“类本身”,是具体的一类事物所具备的类属性,可以用一个名称概括的一类事物都是有一“理念”的。另外,他认为“理念”是万事万物得以存在的最终依据,是事物得以存在的本体论来源,为万事万物的存在提供了合理性的依据:任何的可感事物都是由“理念”而来的,并且因为它们分有或者模仿了“理念”,所以它们才得以存在;许多可以用相同名称概括的一类事物都是有一“理念”的,正是因为它们这一类事物分有同一个“理念”,它们才能用同一个名称。“理念”与万事万物存在本质上的不同,它是万事万物存在的一种本体论的依据。万事万物是一种有形有相有限的存在,“理念”则是一种无形无相无限的存在。柏拉图通过区分“可见世界”和“可知世界”,将“理念”作为事物的真正本体,作为一种真理,即关于事物的正确的认识。“理念”是作为事物的本体存在的,作为本体存在的“理念”是一切事物的最根本的依据,事物通过分有和模仿理念而存在。因此在这个意义上,柏拉图“理念”是“超越”经验的客观物质世界而构建的一种先验——经验的逻辑架构。“超越”这种关系建立的最基本条件是两个存在不仅仅是量上的不同,更多的是质上的不同。“理念”与万事万物在数量上并没有什么差别,它们的最大的差别就在质上。“理念”是永恒存在的、是不生不灭的,而万物则是暂时的、有生有灭的存在;人们是不能够通过感官来认识“理念”的,必须摆脱身体的束缚,但是人们对于万物的认识仅仅凭借感官就可以完成。因此,“理念”和万物就是两种不同质的存在。“超越”强调的是一种绝对者与相对者之间的关系,绝对存在赋予相对存在以存在的合理性。柏拉图在客观存在的万事万物之上又建立了一个绝对的存在本体——“理念”。“理念”为事物的存在提供最终依据,而“理念”作为绝对的存在,对于万事万物这种相对的存在者来说就是一种超越。所以说,柏拉图在万事万物之上建构起来的“理念”就是一种“超越”的体现。(二)“灵魂转向”的方法:“超越”从知识论层面上看,柏拉图哲学中的一大“转向”就是其对于批判性反思的重视。他认为,正是因为这种批判性反思思维和方法论的建立,人们才能够认识事物的本质。正如“洞穴比喻”中所描述的那样,解除束缚的囚犯在认识事物的过程中,发挥了人本身所具有的主观能动性,从洞壁转向洞口,从洞口的火光转向外面的事物,从水中的倒影转向天上的太阳,他们一步一步地超越原有的思想界限,对于之前原有的错误认识和偏见进行逐个的批判性的反思,从而获得真理性的认识,认识到世界的真正的本来的面目。在柏拉图这里,“转向”的最终目的是为了摆脱身体上的束缚,接近所谓的“理念世界”,认识事物的真正的面目即“理念”,获得最高的“善的理念”,即“最大的知识问题”,因此,柏拉图的“灵魂转向”是在以“理念”为目标的指导下不断展开的。柏拉图通过对“理念”的探讨,确定人们认识的最终目标就是认识“理念”。而对于“理念”认识的可能性问题,柏拉图则建构了一个“洞穴比喻”,以描述人们获得“理念”以及最终达到“善的理念”的整个过程。柏拉图所依据的方法就是不断地“转向”,破除原有思想的界限,在对于以前认识的批判性反思的基础上,不断地获得关于事物的真理性认识,从而最终达到“善的理念”。也就是说,人们获得“理念”以及最终达到“善的理念”的全过程就是一种“超越”的体现,即不断地破除原有思想的界限,在批判性反思的基础上不断建构新的理论。当然,这里所说的“超越”并不是对于客观事物的全盘否定,柏拉图并不是否定客观事物存在的合理性,而是强调人们不能仅仅认识客观事物,应该通过不断地“转向”,即主动地进行批判性反思,去发现事物的本来面目,去认识事物的本体。这与“超越”的目的是一样的。人们之所以不断地“超越”原有思想的界限,不断在此基础上进行批判性的反思,就是为了追求所谓的关于世界的真理性的认识。“转向”与“超越”一样都是一种批判性的反思的思维,而并不是对于前者的全盘否定。柏拉图认为,人们本身的视力为人们获得“善的理念”提供了一种前提,人们在认识“善的理念”之前的所有的认识,都是因为没有正确把握方向或是看错了东西而造成的。但是柏拉图并没有反对它们真实存在的合理性,并没有全盘否定客观事物,反而认为,人们是通过对客观事物的不断的批判性的认识,继而不断地“转向”,才得以认识“理念”和“善的理念”的。四、宇洲论的转向,“思想的基础”的提出,“理念”的建构,“知识论”的“超越”“超越”作为西方哲学中的核心概念,强调两种不同质的存在之间,或者说是绝对者与相对者之间的关系问题,因此,具有绝对存在意义的“上帝”被认为是“超越”的典型含义。但也不能忽视“超越”在本体论和知识论层面上的意义。柏拉图哲学中的“转向”则是其最为典型的体现。一方面,在本体论层面上,柏拉图的“转向”,最为明显地体现于他对“理念”的建构中。他认为,“理念”和万事万物是两种不同质的存在,“理念”作为一种绝对的、永恒的存在者,为相对的、暂时的存在者——万事万物提供了存在的本体论依据,促使了西方哲学从宇宙论到本体论的转向,将客观物质世界和其所建构的“理念世界”进行了划界。另一方面,在知识论层面上,柏拉图的“超越”强调人的主观能动的批判性思维,即强调人要超出原有的思想界限,在批判性反思的基础上建构新的思想。柏拉图在“洞穴比