巴迪欧的自然哲学思想研究

巴迪欧的自然哲学思想研究

如果我们把重点放在人类哲学的研究领域，我们需要引用艾伦巴迪奥。一、数元的创新与思维的失落感巴迪欧认为关乎“自然”概念的问题对于显在的本体论或者诗的本体论而言至关重要。因为“自然”最古老的本意就是古希腊语“关于“自然”，海德格尔主张诗性的自然方向，就是一种无遮蔽的任由其存在的显现，他还在《存在与时间》中提出这种方式就是本真(Authentizitue562t)的起源。“在世之中存在自始而终的一整体结构;‘畏’这一基本现身情态作为此在是一种特殊的展开状态。”古希腊人并没有创造自然所显现的诗性链条，相反是采用数元来中断这种方式，尤其是巴门尼德和柏拉图为代表的哲学家，并没有将存在思考为巴迪欧认为数学的补充说明所造成一系列改变源于诗的不朽本性，是一种圆满的内生内涵。当海德格尔自诩是一种诗性的失落感时就已经偏离，实际这种错觉是由数元的创新与思维的相互关联产生的误解所致。海德格尔看来，认识本真的唯一途径只有诗性，巴迪欧看来未免太过绝对。把哲学的诸多元素规定于诗性实属一叶障目的做法，故导致海德格尔在形而上学那走向终结二、自然之多的本体论描述这是巴迪欧借以开创数学本体论(Mathematicalontology)最核心的前提，其目的就在于批判后现代解构主义，尤其是知性上的反理性主义。巴迪欧通过构建不同以往的数学本体论依据是借用现代数学中的集合代数关系，即集合论(Settheory)，因为此方式能更好地研究整体化的自证问题。这体现出巴迪欧哲学逻辑在数学原理中的运用起建构性作用，是来印证自然实存无限的重要理论来源。巴迪欧坚持对自然研究视为一种考量存在的法则，可在朝向某个终极元素自身“下降”的过程中某一停顿处的确定性去描述自然。因为关于自然的诸多本体论自身已经澄清一种趋向，好比物理学所理解，本体论已定义了一个终极分量(Composante)，而此终极分量继承着一些关于自然清晰的属性正如巴迪欧所证明，一个自然序数完整的概念就是其名称下的数列。假设命名“α”是一个序数，那么自然所包含的多α纯图示就已确保α诸多之一，这可用数学中的属于关系来使此过程呈现出次序化。先从最原始空集Ф开始为例，可清晰地列出完整的数列情况:上述图示中“β”在巴迪欧那具有特殊意义，是指相对于目前所知属性里的最小值，可理解为数学范畴的最小值原则，只是巴迪欧把这种一般性原则带入了自然之多的图示中。“所有的自然元素都是按照属于关系进行排列呈现出次序化的，它们也都是构成多α这个序数的诸多元素。”值得强调巴迪欧不仅将数的概念上升到哲学范式的层次，还突出了数学在哲学上的本体论意义。但数学在巴迪欧眼中还具有特殊意义，它是绝对载体，承载着真理。“自然之多的本体论图示就是序数的概念。”由此看来，“一”和“多”的形式本在自然那为数列，名称的“一”和数的“多”是一致关系。至此，巴迪欧已重新建构一种特殊的本体论关系，并表明“自然”与“数”的概念在全部意义上都相等且能互换。三、提出“自然”不存在的思想自然并不实存，就是巴迪欧在对自己上述观点的反问和研究伽利略的自然观中所探讨出的结论。若一自然存在物在本体论图示那里为一序数，那么大自然(laNature)是什么?纵使此问题看似早有答案，但重提此问题绝非空穴来风，反而意义重大。在伽利略眼中，大自然定是可用“数学语言”就能够描述清楚的。他认为大自然是整体意义上全部自然存在的大集合，即所有序数所组成的那个“多”，也就是对于全部已经展现或可能展现的自然多元。由全部作为可能的、根基的纯多所组成的“多”。在此认识体系框架中，全部序数的集合即全部名-数(Noms-nombres)集合共同规定大自然的本体论结构巴迪欧认为伽利略的这种本体论演化原理体现出集合论与多的不相适应，它仅是本体论框架中的实存物，且表现出不连续性，无法解释自然存在的前因后果，以及连诞生整体和部分的原因也表达模糊。经研究，巴迪欧认为大自然并不是可说的存在，因为能够描述自然的仅是一些关于大自然的存在物。凭借这种哲学逻辑思维，巴迪欧还通过严密的数学逻辑来论证此想法的正确性:假定多的存在是因诸多的序数中产生一的概念，把此多记作为O。推论的可行性在于O是具有可传递性。若集合α∈O，则α也可传递，故α中的所有元素也都具有可传递性，结果才能得出所有在α中的元素属于O。故仅推理出α是O的一部分，数学语言描述为:α∈O→αue01bO。O代表所有序数的集合，属于其本身，即O∈O。但是，实际上这种自属于关系在数学里是被禁止的，属于罗素悖论(AntionmyofRussell)。简单来说就是，对于任意一个集合α，α要么是自身意义上所包含的全部元素，数学上记为α∈α;或α不包括自身的元素，数学上记为αue05bα。巴迪欧关于自然多元的本体论学说既引发研究者对普遍发生结构的新认识，也直接造成了大写的整体(Tout)此类概念并不存在，即大自然并不实际存在。“一切它是自然的属于一切，除非那里并没有一切。”四、“实存”—提出本体论规定:“自然”实存无限这是巴迪欧借自然本体论图式就是序数这一概念的进一步深思。如果已证明自然并不是实存，那么如何能确切地描述自然?或说如何用这种新的数学语言去理解自然本来面目呢?巴迪欧提出，无限性的存在规定在历史上通过的是“自然是无限的”这个命题，而不是“上帝是无限的”这个命题。巴迪欧认为将无限性的公理用逻辑形式可以改写成存在一个无限的序数，但此做法没有意义，这是一种语义循环，归根结底是循环论证。显然这种做法对于巴迪欧而言定是不可取的。继而巴迪欧提出了五大规定以便于思考自然是序数:存在点与进程运算符定义(opérateurdeparcours)、连续与极限定义、第二实存印记定义、无限性最终定义、有限次要位置定义，等等。当中体现出会产生断裂的不连贯性，这种不连贯性产生了两种方式，即相对一的缩离和计数。巧妙之处在于此言论的正当性建立在这两种不同方式的基础上。文章后续会着重解释。尽管看似荒诞且缺乏逻辑，但真理性就晦涩地隐藏在特殊的语义当中。在巴迪欧提出命题时，早对数学的意义作出独特的解释，对空集Ф的探讨更是引出自然无限。正如空集数学含义，Ф代表的蕴意与0不同:0代表一个数字被计数所用，它可通过运算关系来取得并受运算规则所支配;Ф表示集合中没有任何元素，不受运算规则支配，也没有任何逻辑原则。在此基础上，巴迪欧认为空集Ф必是一切存在的最初点，顺序上不可能在之后。再加上自然是序数已证，过程是序数，自然本质上实存只能无限。但仅凭逻辑推理得出结论还不够，因为它缺乏与实际事实的对应。“实存”在巴迪欧眼中不同于以往哲学家所言，而是蕴含一种特殊关系。任何事物都有各自的表象特征，且表象诸多。比如:简单的液体水，在高温下会沸腾地冒泡，低温下会凝成冰块。把这两种状态视为变化过程中的两个点，一个在极左，另一个在极右，则二者的同一就代表水。进一步而言，“实存”应如何理解?答案不是固定取点，而是一系列变化过程中的随机取点，也预示事物不可能稳定不变。实事上正是如此，事物的前一秒和后一秒不可能完全相同，但都能表征为一事物的本质至此，巴迪欧才通过一系列证明自然实存无限这一命题的合理性。不得不说，巴迪欧对于处理自然问题中的传统本体论研究的新角度、新方法值得当下借鉴学习。五、“自然不存在，则无物存在”巴迪欧曾在研究柏拉图所著的《巴门尼德篇》中，分析过此话，即“若一不存在，则无物存在”，并以此为研究出发点来构建其哲学思想，凭借柏拉图在巴门尼德存在哲学研究的基础上再次展开新的讨论是整个巴迪欧事件哲学(Philosophyofevents)的出发点。同时，借助柏拉图通往形而上学的数学道路，巴迪欧才具备用现代数学范畴去解读“一”的依据首先，本体论判断是由柏拉图在高尔吉亚的智数架构(Matrice)的基础上来分析的:倘若一在最低程度下不分有“去是其非存在”(其次，柏拉图已概括出一本体论真理:在没有一的存在时，若不具备根本的立足点，多一定不存在诸多的呈现之中。这里巴迪欧进一步总结出规律的本质。“对于用精确思维思考的人而言，一旦没有压根不存在的一，再怎么解释修正也无济于事，且每一个人都可以表现为无限制的多元。”再次，巴迪欧对《巴门尼德篇》中的“若一不存在，则无物存在”的语义也展开过更细微的探讨。何为希腊先哲所言的“无物”?巴迪欧认为，“无物”优先考虑的含义是空(Vide)的名称。柏拉图的表达可改写为:若预先设定的一不存在，那么在多的场所里显现的一切事物本质就是空的名称，因为空的名称是单独为存在的说明而成立。最后，为什么柏拉图会如此解释?巴迪欧一语说中问题的关键所在，答案是哲学术语的转变遮蔽了其中让人难以思考的谜团。在古希腊语中表达多的词汇不止一个:一是柏拉图认为，观念一方面是由可思考的存在物中所产生，那里有它存在的位置;另一方面观念必须支持分有。在此意义上，多的概念也可作为一而实存。巴迪欧认为此论证表明一方面观念先于实存(Existence)，也先于一的所有计数结果;另一方面，观念也造就了有很多可思考的构型。正是由于这样的思考延伸，才有了巴迪欧提出自然并不实存的论题。因为一仅在“有”不存在的情况下，才能对于一切理想的存在而言，保证其具备显现功能和结构化功能，它在可计数的结果之前就将无法认识的多(巴迪欧回归柏拉图思想的同时，也表明他反对后现代柏拉图主义。主要原因就是巴迪欧认为无限真理的永恒性并不与单一的实存时间有关。所谓的无限真理仅是超越了实际存在的另一个维度层次上的闪现而已六、巴迪欧哲学的历史地位通过巴迪欧对古希腊哲学关于本体论思想上的回归研究，重提自然问题实属必要，巴迪欧那独特“数”与自然相结合去研究的新方法难能可贵。巴迪欧在批判了一些前人的观点上提出新颖的看法，借助柏拉图的哲学思想，通过严密的逻辑论证提出哲学本体论的新规定。尤其在通过分析巴迪欧两大命题，即自然并不实存与自然实存无限，可以品出浓厚的哲学味道。不得不说目前国内对巴迪欧的研究相比其哲学思想高度而言还显得太过寥少，但值得肯定的是这种状况很快就被打破，因为在西方巴迪欧所建立的哲学大厦早已如灯塔一般指引着法国的哲学未来。巴迪欧目前所塑造的宏伟哲学大厦正大放异彩，巴迪欧也与20世纪下半叶法国哲学黄金时代的象征人物同样辉煌，如福柯和德里达、德勒兹三人一样。尤其在当代流行的各种哲学终结论大背景下，巴迪欧仍孜孜不倦地创作出乎世人意料的哲学著作，如《小万神殿》《苏格拉底的