关于对贷款第一责任人明确界定的设想

精品文档-下载后可编辑关于对贷款第一责任人明确界定的设想近年来，由于工作上的关系，笔者时常对贷款第一责任人制度作些思考，并有所得，现予陈述，愿能对大家的工作有所帮助。

最近一段时间，我们组织人员对辖属的4家联社、4家合作银行和自身营业部共9家单位进行了信贷大检查。检查结束之后，我们对查出的问题草拟了处理意见，在此过程中感到诸多困惑。按已公布的贷款责任认定办法，贷款第一责任人很容易被确认，再按照《山东省农村信用社员工违规违章行为处理暂行办法》(以下简称暂行办法)对号入座，处理意见很快形成。但对草拟的这个处理意见进行分析时发现，该被处理的处理了，不该被处理的也被处理得很重，感觉缺乏针对性。暂行办法的规定很具体，自然不涉及针对性的问题，那么问题只能出在贷款第一责任人制度上。

贷款第一责任人制度是否存在共性的问题呢？上网一搜，涉及“贷款第一责任人”的文章竟有1246条之多，而涉及“贷款第一责任人制度”的文章则有432篇。粗略地浏览了一下，可以将“贷款第一责任人”归纳为两种情况。

一是以权限确定责任，即按照贷款权限确定第一责任人。职务低则作为第一责任人所承担的贷款单笔金额的责任就小，职务高则承担的贷款单笔金额的责任就大。

二是以岗位分配责任，即按照信贷员、信贷部门、信贷分管领导和主要领导的层次，设置调查岗、审查岗、审批岗和决策岗，按岗位顺序分配责任，岗越前置，责任越小，形成了事实上的决策岗为第一责任岗的情况，其余岗位则按顺序从小到大分摊责任。

对以上两种情况确定的贷款责任人，或者说对以上两种情况构成的贷款第一责任人制度，可以作以下不同评论：

理念上是正确的。凡贷款就会有风险，有风险就涉及到责任，有责任就有责任大小之分，要确定责任的大小就要确定主要责任人，于是“贷款第一责任人”就出现了。只要认定“贷款第一责任人”，就能在一定程度上防止信贷风险，从而把贷款风险降到最低点；同时也能使违规违章违纪的第一责任人得到及时追究或制裁。因此说，确定贷款第一责任人，制定贷款第一责任人制度，在理念上是与时俱进的，在思路上无疑是正确的。

概念上是模糊的。从我们目前所能查找到的资料来看，各家金融机构对贷款第一责任人的界定各不相同，没有比较科学合理的定义。

操作执行上是粗糙的。贷款风险没有显现时，讲“贷款第一责任人”言之凿凿，发挥威慑作用时信誓旦旦；当贷款形成风险后，追究责任时却发现常常张冠李戴，没有针对性，往往临时研究决定处理意见，缺乏连贯性。结果是大家都管又都不管，人人负责又人人负不了责，只能不了了之。

一个原本很好的思路，在付诸实施后却出现了两种不该出现的后果。

导致内部信贷人员惜贷、慎贷、恐贷。营销贷款就会面临风险，而风险则来自不同层面，有市场层面的风险、宏观政策层面的风险、道德层面的风险等等。由于当每笔贷款放出后，第一责任人已预先确定，不管你是否有过错，只要贷款出了问题，你就必须承担第一责任。于是，规避个人风险的最简单办法就是不放贷或者少放贷。

导致责任追究流于形式。从我们自身的情况看，整个青岛市系统内可用资金常常徘徊在20亿元左右，“三农”贷款需求趋于缓解，其他领域的贷款营销竞争日趋激烈，众多的金融机构争抢高端客户，各家联社及合作银行面临巨大的经营压力；同时，为了达到人民银行票据兑付规定的标准，各联社和合作银行还要靠新增贷款来稀释不良资产。上述两个方面的原因使得各家联社及合作银行的决策层从经营和票据兑换两个角度出发，都不得不加大贷款营销力度。因此，不管贷款第一责任人制度实施与否，不管是否追究决策者的第一责任，贷款营销总得进行。这是个共性的现象。如果出现失误，责任如何追究？不追究难以自圆其说，追究似乎又不近情理，因为他们作为第一责任人在许多情况下承担的仅仅是领导责任。最终，要么不了了之，要么各打五十大板，第一责任追究只能流于形式。

贷款有风险才有责任，没有风险也就没有责任，更没有所谓的第一责任和第一责任人。或者说，贷款的责任有隐性责任和显性责任之分，不出风险的贷款，就没有显性的责任。

在贷款出现风险之前，每个岗位的责任都是隐性责任，且每个岗位都有隐性的第一责任人。当一笔贷款或一个借款人的多笔贷款形成风险后，就应该确定这个风险出在哪个环节或者说哪个岗位，这个岗位的人员就成为这笔风险贷款的第一责任人，其他岗位的人员如果有过失，就应承担次要责任，没过失就不应承担任何责任。

一笔贷款的完整流程一般是：贷款受理―贷款调查―贷款审查―贷审委(咨审委)审批(咨询)―决策人决策―贷款发放―贷后检查―市场退出，等等。这些环节职能不同，其岗位责任也就不同。

贷款受理：受理岗责任人应审查借款人的原始资料、申请内容等是否符合贷款条件。此岗位最易出现的风险在于受理人授意借款人编造虚假资料、提供表面上符合贷款条件的假情况、假报表等。

贷款调查：调查岗责任人应深入借款人(企业或个人)实地考察借款用途的真实性、可行性；担保人的真实性或抵押物的真实性；同时还要判断是否符合产业政策、是否具有良好的发展前景等等。此岗易出现的风险在于不能认真地考察贷款用途、贷款担保的真实性。比如说，在落实房地产开发贷款的抵押土地时，只看了土地证，而未审查政府批准的此块土地的规划图，就容易出现真实的土地及土地证，而土地的规划用途却是小区广场或绿地等问题。一旦不能还款，就必然会出现风险。

贷审委(咨审委)审批(咨询)：贷审委(咨审委)原则上应由专家或专业人员组成，主要从法规、政策、专业角度提出贷与不贷的意见。这个审查意见是审批的前提，但它并不是贷款的最终决定。贷审委(咨审委)最易出现的问题是不实行“一人一票”制的民主决策，而是由主持人说了算，走民主形式，行专断之实!导致许多在贷审委(咨审委)层面上能够批准或否决的正确意见不能形成。

决策人决策：从形式上说这是控制信贷风险最关键的岗位。在顺利通过了前4关之后，是否发放此笔贷款，就由此岗最后决定。此岗最易发生的问题：一是对前4岗有疑义或可能有疑义的贷款授意通过，或是对初次未通过的贷款安排再次申报审批。二是逆程序操作，先安排发放贷款，再走程序申报审批。

贷款发放：此岗实际是一线的信贷人员。易出现的问题往往是操作风险，常常取决于信贷员工作的熟练程度和工作态度的认真程度。此岗的工作是刚性的，不能有任何弹性。比如，一笔贷款从申请到审批都是房产和出让土地抵押，信贷员在办贷时看到仅房产就有足够的抵押值，或嫌麻烦或不懂利害而只对房产办理了抵押登记，那么此笔贷款就会出现抵押无效的风险。

贷后检查：分为信贷员的贷后检查或上级组织的信贷检查两种情况。许多在审批发放过程中未发现的问题，通过贷后检查最易发现。贷款检查最易出现的问题是查而不纠，文过饰非，大事化小，小事化了，最终错过时机导致风险。

市场退出：贷款出现问题或出现问题前，决策人或者贷审委(咨审委)应适时做出正确判断并正确决策，及时决定贷款的市场退出。该的，该查封的查封，该变现的变现。此环节易出现的问题是信息不灵、优柔寡断、决策失误、丧失良机。

以上环节有些是一个人完成工作，有些是多人承担任务，这就有了主办和协办之分。主办人也就是我们所说的隐性第一责任人，当上述某一环节因过失导致贷款出现问题时，这一