大学生体育精神文化需要与锻炼行为的关系研究

大学生体育精神文化需要与锻炼行为的关系研究

宗红利(杭州电子科技大学，浙江杭州310018)0前言文化是一个民族和国家赖以生存和发展的重要根基，是一个民族区别于其他民族的重要标志。体育作为文化建设的重要组成部分，不论在竞技体育、群众体育，还是在学校体育中，都发挥着重要作用。大学体育作为学校体育教育的最后阶段，也是帮助学生培养和形成良好锻炼习惯的重要阶段。大学生即将成为社会发展的新生力量，他们的精神文化的需求和培养尤为重要，可以更好地帮助他们融入社会，激发潜能从而实现自我价值。而通过身体锻炼可以使他们获得丰富的、积极的情感的体验，也能有助于他们更好地融入集体，从而成长为身心健康的人。本文通过实证研究的方法探究当代大学生体育精神文化需要的特点，分析不同性别、专业等因素的大学生在体育锻炼行为过程中精神文化需要的差异，了解其发展的特点与趋势，进而探究锻炼行为的与个体精神文化需要之间的关系，为大学生锻炼行为提供依据。1文献综述1.1关于需要的研究1.1.1需要的定义。有学者认为需要是主观的，“是指人对某种目标的渴望或者欲望”。需要是人在受到客观的刺激而产生的一种紧张或不平衡的心理状态。也有学者认为，需要不是一种意识，而是客观社会主体对自身生存与发展条件的一种特殊等待状态；是个体在生长、发育、发展、延续等过程中，对客观不可或缺的条件的一种依赖性。本研究将需要定义为：有机体的某种缺乏或者不平衡状态，表现为有机体的生存和发展对客观条件的依赖性，是有机体活动的积极性源泉。1.1.2需要的相关理论。美国心理学家马斯洛提出，人的需要可以分为五个等级：生理需要、安全需要、爱和归属的需要、尊重需要和自我实现的需要。该理论认为人的需要是分等级的，同时各层需要是依序升级的，即当下一级需要基本满足后，才能成为行为的驱力，具有波浪式演进的性质。马斯洛的将需要动机理论分成了两大类，一类是缺乏性需要包括生存、安全需要，一类是成长性需要包括爱与归属需要、尊重需要和实现个人需要，这两类需要是相互影响、相互渗透而又相互转化的。1.2精神文化的需要的相关理论精神文化需要作为精神领域和文化领域的重合领域，它既包括了抽象的精神追求，也包括了具体的文化成果的追求和拥有。本研究将体育精神文化需要界定为：个体希望通过参与体育活动，在此过程中获得积极的、丰富多样的情感体验。精神文化需要的内容和形式都非常丰富，随着经济社会的发展，人的精神文化需要的形式也在不断的变化。刘峰在《现阶段我国人的精神文化需要研究》中，将我国人民的精神文化需要分为以下九个方面：①求知需要；②归属需要；③交际需要；④道德需要；⑤娱乐需要；⑥审美需要；⑦发展需要；⑧理想需要；⑨信念需要。为了更好地理解精神文化需要，学者依据马斯洛的需要层次理论，将人的精神文化需要大致分为三个层级：基础性精神文化需要、享受性精神文化需要和发展性精神文化需要。基础性精神文化需要，人的精神文化需要中最基础的部分就是求知需要、归属需要、交际需要和道德需要；较基础性精神文化需要而言，享受性精神文化需要相对要高一个等级包括了娱乐需要和审美需要；最高级的就是发展性精神文化需要包括了发展需要、理想需要和信念需要。1.3关于体育锻炼行为的研究体育锻炼行为的研究很多，主要集中在以下几个方面：①对体育锻炼行为的界定，②体育锻炼行为的理论模型，③锻炼行为及相关变量的测量。1.3.1体育锻炼的界定。本研究将体育锻炼界定为：以身体活动为主要表现形式，追求健身健美、陶冶情操、保健康复、娱乐休闲和心理锻炼为活动内容，提高机体的各项能力，增进身心发展为主要目的开展的体育活动。体育锻炼是身体活动的下位概念，是有计划、有目的、有规律的身体活动。1.3.2体育锻炼行为理论模型。理论模型的提出有助于我们更好地理解体育锻炼行为本身，关于体育锻炼行为的理论研究很多，主要有社会认知理论、自我效能理论、健康信念模型、合理行为/计划行为理论和跨理论模型。其中自我效能理论、合理行为/计划行为理论和跨理论模型应用最为广泛。1.4跨理论模型1983年美国心理学家Prouchaska提出跨理论模型，该理论的提出很快就被其他学者关注，并把该理论运用到运动健身行为改变的相关研究中，并收到很好的效果，跨理论模型又被称为阶段变化模型。Prouchaska根据心理治疗及行为科学领域的主导理论，将锻炼行为划分为五个不同阶段。跨理论模型包括四个因素：①变化阶段②均衡决策③变化过程④自我效能。基于影响体育锻炼行为的心理因素，实施针对性干预，将有效影响个体的锻炼行为由低阶段向高阶段发展。1.4.1变化阶段。任何的行为改变都不是断续的，而是一个动态变化的过程，锻炼行为的变化需要经历五个阶段分别为：前预期阶段、预期阶段、准备阶段、行动阶段和维持阶段。1.4.2均衡决策、变化过程和自我效能。所谓的均衡决策就是指个体在阶段变化的过程中，对自己的的收益和弊端进行比较，以此来判定自己在阶段变化过程中是否能够带来真正的收益。学者发现在前预期阶段弊端是明显大于收益的，而在预期阶段，利弊之间的差距明显减小，当个体处在准备阶段时，收益便开始逐步地变大，而在后面阶段会持续产生收益，但是利弊之间的差距会趋于平衡，国外还有学者根据利弊之间差距来预测个体是处在阶段变化的哪个时期。变化过程主要是包括认知、行为和情绪这三个方面的反应，根据阶段变化模型的理解，可以在整个变化的过程中，个体对体育锻炼的认识，对自身的认识，对环境对锻炼产生的影响都会出现变化。自我效能通常是用来衡量个体对自己是否能完成某项特殊任务的自我评价，众多研究也证明，个体在参与体育锻炼的过程中，自信会随着阶段的变化而逐步增加。1.4.3阶段变化模型的测量。虽然早在1983年阶段变化模型的理论就被提出来，但是直到1992年才有学者开发了测量阶段变化的量表——《锻炼行为变化阶段分量表》，但也只能测量一个项目，在随后几年陆续开发出《均衡决策分量表》、《自我效能分量表》，以及改良后的《变化阶段分量表》。这几份量表的出现为国内外学者对体育锻炼行为的研究提供了方便。1.5文献小结综合上述国内外需要及精神文化需要的理论和实证研究，不难发现，人的需要既有继承性、又有时代性等特点，具体表现在个人发展性需要、交际需要等始终是排在前面的，而随着经济水平的提高，大学生对物质需要的强度降低，这也是一种进步。精神文化需要作为促进大学生全面发展的重要组成部分，精神生活方面暴露出来的问题也逐渐成为学者们所关注的话题。体育锻炼作为一种特殊的活动过程，既是大学体育工作的主要目的，又是大学生业余休闲生活的重要组成部分。国内外对体育锻炼行为的研究很多，但从精神文化需要和体育锻炼行为者两者之间的关系的研究目前还不多，个体在参与身体锻炼时是为了满足怎样的精神文化需要呢，这两者之间究竟又是怎样的关系，不同的个体参与身体锻炼所满足的精神文化需求存在着怎样的差异，便值得我去探究。2研究对象与研究方法2.1研究对象本研究采用随机抽样的方法，先后对浙江省5所高校共计500名学生进行了问卷调查，调查内容主要包括大学生体育精神文化需要和体育锻炼行为。2.2研究方法问卷调查包括三个部分，第一，根据刘锋在《现阶段我国人的精神文化需要研究》提出的9种精神文化需要(求知、归属、交际、娱乐、道德、审美、发展、理想和信念)，随机选取大学生60名进行主次顺序调查访谈，结果显示求知需要、交际需要、娱乐需要和发展需要这四种精神文化需要排名靠前，本研选究取这四种需要进行进一步研究；第二，在第一步研究基础上，编制了《大学生体育精神文化需要与体育锻炼行为调查表》。问卷调查包括个人基本情况(3题)、锻炼行为基本情况(9题)、锻炼阶段(1题)、均衡决策(10题)、自我效能(18题)和体育精神文化需要(23题)。其中锻炼阶段、均衡决策和自我效能分问卷选取Marcus和她的同事先后共同开发和改进的量表。这些量表已经被国内外学者广泛应用于体育锻炼行为研究中，问卷具有良好的信效度。《体育精神文化需要》分问卷自行编制。为提高问卷的信效度，针对此份问卷，随机选取了70名学生进行预测试(回收65份，63份有效)。在对问卷进行处理后，删除均衡决策量表中的条目9；体育精神文化需要量表中的条目10、11、12、13后，各个分量表的克隆巴赫系数在0.725～0.899之间，问卷信度良好。通过专家评定法对问卷进行评分，经过10位专家对条目的逐一评定打分，对有歧义的条目进行修改与备注。问卷的内容效度良好。在此基础上最终形成研究的正式调查问卷。①个人基本情况包括性别、年级和专业类型。②锻炼行为基本情况为单选题，被试根据自身的实际情况选取最适宜的选项，内容包括参与体育锻炼的原因、阻碍、个体的运动能力、运动后体验、每次运动持续的时间、强度以及所选择的主要运动项目。③锻炼阶段分量表：量表包括了1个条目5个选项，1-5选项分别对应锻炼阶段的维持阶段、行动阶段、准备阶段、意向阶段和前意向阶段。④锻炼均衡决策分量表：量表包括两个因子9个条目，采用李克特5点量表。1-5依次对应“应完全没有帮助、没有帮助、不知道、有帮助和绝对有帮助”，其中1-5题测量锻炼的收益，正向计分；6-9题测量锻炼的弊端，负向计分。⑤锻炼自我效能分量表：量表共包括4个因子18个条目，其中1、2、3、9对应身体因子，4、8、10、14、15对应活动因子，5、6、7、18对应精神因子，11、12、13、16、17对应冲突因子。采用李克特法中5点量表，1-5依次对“完全没把握、没有把握、不确定、有把握和非常有把握”。⑥体育精神文化需要分量表：量表共包括4个因子19个条目，采用李克特5点量表，1-5依次对“非常不赞同、不赞同、无所谓、赞同、非常赞同”。其中，1、2、3、4对应认知需要因子，5、6、7、8、9对应交际需要因子，10、11、12、13对应娱乐需要因子，14、15、16、17、18、19对应发展需要因子。本研究随机向浙江大学、浙江科技学院、浙江传媒学院、浙江特殊教育职业学院、浙江育英职业技术学院等5所大学随机发放500份问卷，回收472份问卷，回收率94.4%，有效问卷432份，有效率91.5%。本研究对无效问卷判别的标准包括了问卷未填写完整，问卷中有反向问题明显乱填写，以及出现连续10个及10个以上相同选项的。3结果与分析3.1锻炼行为中各分量表在人口统计学变量上的分析3.1.1变化阶段。大学生参与体育锻炼行为明显呈倒U型，即两端的人数较少，中间阶段人数较多，这与前人的研究结果相似。尹博(2007)在对全国8个区域6600多名大学体育锻炼变化阶段调查发现，大学生群体中各个阶段集中比例为：前意向阶段17.3%，意向阶段22.1%，准备阶段32.2%，行动阶段17.9%，维持阶段10.4%。本研究显示：前意向阶段8.7%，意向阶段9.0%，准备阶段43.6%，行动阶段28.5%，维持阶段10.2%。不同性别学生参与锻炼变化阶段分布人数显示，在准备阶段和行动阶段的学生居多，约占总数的71.9%。在维持和行动阶段，男生人数高于女生；在准备阶段、意向阶段和前意向阶段女生的人数多于男生。卡方检验表明，男女在锻炼阶段分布上存在差异，男生更多地处于锻炼的高级阶段(x2=13.44，P<.01)不同年级学生在锻炼行为变化阶段分布上并不存在明显差异(F=0.93,P>.05)。不同专业学生之间的比较结果发现，文科生与工科生、理科生的锻炼行为变化阶段分布存在有显著差异；工科生和理科生之间差异不显著。理工科学生相对于文科学生更加好动。3.1.2均衡决策。对不同性别学生锻炼均衡决策的得分情况进行独立样本t检验时发现,男女生对锻炼益处的认识存在显著差异,男生对锻炼的评价更加积极。而有关锻炼弊端的认识差异不显著。不同年级学生在均衡决策得分上的方差分析结果显示，均不存在差异(F益处=0.83，P>0.05；F弊端=0.87，P>0.05)。说明各年级学生之间对体育锻炼益处与弊端的认知程度相似,认为益处大于弊端。不同专业类型学生的均衡决策方差分析结果显示，差异不显著。文科生与理科生、工科生在益处得分上存在边际差异,其他组间均不存在显著差异。3.1.3自我效能。对不同性别学生锻炼自我效能进行独立样本t检验，结果显示：在自我效能各个维度上的得分上均存在非常显著差异(见表1)。男生锻炼自我效能感非常显著高于女生。表1不同性别学生锻炼自我效能差异性检验对不同年级学生锻炼自我效能的差异性进行检验后发现，差异不显著。对不同专业类型学生锻炼自我效能进行方差分析结果表明：不同专业类型学生在锻炼自我效能的身体、活动和精神维度上存在非常显著差异(F=5.79,15.39,16.67;P<.05)。3.2大学生体育精神文化需要在人口统计学变量上的差异对不同性别大学生体育精神文化需要在求知和发展需要上差异不显著；但男生在交际和娱乐需要上的得分显著高于女生。这表明，男生更希望在体育锻炼过程中，一方面加强与人沟通，提高交际能力；另一方面通过体育锻炼来缓解紧张的学习、生活带来压力。但两者在探索新知识和对个人的性格塑造、提高自己的社会适应能力需求方面，差异性不大。对不同年级大学生体育精神文化需要进行分析，结果显示：差异不具有统计学意义。对不同专业类型大学生体育精神文化需要的方差检验结果发现，不同专业大学生在求知和发展需要上的得分虽有差异，但不具有统计学意义(F=0.40,0.86,P>.05)；但在交际和娱乐需要上的得分存在显著差异(F=4.38,4.34,P<.05)。对处于不同锻炼阶段大学生的体育精神文化需要进行差异性检验后发现，处于不同体育锻炼阶段的大学生在体育精神文化需要的各个维度上都存在非常显著差异(见表2)。表2不同锻炼阶段大学生体育精神文化需要的差异比较如表所示，处在不同锻炼阶段的学生在体育精神文化需要方面存在诸多显著性差异，具体表现为；①求知需要：处在维持阶段的学生，求知需要的得分要显著高于处在其他阶段的学生(P值均<0.05)；而处在前意向阶段的学生得分则显著低于其他阶段学生(P值均0.05)。②交际需要：处在维持阶段的学生，交际需要得分显著高于处在其他阶段的学生(P值均<0.05)；处在行动阶段和准备阶段的学生得分无显著差异，处在意识、前意识阶段学生的交际需要得分也不存在显著差异。但处在行动、准备阶段的学生与处在意向、前意向阶段学生之间存在显著差异(P值<0.05)，部分存在边际差异(P值<0.01)。③娱乐需要：处在维持阶段的学生，娱乐需要得分显著高于处在其他阶段的学生(P值均<0.05)；处在前意向阶段的学生则要显著低于处于阶段的学生(P值均0.05)。④发展需要：处在维持阶段的学生，发展需要得分显著高于处在其他阶段的学生(P值均<0.05)，处在准备阶段学生和处在意向、前意向阶段学生的得分之间发展需要存在显著差异(P值均<0.05)。3.3大学生体育精神文化需要和锻炼行为之间的关系分析3.3.1精神文化需要与锻炼行为各分量表的相关关系。对精神文化需要问卷各个因子是否呈正态分布检验，检验结果如表3所示：表3精神文化需要各分量表正态分布检验如表3所示,除了求知需要的峰度系数大于1外(峰度系数与偏度系数均小于1才可视为数据呈正态分布)，其他各量表数据均呈正态分布，故可以交际需要、娱乐需要和发展需要进行Pearson相关相关分析。在对体育锻炼均衡决策和自我效能两个量表的各因子调查数据进行是否符合正态分布检验，结果如表4所示：表4体育锻炼均衡决策、自我效能量表正态分布检验如表4所示,锻炼行为均衡决策和自我效能分量表的各因子的数据都符合正态分布(峰度系数与偏度系数均小于1才可视为数据呈正态分布)，故可以两个量表中的各个因子进行Pearson相关相关分析。通过对体育锻炼均衡决策、自我效能和体育精神文化需要(除去求知需要外)三个分量表各因子数据是否呈正态分布的检验，发现这些数据均呈现正态分布，故对他们进行Pearson相关分析，分析结果如表5：表5体育精神文化需要与体育锻炼各因子的皮尔逊相关检验①体育精神文化(除去求知需要)需要内部及与锻炼行为相关关系分析。由表5可知，体育精神文化需要内部交际需要与娱乐需要和交际需要之间存在显著的中度正相关，r值均介于0.3～0.8之间，交际需要与均衡决策的益处呈现之间呈现显著的正相关，r值均介于0.3～0.8之间，与均衡决策的弊处之间不存在显著的相关性，但与自我效能的四个因子之间呈现明显的低度正相关(r值均小于0.3)；娱乐需要与均衡决策的益处呈现之间呈现显著的正相关(r值均介于0.3～0.8之间)，与均衡决策的弊处之间不存在显著的相关性，但与自我效能的中身体因子呈显著的正向中度相关(r值均介于0.3～0.8之间)，与其他三个因子之间呈现明显的低度正相关(r值均小于0.3)；发展需要与均衡决策的益处呈现之间呈现显著的正相关(r值均介于0.3～0.8之间)，与均衡决策的弊处之间不存在显著的相关性，但与自我效能的中身体和精神因子之间呈显著的正向中度相关(r值均介于0.3～0.8之间)，与其他两个因子之间呈现明显的低度正相关(r值均小于0.3)。②均衡决策内部及与自我效能之间相关关系分析由表5可知，均衡决策益处与弊处之间无相关关系，而与自我效能量表中的活动因子之间呈显著的中度正相关(r值均介于0.3～0.8之间)，与其余三个因子之间呈显著的低度正相关(r值均小于0.3)；均衡决策的弊处与任何因子之间无相关关系。③自我效能内部各因子之间的相关关系分析由表5可知，自我效能各因子之间均呈现显著的中度正相关(r值均介于0.3～0.8之间)。4结论与建议4.1结论4.1.1大学生体育锻炼受性别影响较大，具体表现为男生比女生更倾向于有规律的身体锻炼，且在对身体锻炼的认知上，男生要比女生更积极，在遇到特殊情况的影响下，男生比女生更会保持原有的锻炼活动；大学生体育锻炼行为受年级的影响较小，但是在遇到特殊情况下，高年级学生比低年级学生会更倾向于保持原有的活动；大学生体育锻炼行为受专业类型的影响较大，具体表现为理工科学生要比文科学生更倾向于参与体育锻炼，在对体育锻炼的益处认识，遇到特殊情况能够继续保持原有的运动规律，理工科学生也要比文科学生更积极。