传统管理与创业管理关系研究综述

传统管理与创业管理关系研究综述

一、对创业管理理论的反思与超越自20世纪80年代以来，尤其是新世界以来，创业和企业的蓬勃发展引起了人们的高度关注。学术界因此掀起了创业研究热潮,普遍认为有必要创建创业管理理论。S.Shane和S.Venkataraman,(2000)明确强调,作为一门社会科学,创业管理必须能够有自己的概念框架,能解释和预测一系列创业现象,而不是单纯借用已有的理论。学者们越来越重视在创业研究领域建立自己的概念框架和理论体系。这一方面是因为实践的要求,众多的创业现象和创业活动需要理论的指导,比如促进就业和再就业以及经济发展的需要;另一方面,创业管理本身作为一种新的理论也需要不断发展和完善。时至今日,创业管理理论体系已初露端倪,已经引起人们对以稳定性和有序性为基础的指导工业企业经营活动的传统管理进行反思,并在两者的关系问题上产生了争议和分歧,出现了“替代说”、“阶段说”和“融合说”等不同观点。所谓“替代说”,就是部分学者认为创业管理与传统管理是两个不同的领域,创业管理根本不同于传统管理,并优于传统管理。如英国著名学者Storey(2002)对行政管理(即传统管理)和创业管理进行了区分,并认为“行政管理主要关注如何避免亏损和进行内部协调,而创业管理则关注价值创造、机会的把握或是在今天发现明天的商机”,两者是一种互相替代关系。“阶段说”则认为创业管理与传统管理是两个不同的阶段,创业管理研究新企业,如中小企业等;传统管理主要研究现存的大企业。如P.Davidsson认为在企业的不同发展阶段,体现了不同的管理,在企业发展的前期体现为发现机会和开发、利用机会的过程,即创业管理,而在企业发展的中后期体现为传统管理。“融合说”是指创业管理和传统管理都存在自身的缺陷和不足,因此两者有融合的趋势。这一方面表现为创业管理仍然沿用了传统管理的部分职能,如计划、领导、控制等,但这些内容的本质开始发生变化,呈现“创业化”等特征;另一方面,传统管理理论也增加了创新、变革等新的职能,发生着德鲁克称之为“管理的基本假设的改变”的变化,也就是管理范式的转变。我们坚持认为,传统管理与创业管理之间确实存在着明显的差异,但发展的趋势不是谁“吞并”谁或谁替代谁的问题,而是两者相互补充,相互促进,最终形成一种新的理论或者说新的管理范式。研究创业管理与传统管理之间的关系对于丰富管理理论,指导创业实践具有重要的意义。二、国内环境的变化任何一门学科都有自己的假设,这套假设构成了本领域独特的理论范式。由于社会环境在不断变化,昨天的假设在今天也许就不能成立。因此,国内外学者基于社会对环境变化的深刻感受,引发了对传统管理理论的反思和对新的管理范式的构想。1.管理范式的转换国内外学者从系统、战略、人本、知识管理、服务管理等角度对传统管理理论进行了反思,并提出一些有启示的观点。如Gummesson(1993)为强调价值的重要性,识别了三种管理范式:即制造范式(manufacturingparadigm)、行政法律范式(bureaucraticlegalparadigm)和服务范式(serviceparadigm)。他认为目前我们正在从商品聚焦范式转换到服务聚焦范式。王伟光和李继祥(2000)将管理思想和理论的发展区分为前知识管理阶段和知识管理阶段,提出随着知识经济作用的增强,新的管理范式——知识管理,正在取代前知识管理。蒋学伟(2000)将管理的发展划分为传统管理、科学管理、现代管理和信息管理四个阶段,相应把管理范式分为:无范式、规模管理范式、质量管理范式和速度管理范式。姚立和刘洪(2002)依据复杂系统理论,将企业作为一类非线性复杂系统来研究企业管理的范式转换。上述观点从不同的视角对管理理论的范式转变进行了分析,但还没有从问题的本质上来概括和总结管理范式。因为新出现的一些经济活动,无论是以顾客导向的服务管理,基于不断学习的知识管理,还是强调速度的管理,其背后隐藏的是人们思维方式的转变,即开始在社会范围内形成创业精神导向型思维观念和行为准则。2.创业管理的范式近20年来创业管理的研究取得了很大进展。在研究的内容和范围上,对个体创业的研究从对个性心理特征分析转向行为和认知,内容和过程的研究;从个体创业的研究,扩展到包括在各个层面组织环境下的新经济活动的研究。在方法上,大量运用经验研究方法,开始进行纵向研究,使用多元技术,以及使用信度和效度检验,提出并初步形成了共同的创业研究范式。如M.B.Low和I.C.Macmillan(1988)提出了创业研究学者应遵循的研究范式,即目的、理论视角、焦点、分析层次、时间框架和方法论等六方面的规范。该方法提出后,掀起了创业管理研究的热潮,并遵循这一研究框架取得了一系列的成就。如W.B.Gartner(2001)运用这一方法研究了Shane和Venkataraman在2000年发表的引起轰动的创业管理论文。Davidsson、Low和Wright等三人2001在《创业理论与实践》杂志夏季刊上对名家的六篇创业管理论文所作的评述,也采用了上述研究范式。在研究的理论视角上,一些其他领域的特殊视角,如演化理论、资源理论等被吸收和利用,并开始取得成就。随着创业研究的深入,对创业研究文献的不断梳理和总结,形成了非常有价值的概念框架结构模型。如W.B.Gartner(1985)提出了个人、组织、创立过程和环境的创业管理模式;William(1997)在Gartner概念框架的基础上,提出了由人、机会、环境、风险和报酬等要素构成的创业管理概念框架;Timmons(1999)提出了机会、创业团队和资源的创业管理理论模型;Christian(2000)提出了创业家与新事业之间的互动模型,强调创立新事业、随时间而变化的创业流程管理和影响创业活动的外部环境网络是创业管理的核心问题。Davidsson(2003)基于Shane和Venkataraman的观点提出了创业研究基本框架,即四个相互联系的问题:(1)创造新的或未来商品和服务的机会为什么、什么时候、如何以及为谁存在;(2)个体、组织、区域、产业、文化、国家等分析单元为什么、什么时候以及如何发现并开发这些新的创业主意;(3)创业者在开发创业主意的时候为什么、什么时候以及如何会采取不同的行为方式;(4)针对不同的创业分析层次,开发创业主意的努力产生了什么结果或产出。基于创业研究领域学者和专家的研究成果,我们认为,创业管理的范式可以概括为:以环境的动态性与不确定性以及环境要素的复杂性与异质性为假设,以发现和识别机会为起点,以创新、超前行动和勇于承担风险等为主要特征,以创造新事业的活动为研究对象,以研究不同层次事业的成功为主要内容,以心理学、经济学、管理学和社会学方法为工具研究创业活动内在规律的学说体系。因此,创业管理的核心问题是机会导向、动态性及耦合等。所谓机会导向,即指创业是在不局限于所拥有资源的前提下,识别机会,开发机会,利用机会并产生经济成果的行为。而创业的动态性就是,创业精神一方面是连续的,创业行为会随着企业的成长而延续,并得到强化;另一方面,创业是机会发现和利用的一个整体过程,机会发现不单是识别出机会的那一时刻,还包括前期的准备、探索、甄别和提炼等过程。科林斯通过对“从优秀到卓越”的公司的研究发现,它们的成功跨越不仅仅是因为发现了大量的机会,而且更重要的是选择和利用了机会。要关注创业过程中组织与资源之间的关联性和耦合,比如个人的知识准备与新机会之间的耦合;创业过程中关键个人的知识和特征的耦合;现有资源和能导致事业成功的战略之间的耦合;新的潜在事业特征和当前用户实践之间的耦合等,这种联系是否必须完全对应,成为创业管理研究的重点之一。三、管理创新的环境是人类走向未被重视以制造业为基础的传统管理范式是,通过对包括物、人、资本、知识和信息等在内的全部资源实施计划、组织、领导和控制等过程,来提高生产效率和组织效率,以取得最大经济效果为目的,以不同的组织为研究单元,运用经济学、心理学和数学等多种方法来研究组织运行规律的一门综合性学科。传统的管理范式聚焦于商品,是技术导向型的,研发、设计、工程、大批量制造、大市场、大规模操作、自动化和专业化都是重要因素。生产效率发挥主要作用,质量意味着与技术标准和规范化相一致。对传统管理与创业管理进行比较,我们发现两者之间存在明显的差异,具体表现为两种理论所依据的基础不同,传统管理是大工业,而创业管理是新经济;研究的对象不同,传统的管理理论是以现有的大公司为研究对象,而创业管理理论则是以不同层次的新建事业以及新的创业活动为研究对象;两者的出发点不同,传统管理的出发点是效率和效益,而创业管理尽管也要注重效率和效益,但更侧重于通过找寻机会来取得迅速的成功;传统管理通过计划、组织、领导和控制来实现生产经营;而创业管理则是在不成熟的组织体制下,更多地依靠团队合作、创新和冒险来实现新事业的发达。造成这些差异的根本原因在于环境的变化,在于社会的转型。因为,新世纪出现了许多新的问题,诸多矛盾和悖论是我们面临的复杂世界的本质。T.J.Tetenbaum(1998)提出了21世纪的诸多悖论,例如长期与短期,独立与相互依赖,计划与试验,竞争与合作,稳定与变革,可预测与不可预测等矛盾体(详见表1)。在工业社会,企业面对的环境稳定、简单,顾客的需求被动适应,生产采用大机器流水线运作方式,产品单一化、一贯制,企业实行层级式的官僚机构,决策是在简单、静态的环境下进行的,企业领导更多地关注计划和控制。正如T.J.Tetenbaum所言,“未来是可预测的,组织的高层领导只需到一个幽静之处构想公司的未来,形成实现这一构想的长期计划。”工人从事程序化的作业,轮班工作,打卡上下班,处于严格的监督和控制之下。一个“优秀”的工人是一个可靠的、顺从的和有手工技巧的劳动者。人们更多地关注生产工具的变革,提高生产效率。大机器工业正被以信息、金融和服务等为主的产业所取代,互联网的普及,经济全球一体化,环境变得更加复杂和动荡。知识的作用越来越重要,而掌握知识的人成为最重要的资源。信息时代的知识劳动者能在任何地方、任何时间从事工作。那些学得快和持续学习的人受到奖励。这些新的知识劳动者在很大程度上是在无人监督的情况下完成工作的,他们致力于合作并作为自我管理团队的一分子。决策既要考虑环境,又要考虑自身的能力。与战略管理不同,创业管理虽然也考虑能力,但更主要的是识别和把握机会的能力,将好的创意变成现实的能力。在新的时代,重要的不是拥有多少信息量,而是获得信息的时间差以及在获得信息以后如何迅速行动,不在于拥有多少资源,而在于如何尽快把资源变成收获。因此,速度和变革已成为企业取胜的法宝,为此,要求组织柔性、扁平化,组织和领导要更善于处理上述各种悖论。管理创新的关键在于环境。目前发达国家正在经历从工业社会向消费社会的转变,从工业社会向信息社会的转变,从传统经济向新经济的转变。而我国的情况则更加复杂,我们既要实现计划经济向市场经济的转变,还要加快工业化进程,又不能在发展信息经济方面掉队。社会转型和经济发展导致了诸多变化:新技术,全球化,超强竞争,变革,速度,复杂性,进而导致了管理创新,使创业精神成为当今社会的主旋律。在这种新的环境下,竞争优势不再是来自于稳定和秩序,而是来源于变化。在新的创业管理范式下,企业的竞争优势不再是成本,甚至也不是质量,而是价值创新和动态能力等更深层次的问题。价值创新、机会把握以及动态的创业精神正是创业管理的本质所在。传统的竞争优势来自于持续的改善,日本做到了极致。20世纪80年代,日本企业将一些不相关,甚至矛盾的概念整合在一起,即在提高产品质量的同时,改进了服务,而且降低了成本,最终提高了竞争力。90年代以来,环境发生了巨大变化,环境从稳定而有序,变得动荡而无序。十多年来日本经济徘徊不前的根本原因在于日本企业没有及时适应环境,缺乏创业精神。2002年GEM报告显示,日本的创业活动指数(即百名劳动力中参与创业的人数)只有1.8,名列被监测的37个国家和地区的末位。传统管理在继续改进和调整,已无法适应动态变化的环境,因而用创业管理来改进传统管理势在必行。四、创业管理与传统管理的关系P.Davidsson对创业管理与传统管理进行了比较。他认为,创业包括两个过程:一是发现过程,包括最初的机会发现和机会提炼等。二是开发、利用过程,是要解决资源获取和新资源整合问题。创业管理主要在第一个过程,第二个过程则属于传统管理。从图1中可以看出,“最初发现”(initialdiscovery)完全属于创业,对正在继续的活动的“协调”(coordinationofon-goingactivity)则完全属于管理。但它们之间的界限并不十分明显,如属于创业的开发、利用过程与传统管理是交叉的。从发展趋势上看,两者呈现融合的趋势(详见图1)。目前,对创业的研究已经从关注个体的新创企业,转到对各种层次组织、群体中的创业事件和创业活动的关注,研究的重点从创业者的个性特质,即谁是创业者,转到研究创业者和创业组织的行为方式,进而深入到对影响创业的关键因素的研究。在公司内部已深入到对团队、不同层级员工创业精神的研究;在外部,从资源的获取深入到环境研究;从研究个体创业转向研究公司内部创业和非营利组织创业,以及社会创业,创业不再被作为特殊的现象,而是组织持续发展和社会进步的必然选择;创业管理更多的是在识别机会和把握机会,因此,提高识别机会的能力变得异常重要;创业管理的关键在于创新,创新并不一定是发明创造,而更多是对已有技术和要素的重新组合;创业并不是无限制地冒险,而是理性地控制风险;创业管理更需要具有超前性,能在竞争对手之前采取行动;创业管理更强调团队的创业,而不是单打独斗式的创业。研究的目的开始从解释一些特殊的创业现象,进而上升到寻求创立能够阐释一般创业现象和创业活动的理论基础——创业管理体系。因而,创业管理具有其独特的属性,不可能用传统的管理理论来解释,也就不可能由传统管理来代替。正如德鲁克(1999)在《21世纪的管理挑战》中所讲的那样,“管理和创业是一体两面”,“不懂得管理的创业家,不能存活很久;而不懂得如何创新的管理者,也不会存活很久”。在当今日益动荡和变化的时代,“一个机构如果相信管理和创新是不同或是对立的,则马上就会被淘汰”。创业管理也不能用服务管理理论来解释,这是因为服务产品的特殊性所致。创业管理与传统管理的关系体现在,两者处于不断融合之中。具体表现为以下几个方面:(1)职能“创业化”。具体表现为传统的科学管理的职能,如计划、组织、领导和控制等,逐步趋于“创业化”。过去,产品生命周期和企业寿命较长,企业有充分的时间通过不断改善来提高效益。在创业时代,产品周期大大缩短,计划、组织等职能的内容也要相应发生变化。例如,1963年,杜邦公司推出了一种经多年研究而成功的可替代天然皮革的新材料——可发姆。公司决策层希望它不仅能一帆风顺地上市,而且能像公司以前发明的尼龙一样,成为世界性的商品,引发鞋面用料革命。但由于来自同行业的竞争、对消费者需求的变化估计不足、生产成本过高等原因,1971年公司被迫出售技术和设备,最终公司蒙受了1亿美元的巨额损失。失败的原因看起来是可发姆产品的计划缺乏灵活性,而实际上计划僵化的根本原因在于组织僵化。因为此时的市场环境已经完全不同于杜邦发明尼龙时的环境,而此时的组织结构仍然与那时相差无几。因此,在复杂的环境下,惟有使组织柔性化,才可能做到计划柔性。而组织柔性的关键在于结构和创新能力,在于不断学习的能力,在于持续提高团队合作水平的能力,因而控制更多地变为协同。为此,要求组织柔性、扁平化,如建立学习型组织,实行团队管理等,目的是为了使组织更加柔性化,适应环境的变化。在投资决策上,创业者也考虑内部资源和能力,但更主要是关注机会的识别和把握,关注如何尽快将好的创意转变成现实;虽然也强调信息的拥有量,但更强调获得信息的时间差,以及在获得信息以后迅速行动;虽然也做计划,但大多是粗线条的计划,具有更大灵活性的计划。速度、变革和创新成为企业取胜的法宝。2.管理要素“软化”。传统管理把更多的软要素转化成硬要素,古典管理思想的最大贡献就是把工人凭经验干活,老板凭经验管理,变成了工人按科学标准作业,而管理人员则根据不同的职能来管理,将经验、知识等软要素固化,将生产和管理分工细化,也就是流程的标准化和管理的职能化。每个人只在一个固定的工作岗位上进行同一种姿势的操作或者从事同一种工作,这在20世纪70年代达到了登峰造极的地步。在环境简单、秩序稳定的条件下,分工、标准化、职能化有利于提高效率,降低成本,增强竞争力;而在复杂、动荡的创业时代,过细的分工和职能分割,人为地增加了组织内部的复杂关系,强化了部门之间的小集体利益,大大增加了组织协调的成本,弱化了柔性和应变力,减低了速度,不利于竞争优势的形成和发挥。创业时代,为一某个组织工作的人越来越多地不属于这个组织,更不是全职员工。他们或者是从事临时工作,或者是兼职工作。德鲁克称他们为“契约工作者”,这些人在特定的契约期限内工作。我们把这种现象称为“一个雇员多个老板”。即使是那些全职员工,由于他们大多是知识劳动者,因此对于这类员工,还是采取过去“控制、监督”的管理方法,是无法生效的。在新经济时代,越来越多的人成为知识员工,他们比老板更了解自己的工作,因为他们的工作大多是创造性工作。今天的领导或者主管不可能会做所有下属的工作,这样做既不必要,也不可能。因此,领导与下属的关系从过去的控制与被控制的关系,监督与被监督的关系,转变为合作伙伴关系,管理的方式也从“使唤”到“说服”,从“管理”人到“领导”人,从“反人性”的管理向“回归人性”的范式转变。在对人的管理进行“创业化”的同时,原来通过所有权形式实现控制的方式也在发生根本的变化。过去,一些大公司或者财团,为了实现对生产要素、生产过程的全程控制,不断实行纵向或横向兼并和收购,目的就是为了实现“所有权的控制”,就是为了更方便地发号施令和行使权威。而如今,企业更多地采取“外包”方式,“资源外取”,组织的实际规模反而趋向于变小,虚拟组织得到了广泛的应用和发展,企业通过经济联盟来连接上下游之间的关系,以及横向经济利益团体之间的关系。因此,控制的方式发生了深刻的变化,从所有权控制或法律控制(以合并收购方式实现),变成了虚拟、契约和经济控制,也就是在公司外部,通过战略联盟、关系网络组织和合作体等组织形式来实现非所有权的控制,因而“非所有权控制力已成为经营管理的一个重要组成部分”。因此,道德、伦理、信任、社会管理及文化等新的课题被纳入创业管理的范畴,人们越来越依赖于伦理、道德、心理契约和信任等来管理“一个员工多个老板”的现象,实现与外部资源和外部组织的连接。3.管理方法与工具创新。创业开始于一个混乱的、不连续的和非线性的(通常是特殊的)事件,因此那些连续的、线性的、成熟的方法大多难以适应创业时代的管理,需要修改和完善。因为目前的理论工具大都适用于大企业的管理实践,而无法用来指导创业活动。企业的绩效管理,过去更多地采用以事后监督为主的静态方法。在变化剧烈的创业时代,这些方法很难适应环境的变化,因此一种将传统的财务指标分析与非财务指标相结合来评价组织绩效的方法——平衡计分卡应运而生,并被广泛使用。平衡计分卡从财务、客户、内部流程和业务学习与创新等角度对企业进行绩效管理,正成为创业管理的重要工具和方法。再如DCF(现金流贴现法)适用于大公司的多项目决策。而实际生活中,创业者并没有多个可供选择的项目,所以传统的DCF并不适用。一种更为有效的OPM(