中美经济增长形势比较

中美经济增长形势比较

自1978年的经济改革以来，中国经济经历了20年的快速增长。统计数据显示,GDP年增长从改革前(1953—1978)的6.1%提高到改革期间(1978—2000)的9.6%,人均GDP增长由改革前的4.2%提高到改革期间的8.2%。2001年以来,尽管世界经济环境不好,一些国家、地区的经济增幅下滑比较大,甚至有一些国家、地区出现了负增长。但中国经济在扩大内需政策措施的影响下,仍保持了比较高的增长,2001年前三季度GDP增长7.6%。应该说,这是一个相当不错的增幅,在世界经济一片低迷的情况下,中国可谓一枝独秀。美国在20世纪90年代实现了国民经济持续增长,但从2000年下半年开始,由于新经济泡沫的破灭,美国经济持续降温,到2001年5月,美国经济“硬着陆”的危险性升至40%。“9.11”事件使美国经济不可避免地陷入了经济衰退。虽然我国的经济增长形势同美国有诸多结构和政策的不同,但是正确客观的分析我国目前的经济增长形势,指出与美国存在的差距,选择正确的经济增长模式并对未来的经济增长形势进行合理的预测,对保证我国国民经济持续、稳定、快速发展有重大的现实意义。一、两国政治关系中两国政治因素的差别无论是从微观还是从宏观的角度来看,中美两国的经济增长形势都存在诸多差别,这也是由两国的体制、政策、文化和历史等诸多原因所决定的。本文将主要从经济指标、产业结构、科技创新、金融业和利税增长率等五个方面比较两国的经济增长形势。(一)经济增长和经济增长(二)中国烟台市美国从中国产业结构变动中可以看出,中国第三产业的实际产出比重由上升转为下降。20世纪80年代,第三产业的当年价格产出比重提高了约10个百分点,不变价格产出比重提高了7.6个百分点;但90年代以来,第三产业的当年价格产出比重只上升1.5个百分点,以不变价格(1990年价格)计算的实际产出比重下降了3.4个百分点。中国第三产业对国内生产总值GDP的贡献呈先升后降的趋势表明了中国产业结构调整中仍面临着一些问题,中国目前第三产业在GDP中的所占比重不但与发达国家相比偏低,与一些发展中国家相比也略显不足。而美国则不同,自20世纪80年代美国就开始产业结构调整,克林顿执政以后非常重视高科技产业尤其是信息产业的发展。80年代以来,美国在信息产业的投资年均增长率高达20%,到1990年信息业的年销售额达8600亿美元,信息业的发展为美国经济的健康发展做出了极大的贡献:1996—1998年美国GDP增幅中有1/3来自信息业,在1994—1998年间,该行业共为美国提供了1500多万个新就业机会。(三)科技创新能力显著提高,尤其表现为提高生产力贡献率新经济增长理论已经揭示:技术是经济增长的主要动力。科技创新因为获利能力最强,所以成为推动经济增长的主要力量。但是在中国的经济系统中,技术要素数量较少,对于经济增长的作用是有限的。1981—1999年中国技术进步对经济增长的平均的贡献率是39%。在这18年中,科技进步贡献率大于资本贡献率和劳动力贡献效率之和的只有3年(1982、1983和1984年),科技进步贡献率同时小于资金贡献率和劳动力贡献效率的也只有3年(1989、1990和1991年)。早在1956年索洛就计算出:美国经济增长的87.5%是由技术进步带来的。不断的科技创新为美国带来了巨大的经济效益。高技术产业的产值在GDP中所占的比重已由1984年的不到15%增长到1998年的40%。在全球高技术产业市场上,自1996年以来,美国就一直占据50%左右的份额。高科技在使美国产业结构得到提升的同时也提高了其他传统产业的生产率,美国的汽车业就因为高科技的应用使生产率得到了提高,从而重新夺回了该行业竞争力世界霸主的地位。(四)外部倾斜信贷结构导致中小企业融资缺乏法律保障中国现行金融体制对中小企业融资的约束是一个很突出的问题。以工商银行为例,截止到1999年6月,在短期贷款余额中对非国有企业只占20.9%。工商银行又以对集体企业贷款为主,三资企业占5.2%,个体和私营企业仅占0.54%。与此相对照,1998年全国国有及国有控股、集体、个体、以及其他企业(私营、股份制和外资)分别占工业总产值的28%、38%、17%和17%。这种与其发展状况不相称的倾斜信贷结构约束着非国有中小企业的技术更新和新产品开发。除政策导向方面的偏向外,全国性大银行对中小企业贷款成本远远高于对大企业贷款的成本,这是限制中小企业融资的一个天然障碍。反观美国的金融业。由于80年代末至90年代初对金融业实行了大整顿,使该行业的实力得以提高,内部竞争的激烈也使金融市场变得更加高效。美国的风险投资机制经过40年的发展已日渐完善,目前已有4000多家风险投资公司,每年要为1万多家高科技企业提供450亿—650亿美元的风险资金。完善的风险投资机制被称为美国“新经济”的加速器。(五)在中国和美国的经济增长的差异中国目前的利税总量和人均利税长期在低水平上徘徊不前,利润增长速度远远慢于国内生产总值的增长速度。可以通过比较中国和美国的有关经济指标说明这一点。在1978—1998年中,中国的国内生产总值年均实际增长率(按本国货币不变价格计算)是9.87%,而美国该指标只有1.42%;中国的利税年均实际增长率(按本国货币不变价格计算)是2.23%,美国该指标是2.59%。如果仅仅从经济增长率的差异来看,中国的发展好像比美国的发展快得多,两国的利税实际增长率也比较接近;但是两国经济增长率根本性的差别在于:中国的利税实际增长率比国内生产总值实际增长率低7.64个百分点;而美国的利税实际增长率比国内生产总值实际增长率高1.17个百分点。二、中美经济形势的预测(一)事件对美国经济的影响“9·11”事件以后,美国消费者的信心受到很大打击。从需求看,第三季度消费只增长了1.2%,投资下降11.9%,出口下降16.6%,采购经理指数10月降为39.8%,为1981年以来最低。与此同时,供给方面,公司迅速反应,大幅裁员导致失业率上升到5.4%,为近年最高水平,生产能力利用率下降到75.5%,为1983年以来最低,公司利润下降22%。“9·11”事件对美国经济产生了三重影响:(1)直接经济损失。包括大楼倒塌引起的物业和人身等直接损失约250亿美元,加上“9·11”那一周关闭机场、边界、股市、通讯等引起的航空、旅游、娱乐传媒等损失约750亿美元,两项相加,占GDP的1%。(2)间接经济损失。由需求下降引起的损失,由保险和再保险市场的流动性困难和通讯困难引起的生产链放缓引发的供给下降和由增加安全设施增加成本等引起的间接经济损失,估计达1000亿美元,占GDP的1%。(3)延伸的经济损失。事件引发的消费者信心危机和战争引起的不确定性,进而加剧生产者信心危机,从而对美国经济增长和结构的调整造成影响。目前最乐观的预计是美国经济将在2002年年中开始出现缓慢的复苏,经济将在2002年下半年出现明显反弹,恢复到3%左右的次高速增长。一部分经济学家认为,美国经济未来一段时间将呈现L的运行态势,他们估计经济增长速度从高位回落到低位后,将维持在1.5%至2%的平稳增长区间,大起和大落的可能性都不大;少数悲观的经济学家认为,美国经济将就此进入一个比较长期的结构调整之中,经济的衰退会持续3—5年。尽管大家看法不一,但有一点是可以明确的,即美国的经济要想恢复到90年代后期的那种高速增长态势,不经过充分调整,短期内是不可能实现的。(二)拉动经济增长最途径的是投资经济增长所面临的主要问题要保持中国国民经济持续快速增长,亟待解决的问题是找到拉动经济增长最有效的途径。根据前述中国经济增长形势的特点,利用层次分析法(AHP)对中国的经济增长模式进行选择。1.架客车的经济效益比较总目标(A):扩大需求,拉动经济增长;准则层:消费(B1)、投资(B2)、出口(B3)消费、投资、出口是拉动经济增长的三架马车,在社会总需求中各占一定比例的份额,判断一个方案的优劣应从这三个准则着手来评价。准则层以下应是措施层。为简化计算,以下仅列出主要的四种措施进行比较。措施层:增发国债(C1)、货币贬值(C2)、消费信贷(C3)、调整国民收入结构(C4)2.经济增长模式为ahp模式按照层次分析法的特点应有目标层、准则层、措施层等部分组成,设计AHP模型如下图:3.判断矩阵一致性判断矩阵的最大特征值和特征向量的计算采用方根法:W=(0.650.230.12)λmax=133∑i=1(AW)iWi=3.002W=(0.650.230.12)λmax=13∑i=13(AW)iWi=3.002一次性指标CL=λmax-nn-1=0.001CL=λmax−nn−1=0.001,随机一致性指标:R.I=0.58,一致性比例:CR=CLRLCR=CLRL,当C.R.<0.1,判断矩阵一致性可以接受。反之,C.R.>0.1,判断矩阵作适当修正。计算得C.R.=0.0010.58=0.0017C.R.=0.0010.58=0.0017。λmax=4.0025,C.I.=0.008R.I.=0.9C.R.=0.0009λmax=4C.I.=0R.I.=0.9C.R.=04.w2knkr计算当K-1层NK-1个元素相对于总目标权重已知,当K层NK个元素对K-1层第J个元素权重已知,则K层元素对总目标的合成排序W(K)由下式计算:W(Κ)=(W1(Κ)‚W2(Κ)‚⋯W(Κ)n-k)r‚=Ρ⋅W(Κ-1)W(K)=(W1(K)‚W2(K)‚⋯W(K)n−k)r‚=P⋅W(K−1)P是NK×NK-1阶矩阵C.Ι.(Κ)=(C.Ι1(Κ)‚C.Ι2(Κ)⋯C.Ι(Κ)n-k-1)W(Κ-1)R.Ι.(Κ)=(R.Ι1(Κ)‚RΙ2(Κ)⋯R.Ι(Κ)n-k-1)W(Κ-1)‚C.R.(Κ)=C.Ι.(Κ)R.Ι.(Κ)C.I.(K)=(C.I1(K)‚C.I2(K)⋯C.I(K)n−k−1)W(K−1)R.I.(K)=(R.I1(K)‚RI2(K)⋯R.I(K)n−k−1)W(K−1)‚C.R.(K)=C.I.(K)R.I.(K)C.I.=0.65×0.0008×0.23×0+0.12×0=0.0005R.I.=0.65×0.9+0.23×0.9+0.12×0.9=0.9C.R.=0.0006<0.1因此,从上面计算得出判断矩阵一致性可以接受。5.符合gdp新增额政策按总序排序结果,首先是消费信贷和调整国民收入结构这两种方案权值为0.31675,表明了其重要性;其次为增发国债方案,其权值为0.21075;最后是货币贬值方案,其权值为0.15575。按权值排序为:消费信贷和调整国民收入结构、增发国债方案、货币贬值。从国家目前采取的经济政策和宏观调控措施方面进一步证明了上述方案。在我国社会总需求中,最终消费一般占到60%以上,是需求份额最大的一部分。在GDP新增额中,消费需求虽不如投资和出口需求变化活跃,但它是增长较为稳定、对经济增长影响惯性最大的部分,成为国民经济稳定发展的重要保证。此外,增发国债以加大公共投资力度,也对拉动消费、促进经济增长起到了一定作用。因此,经济增长模式可按上述的权值排序、选择有效途径来促进经济增长。(三)预测结果及波动程度检验我国目前正处在结构变动引起的高速增长动态过程中。今后即使要素投入和增长率都不变,经济增长率在中长期也会下降。为了更准确地模拟动态增长中的增长率收敛过程,在此将资本存量的增长设定为内生过程,它在一定的储蓄率和投资效率下由GDP增长率决定,同时又和其他要素的增长一起反过来决定下一阶段的GDP增长率。基于以下预测条件:储蓄率下降但被投资效率提高补偿,城市化加速,技术进步和结构调整加快,生产率的提高因为制度环境改善而得到保证。表8列出了今后10年和20年可能达到的经济增长率。模拟结果显示,今后20年,如果上述几个目标能顺利实现,将使我国经济在今后20年内以平