学习活动三-高中语文教学资料

语文选择性必修·上册学习活动三采用合理的论证方法论证论证，就是用某些论据去支持或反驳某个观点。规范的论证总是包含由多个判断构成的逻辑链条。恰当运用逻辑方法，可以更好地理解、评估论证的合理性，提高论证的水平。1．关注论证的隐含前提论证过程往往不会巨细无遗地呈现逻辑推理的每一个环节，论证中省略的部分，往往潜藏着理解论证的关键。论证省略的隐含前提往往不止一个两个。许多时候，如果深入追问，可能会发现还有其他隐含前提。这些前提只要有一个不成立，论点就值得怀疑。发现论证的隐含前提，并对它的可靠性进行考察，是评估和改进论证的一个重要方面。运用逻辑方法，在文本的字里行间捕捉隐含前提，能够推断出许多话语背后的基本假定，由此可以进入文本的深层，探究其深层意蕴。这是深度阅读的一个重要方法。2．学会间接论证逻辑论证分为直接论证和间接论证。直接论证是从论据的真实性中直接推出论题的真实性的论证。间接论证是通过确定另一个判断的虚假来确定论题的真实性的论证。间接论证通常有三种方法，即排除法、归谬法和反证法。(1)排除法。就是共有n种可能存在，排除了n－1种可能，剩下的最后一种可能就成为必然。例如，鲁迅《拿来主义》一文，就包含着这样一个推理：或者闭关，或者送去，或者等别人“送来”，或者自己去拿(当时没有其他选择)不能闭关，不能送去，不能等别人“送来”只有自己去拿文章先分析了“闭关主义”“送去主义”等几种不同的做法，否定这些错误的做法，也就证明了“拿来主义”的正确性。(2)归谬法。从某一观点推出明显的错误或矛盾，目的则是证明这一观点本身的错误，常用于驳论。例如：“还有一次，国民党的一个地方官僚禁止男女同学同泳，闹得满城风雨。鲁迅先生幽默地说：‘同学同泳，皮肉偶尔相碰，有碍男女大防。不过禁止以后，男女还是一同生活在天地中间，一同呼吸着天地中间的空气。空气从这个男人的鼻孔呼出来，被那个女人的鼻孔吸进去，又从那个女人的鼻孔呼出来，被另一个男人的鼻孔吸进去，淆乱乾坤，实在比皮肉相碰还要坏。要彻底划清界限，不如再下一道命令，规定男女老幼，诸色人等，一律戴上防毒面具，既禁空气流通，又防抛头露面。’”这段文字运用归谬法，先认同男女同学同泳的确有碍大防，接着又运用夸张联想的手法推出要彻底防止男女淆乱乾坤，就要一律带上防毒面具这一荒谬的结论，令人忍俊不禁。归谬法的逻辑结构是：求证P假。证明过程：假设P真；如果P真，则Q真；而Q是假的；所以P也是假的。(3)反证法。先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明显的错误或矛盾，从而间接地证明最初的论点。其证明过程如下：论题：P反论题：非P证明：“非P”虚假结论：“P”为真例如：“我们进行经济建设一定要爱护自然环境，不要破坏生态平衡。因为，如果破坏了生态平衡，就会产生严重的自然灾害，给人民的生命财产造成重大损失，这样的后果是人人都不希望出现的。”这段文字没有从正面论述不要破坏生态平衡，而是假设破坏了生态平衡会怎样来证明不破坏生态平衡的重要性。3．在论证中引入“虚拟论敌”在证明某个观点时，可以想象存在一个驳论者，不妨称其为“虚拟论敌”。这个“论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题。面对这些可能受到的攻击，我们再进一步考虑采取怎样的措施能使自己的论证免于或抵御这些攻击。例如，苏洵《六国论》开头，就通过“或曰”，引入了虚拟论敌，提出“六国互丧，率赂秦耶”这一质疑，再通过反驳这一质疑，有力地支撑了自己的论证。我们在构思、写作议论性文章时，也可以通过引入虚拟论敌，与自己展开质疑问难，来完善自己的构思，增强文章的说服力。例如，要求以“兼听则明”为论题写一篇议论文，写作者可能一下子想到齐王和邹忌、李世民和魏征等大量事例，于是有了这样一个提纲：论点：兼听则明。正面的例子：“齐王纳谏”等。反面的例子：“晁盖丧命”等。按照这样的提纲写下去，很容易写成“观点加例子”的模式，即使材料再丰富，逻辑上还是不够周密。现在，试引入“虚拟论敌”，想一想：这个“论敌”会从哪些方面攻击现有的论证呢？①“兼听”就一定“明”吗？“三人成虎”“父子骑驴”的故事里的主人公恰恰是听得越多越糊涂啊……②“偏信则暗”能够证明“兼听则明”吗？③齐王听了“宫妇左右”“朝廷之臣”“四境之内”的声音还不算“兼听”吗？而李世民有时听魏征一个人的就够了。究竟达到什么程度才算兼听？为了应对质疑、驳斥攻击、解释反例，写作者就得对“兼听”的内涵作出阐述，对现有的例子进行分析，甚至还要主动对论点的适用范围进行限定。由此，改进论证提纲如下：①提出论点：兼听则明。②阐述论点：“兼”的目的：拓宽视野，打开思路。“兼”的核心：在“多”，更在“异”。③举例分析：正：“齐王纳谏”等，分析齐王“兼听”的表现，重点突出“刺”“谏”“谤议”。反：“晁盖丧命”等，分析不“明”的根本原因是不能“兼听”，尽量排除他因。④进行限定(同时阐述如何兼听)：主动引入反例“父子骑驴”等，指出“听”不能代替“断”。⑤进一步分析：“兼听则明”的前提是听者包容与善断。“兼听”的原则是独立思考、为我所用。以上论证的改进过程还可以继续下去。只要讲逻辑，肯思考，多一个“虚拟论敌”就会少一个真实论敌。任务1：分析下面的文段，指出其用了哪种论证方法。(1)厂长在经营决策中，要么采用最大经济效益原则，要么采用消极无为原则，要么采取最小阻力原则。由于纯理想的决策条件根本不存在，而完全屈服于旧观念或不合理体制的做法，在优胜劣汰的竞争中无法生存，所以，厂长既无法采用最大经济效益原则，又不能采用消极无为原则，只能采用最小阻力原则。论证方法：分析：(2)优孟，是楚国的乐工，身高八尺，能言善辩，常以谈笑的方式对君王进行讽谏。楚庄王养的一匹爱马死了，他十分痛心，命令群臣用大夫等级的礼节来埋葬这匹马。大臣们说不能这样做。楚庄王非常生气，下令说：“有敢以马谏者，罪致死。”优孟听说此事后，去见楚庄王，要求以君王之礼来埋葬这匹马，并叫上各诸侯国，以便让各诸侯都知道大王贱人而贵马的事。楚庄王听了羞愧满面，如梦初醒，改正了错误的做法。论证方法：分析：(3)东汉南昌人徐孺子十一岁的时候，有一次同太原人郭林宗出游，游毕回到郭家时，因郭宅庭中有一树，郭欲将树伐去。郭伐树的理由是：“为宅之法，正如方口，口中有木，困字不祥。”徐孺子对此进行了反驳：如果宅中有树，是不祥的“困”字，就要把树砍去的话，那么“为宅之法，正如方口，口中有人，囚字何诛？”意思是：如果因“困”字不祥要砍树，岂不是要因为“囚”字不祥而把家中人杀掉吗？论证方法：分析：答案(1)排除法。分析：论证时先列出厂长决策遵循的最大经济效益原则、消极无为原则和最小阻力原则三个可能原则，然后论证排除不可行的最大经济效益原则与消极无为原则，最后确定采用最小阻力原则。(2)反证法。分析：优孟为了论证“不该用重礼葬马”这个论点，先承认“该用重礼葬马”，然后推导出各诸侯都知道“大王贱人而贵马”，对楚庄王来说这是十分危险的结果，从而间接证明“不该用重礼葬马”的观点是正确的。(3)归谬法。分析：徐儒子对郭林宗砍树理由的反驳不是通过正面说理来进行，也不是以事实来说服郭林宗，而是顺着郭林宗的思路，以郭林宗的逻辑引出一个荒谬的说法，来说服郭林宗不要砍树。任务2：请运用归谬法完成下列题目。(1)下面一段文字是烛之武运用归谬法智退秦师的过程，请结合文字补充分析。夜缒而出，见秦伯，曰：“秦、晋围郑，郑既知亡矣。若亡郑而有益于君，敢以烦执事。越国以鄙远，君知其难也，焉用亡郑以陪邻？邻之厚，君之薄也。若舍郑以为东道主，行李之往来，共其乏困，君亦无所害。且君尝为晋君赐矣，许君焦、瑕，朝济而夕设版焉，君之所知也。夫晋，何厌之有？既东封郑，又欲肆其西封，若不阙秦，将焉取之？阙秦以利晋，唯君图之。”秦伯说，与郑人盟。(《烛之武退秦师》)烛之武从①这个立场和观点出发，分别列举了②等证据，得出③的结论，证明了④这一行为的错误，最终让秦伯心悦诚服地打消助晋伐郑的想法并“与郑人盟”。(2)试按照归谬逻辑以及下面的示例仿写一句话，要求语言简洁明了。示例：如果说坐拥万卷书的人就是博学之人，那么书店老板一定就是世上最博学的人了。答：