《商业银行的社会责任履行研究国内外研究综述》5000字

商业银行的社会责任履行研究国内外研究综述目录TOC\o"1-2"\h\u29071商业银行的社会责任履行研究国内外研究综述 1175561国外研究综述 180112国内研究综述 358893综合评述 420160参考文献 41国外研究综述企业社会责任CSR(CorporateSocialResponsibility)这一概念，最早是在1924年，由美国学者谢尔顿(OliverSheldon)在其著作《管理的哲学》中首次提出，该著作指出：企业在经营过程中，经营者不应无休止地追求经济利益，更应该为企业在经营活动中所产生的外部影响承担责任与义务。企业在经营过程中应该与社会责任联系起来，其中社会责任主要强调了道德因素。相比较于早期理论，在20世纪的中后期，企业社会责任理论的研究更加深入、全面。例如霍华德·博文在1956年的著作《企业家的社会责任》，该著作是学者公认的第一本对企业社会责任进行系统性论述的书籍，其作者霍华德·博文也因此被有些学者冠以“社会责任之父”的名号。他在书中提出提出企业的社会责任要更多的注重法律因素，企业的经营目的和价值要积极向政策靠拢，做出符合法律的公司决策，履行法律义务。可以看出这是一个转变，在企业的社会责任的概念上，由早期的关注道德因素转向侧重法律层次。美国著名管理学教授卡罗尔((ArchieB.dCarroll)于1983年提出了完整的企业社会责任金字塔理论，该理论将企业社会责任分为四个层次：第一层是企业的经济责任，这也是企业的基本责任，处于金字塔的底部；第二层是企业的法律责任，要求了企业在法律框架的规定下实现经济目标；第三层是企业的伦理责任，在社会的法律之外，仍有一些形成法律的伦理规范，而公众社会是期待企业成为这些伦理规范的遵循者；第四层是企业的自行裁量的责任社会，这个社会责任是企业完全的自愿行为，来承担一些社会对企业没有明确表达的期望，他表达了社会要求企业成为出色的社会公民的愿望，也叫做慈善责任。社会责任的演变过程也可以从经济学的观点来探究。从经济学的发展历史来看，社会责任的概念由古典观点向社会经济学观点来演变。古典观点的代表人物之一，美国米尔顿·弗里德曼（MiltonFriedman）在1970年，发表的“企业的社会责任就是增加利润”一文中认为，企业存在的意义就在于追求利润，企业的社会责任就是追求利润最大化，企业进行的一切活动都是为了追逐利润一一当然必须要在法规允许的范围内。弗里德曼关于企业社会责任的核心观点着重于企业对利润的追求，并未将提供就业岗位、保护环境和慈善捐赠等要素纳入其中。同时也有一些学者继续支持古典经济学观点，例如卡尔发表文章认为，企业唯一的经营目的就是生产产品，赚取利润。企业在经济利益之外认为，企业的社会责任就是追求利润的最大化。亨德森发表文章认为，企业的社会责任就是追求利润的最大化，企业对社会责任问题的错误认识和关注会降低社会福利，削弱市场经济的本质。但随着企业对社会发展的影响日益增强，企业单纯追求利润这一观点的支持者越来越少。而社会责任的社会经济学观点认为，企业管理者的社会责任不仅仅是赚钱，应当包括保护和改进社会福利。这种观点认为，企业组织不仅仅是经济机构，企业在股东赚取利润最大化的同时，也应为其赖以生存的社区和社会做贡献。20世纪90年代时，企业社会责任理论进一步深化，发展为“利益相关者”理论。霍德·盖茨认为“利益相关者”大的方面是指企业所处的政府、社会，小的方面是指企业的股东、员工、客户、债主等，企业的社会责任主要是指要对这些利益相关者尽到道义上的责任。企业不是孤立存在的，“不同的集团”就是企业所面对的利益相关者。企业应该跳出只追求自身利益这一狭隘观念，为其“利益相关者”承担相应的社会责任。Matten认为，企业的社会责任并不是一成不变的，在不同的国家也会存在不同的社会责任体系，这是由于各类环境因素的不同所造成的。比如不同国家的政治环境、生态环境、科技环境、人文环境等各种体系的区别构成了不同国家的商业环境，由此形成了动态的企业社会责任形态。Porter认为:“人们将企业与社会相对立，未从战略的角度来考虑社会责任，由此提出新的‘战略性企业社会责任’理念。”Porte:的观点将企业社会责任提升到企业自身战略的高度，促使企业将自身的经营发展与社会需求相结合，将自身利益与社会利益相统一。美国经济优先委员会在1997年制定了“SA8000社会责任认证标准”，成为了第一个社会责任认证标准，这个标准也被称为企业的道德标准，它关注的是人而不是质量和环境。该国际标准有以下九个要素构成：（1）童工准则；（2）强迫性劳动准则；（3）健康与安全准则；（4）组织工会的自由与集体谈判的权利准则；（5）歧视准则；（6）惩罚性措施准则；（7）工作时间；（8）工资报酬准则；（9）管理系统准则。国外研究商业银行社会责任的重点一般是银行社会责任的国际标准，如美国的研究文献《国际金融公司的政策和绩效标准对社会及环境可持续发展的影响》中提到，商业银行在履行社会责任，如开展解决社会问题和环保问题的活动时，有利于银行的长远发展。所以，现代银行应当摒弃传统的经营观念，拒绝一味追求股东的利益或银行的利益价值理念，在决定开展融资项目时尽量满足利益牵涉者的需求，充分重视银行社会责任，将可持续发展放在首要地位；此外，《赤道原则:里程碑还是好公关》一书中写道，明确项目融资中原本模糊的社会和环境标准，从而开创指导银行进行社会、环境风险评估和管理操作的先河。国际机构和先进商业银行对商业银行社会责任研究所做研究的重大研究成果之一，就是制定了金融机构企业社会责任准则“赤道原则”。该原则包括四项企业贷款的准则，由荷兰银行和吐界银行的国际金融公司于2002年10月在伦敦一个讨论项目融资中的环境和社会影响问题的会议上首先提出，要求金融机构在投资项目时，要综合评估该项目对环境、社会可能造成的影响，通过金融的杠杆作用充分发挥项目促进、保护社会、环境健康发展的作用，该准则是对项目融资的社会、环境风险进行评估、判断、管理中的金融行业准则。它的提出和实践为商业银行履行社会责任提供了遵循依据，通过发挥金融在和谐社会建设中的核心作用，可以使人与自然，人与社会、人与人等达到真正的和谐。通过对国外已有的研究文献进行回顾，可以看出国外学者在企业社会责任和商业银行的社会责任理论研究上，侧重于对商业银行社会责任的理论概念进行辨析，并根据不同的研究理论和方法，对商业银行社会责任进行相应划分。2国内研究综述在商业银行社会责任的概念方面。康国华(1995)最早提出了商业银行社会责任的概念，并且在《当议银行的社会责任与经济责任》中对商业银行社会责任的概念进行了详细的阐述，认为银行的社会责任主要表现为抑制通货膨胀、稳定物价、促进企业体制转型和保障社会稳定等。上述理论是在我国商业银行市场化改革的大背景下提出，所阐述的银行社会责任属于狭义的银行社会责任，这种理论基础仅从银行的职责上阐述了商业银行应该承担的社会责任，并没有从广义上阐述银行应该承担的社会责任，对于现在的金融市场需要进一步调整。在商业银行社会责任的性质方面。曹涌涛(2008)采用阿奇·卡罗尔(ArchieCarroll)四层次理论，按照，将其划分为四个不同层次，即法律责任、经济责任、慈善责任和道德责任。根据上述的划分方法，四个层次中的不同社会责任具有不同的内涵。其中法律责任则是商业银行在法律制度下开展一系列金融业务，必须承担相应的法律规范要求，而经济责任则是商业银行需要向社会提供相应的金融产品和服务，最后慈善责任和道德责任是在法律规范中并未做出明确的规定，但又是整个社会进步发展所必须履行的社会责任。在商业银行履行社会责任的原因方面。杜莉(2012)提出绿色金融、社会责任与商业银行的行为选择。由世界主要金融机构根据国际金融机构和世界银行的政策和指南建立的，旨在判断、评估和管理贷款项目中的环境与社会风险的赤道原则是全球金融企业社会责任自律规范。它的核心宗旨是绿色金融，而履行这一原则是商业银行将社会责任与自己的核心业务及竞争优势结合起来的理性行为。商业银行应该在公司内部治理机制中进一步拓展绿色金融内涵，优化相关政策和规则，将绿色金融置于影响银行控制权流动和经营决策的特殊地位，积极参与低碳金融运行，并首先实现自身业务运行的“绿色化”，同步提升其社会价值和经济价值。分析了我国商业银行社会责任履行不足的主要原因:第一，现有的法律法规的不健全以及执法不严；第二，政府政策导向不明确；第三，商业银行内部治理存在缺陷。在企业社会责任的具体表现和内容方面。李丽清（2005）运用层次分析法对企业的社会责任进行了研究，得出企业的社会责任主要分为三种，即经济责任、法律责任和社会责任，其中社会责任是企业在社会公共领域内针对自身的行为后果所做的回应义务。宁向东（2006）通过对企业的道德责任进行研究之后，认为企业承担社会责任表现出两个不同的层次，第一层次是企业遵守社会伦理道德规范与社会准则，如诚实信用、公平交易、遵纪守法等，而第二层次指对雇员、顾客、供应商、管理者以及当地社区承担的道德责任。在如何提高商业银行社会责任履行标准方面。李宗林（2004）提出了相应的解决方案。他认为要想更好的提高商业银行社会责任履行标准，那么必须做到以下两点:第一，要不断的加强对社会责任的宣传，从而提高商业银行的内部动力，让商业银行自身意识到履行社会责任的重要性;第二，要不断的完善商业银行履行社会责任相关方面的法律法规，提高外部的动力，制约商业银行的发展。根据企业社会责任所针对的对象的不同。韩兴国、张丽丽（2013）将企业的社会责任相关活动进行了类别上的划分，具体划分为六大类:环境类社会责任、员工类社会责任、政府类社会责任、社区类社会责任、客户类社会责任和股东类社会责任，每个大类中又分为诸多子类，并对每个子类设置相应的定量参数指标，进行加权计算，最后得出商业银行社会责任与其财务绩效存在一定相关性，即企业提高社会责任活动参与度，其财务绩效会有显著的提高。3综合评述通过对国内外已有的研究文献进行回顾，可以看出国内外学者在企业社会责任和商业银行的社会责任理论研究上，侧重于对商业银行社会责任的理论概念进行辨析，并根据不同的研究理论和方法，对商业银行社会责任进行相应划分。然而，随着商业银行社会责任理论研究的逐渐深入，现阶段对于商业银行社会责任的研究，主要侧重于影响商业银行社会责任履行的因素和规范研究。在这方面，许多学者对商业银行社会责任的相关理论进行了深入的研究。参考文献[1]刘家松.商业银行社会责任信息披露的中美比较研究[J].宏观经济研究,2016(07):114-121.[2]王坤.农村商业银行可持续发展能力评价[J].时代金融,2016(23):74-75.[3]林文诗,黄田帅,曹磊.从企业社会责任报告看我国商业银行的绿色发展态势[J].环境与可持续发展,2016,41(05):103-105.[4]于晓彤,孙静,高欢.我国股份制商业银行社会责任履行情况研究[J].金融经济,2019(02):69-71.[5]叶建木,崔照阳.商业银行社会责任、绿色信贷与财务绩效[J].中国商论,2019(07):41-44.[6]邓君华.论我国商业银行社会责任的法律规制[J].时代金融,2019(09):166-168+174.[7]刘向军,朱静.全国性商业银行社会责任对核心竞争力的影响——基于15家商业银行面板数据的分析[J].长春理工大学学报(社会科学版),2019,32(03):116-122.[8]张化奎,张倩.智慧城市:银行业发展的新机遇[J].现代商业银行,2020(11):34-37.[9]张姝.决胜智慧城市,银行如何成功“出圈”[J].现代商业银行,2020(11):20-21.[10]郭蕾.浅谈商业银行在智慧城市建设中的作用[J].智能城市,2020,6(16):35-36.[11]闫超.商业银行在智慧城市建设发展中的作用[J].现代营销(经营版),2020(08):214-215.[12]陈朵儿,叶军.国有商业银行社会责任发展水平及分析[J].中国商论,2020(19):67-68.[13]雷博雯,方建珍.我国农村商业银行绿色金融发展策略探究[J].经济研究参考,2020(11):120-128.[14]陈心钰.上市商业银行社会责任信息披露问题研究[J].环渤海经济瞭望,2020(10):170-171.[15]中国工商银行绿色金融课题组,周月秋,殷红,马素红,杨荇,韦巍,邱牧远,冯乾,张静文.商业银行构建绿色金融战略体系研究[J].金融论坛,2017,22(01):3-16.[16]蔡则祥,张洪波.农村商业银行发展绿色金融业务的难点与对策[J].金融理论与教学,2017(03):1-7.[17]杨俊杰.银行服务智慧城市建设研究[J].科技创新导报,2017,14(15):157-159.[18]刘钰,王媛媛,鲁宁,刘韵宇,陈媛媛.商业银行社会责任与绩效表现研究——基于绿色金融的视角[J].时代金融,2017(26):133-135.[19]邵剑东.我国银行业上市公司社会责任报告存在问题及原因分析[J].财会学习,2018(03):143-144.[20].积极履行社会责任勇当县域发展排头兵——广西龙州农村商业银行[J].区域金融研究,2018(05):94.[21]刘振社.农村商业银行经济经营模式转型探析[J].现代营销(创富信息版),2018(09):40-41.[22]姚伟.中国商