法国社会的经济利益与国家权力的配置

法国社会的经济利益与国家权力的配置

1789年后，法国是一个伟大的舞台。1848年的欧洲是个大舞台。1848年—1851年的法国是这两个舞台的交汇。在这个舞台上,各个阶级、各个党派、各种势力围绕社会秩序的建构、经济利益的分配、国家权力的配置相互纠缠斗争,你方唱罢我登台。在这个舞台上演出的主要是一场闹剧,很多人物扮演的都是小丑的角色。马克思用犀利的语言对这场闹剧进行了尖锐的批判。提出了“国际关系人性化,无产阶级革命生法国大革命自1789年7月14日巴黎人民攻占巴士底监狱开始,在此之后人民的革命热情不断高涨,革命进程不断推进,大革命走的是一条上升的道路。但在马克思看来,18世纪的革命终归只是资产阶级革命,而19世纪的使命是进行无产阶级革命。面对奥尔良王朝和基佐政府的专横,面对经济危机带来的困局,巴黎人民再一次走上街头举行起义。起义进行的很顺利,王室逃亡了,路易·菲力浦被推翻了,共和国自然而然地成立了,但这个共和国只是“临时性”的,因为“二月事变原先的目的只是要争得选举制度的改革,以求扩大在有产阶级内部享有政治特权者的范围和推翻金融贵族独占的统治。”完成推翻奥尔良王朝任务的是“所有一切准备了或决定了革命的分子——王朝反对派、共和派的资产阶级、民主共和派的小资产阶级和社会民主派的工人”。这些阶级和势力的阶级性质和利益诉求是不同的,这就预示着法国的革命也会像后来俄国二月革命后还会继续发展一样。事实果然如此,1848年5月4日法国的国民议会开幕,无产阶级发现这个国民议会“是要把革命的结果降低到资产阶级的水平”,他们规划的社会共和国理想破灭了。于是,六月起义爆发了,但“结果获得胜利的仍然是资产阶级共和国”。马克思分析了当时的斗争形势:“站在资产阶级共和国方面的有金融贵族、工业资产阶级、中产阶层、小资产者、军队、组成别动队的流氓无产阶级、知识分子、牧师和农村居民”,“而站在巴黎无产阶级方面的只有它自己。”是其它各种势力联合扼杀了无产阶级。马克思对二月起义和六月起义有一个评价,在马克思看来:二月革命对于旧社会是一个突然袭击,是一个意外事件,人民则把这个突然的打击宣布为具有世界历史意义的壮举,认为它开辟了一个新纪元。对六月起义马克思则认为,这是欧洲各国内战史上最巨大的一次事变,无产阶级至少是带着不愧进行过世界历史性的伟大斗争的光荣而失败的。在马克思看来,二月起义完成的只是解决“共和国还是君主国”的问题,其结果只是初步完成了资产阶级民主革命的任务,临时政府的过渡并没有达到无产阶级的革命目的。六月革命作为两大对立阶级的首次对抗其意义是重大的,真正开始了两大对立阶级的斗争,拉开了无产阶级革命的序幕。革命最终能否取得胜利或许可以用马克思在文章开头的一句话来解释:“人们自己创造自己的历史,但是他们并不是随心所欲地创造,并不是在他们自己选定的条件下创造,而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。”共和派和秩序党的斗争六月起义被镇压后,共和派“在制宪国民议会中占了多数”,取得了主导地位,它所做的事情是起草宪法和宣布戒严。而这两件事情都为它自己的下台和以后各次政变埋下了伏笔。宪法规定了各项绝对自由权利,但同时又规定“它只有在不受他人的同等的权利和公共安全或法律的限制时才是无限制的”,此时宪法构成法尚未制定。宪法规定了两大权力,一是议会的立法权,二是总统的行政权,这两种权力的设计就为以后的权力斗争拉来开了序幕。宪法诞生了,是在刺刀的守护下诞生的,这就预示了它会在刺刀的威逼下葬送。戒严是一种非常态,但又是一种常态,当一种势力用来镇压异己势力时它就必然出现。1848年12月10日,路易·波拿巴当选总统,这个总统是依据宪法选举的,但同时又是违反宪法的,农民在波拿巴当选中起到了重要作用。依据宪法,总统有权不经议会同意组织内阁,波拿巴就组织了以巴罗为首的秩序党内阁。这时,法国政坛上存在三大势力:波拿巴总统、共和派制宪国民议会、秩序党内阁。此时作为一种重要力量的“波拿巴本人好像是完全隐退了,代他行动的是秩序党。”其实,波拿巴并没闲着,他在学习行政权力怎样消灭立法权力的技巧。围绕宪法构成法的制定和制宪国民议会的解散问题,国民议会和内阁进行了斗争,共和派和秩序党进行了斗争。秩序党发动了“无组织的人民群众”反对国民议会,并动用了军队,“社会中坚”尚加尔涅出场了。1849年1月29日军队占领了国民议会的会议场所,制宪议会不得不解决关于自行解散的问题了。这一次“政变”以党派斗争为名,以权力和利益争夺为实,秩序党战胜了共和派,内阁战胜了制宪国民议会,行政权战胜了立法权,最大的胜利者是波拿巴(尽管他以一个幕后旁观者的身份参与)。他排除了异己,学到了技艺,抓住了口实。这一切都暴露了法国权力架构和利益分配存在的问题。1月29日政变之后,秩序党依然掌握着内阁,秩序党的将军尚加尔涅掌握着巴黎的军队,更进一步通过所谓的选举使秩序党占据了立法国民议会的大多数席位,控制了议会,基本上掌控了全部的国家权力。此时,波拿巴仍然是总统,议会里的波拿巴派议员势力微弱,共和派也势微了,社会民主派(小资产者和工人的联合)成了议会中最大的反对派。接下来的斗争将发生在秩序党和山岳党(社会民主派给自己取的议会名称)之间,发生在大资产阶级和小资产阶级之间。秩序党和山岳党斗争的导火线是法军炮轰罗马,山岳党以该行为违反宪法为由弹劾波拿巴和内阁,并扬言要用武力保卫宪法。结果,弹劾案被否决,山岳党退出议会走上街头,他们非武力的斗争被尚加尔涅的军队“镇压”了。巴黎再次宣布戒严,社会民主派失败了,这就是6月13日的政变。6月13日的政变看似是秩序党胜利了,但议会失去了最高权威性,议员可以被交付法庭审判;军队又一次出场“镇压”了议会中的反对派,中立的军队成了工具,这个工具可能指向任何人;山岳党主要是为了反对波拿巴,没等波拿巴出场秩序党就出手消灭了敌人,总统的权威加强了。波拿巴在利用秩序党内阁击败了共和派和社会民主派后他需要的是权力而不是被内阁架空的总统头衔。波拿巴和秩序党的斗争开始了。一个突然事件使他们的斗争暂停。为了填补六月事变后议会缺席的议员,1850年3月10日举行了补缺选举,结果社会民主派的山岳党又获胜了。面对革命的危险波拿巴又藏到秩序党后面了,把秩序党推向前台。秩序党为了对付小资产阶级和无产阶级的社会民主派,他们决定修改选举法,废除普选权。面对秩序党的挑衅,社会民主派只满足于所谓的“合法斗争”。这样无产阶级就被从根本上剥夺了参政的权利,回到了二月革命前的无权地位。选举法既已修改,普选权既已废除,双方的敌人都消灭了,秩序党和波拿巴的斗争就又重新开始了。波拿巴有一个自己的组织———十二月十日会,这是一个由巴黎流氓无产阶级组成的效忠波拿巴的团体,除了把十二月十日会当作自己的军队外,波拿巴还想把国家的军队变成自己的军队,于是他开始拉拢和收买军队。秩序党为了限制波拿巴,为了防止任何革命的发生,它们不断妥协(需要安宁),最终它们认为防止革命是更为重要的。此时,波拿巴决定抢走议会手中的军权,他下令解除“社会中坚”尚加尔涅的职务。波拿巴免除了尚加尔涅的职务,任命了忠于总统的将军,这时秩序党既失去了内阁,又失去了人民,还失去了军队,在和波拿巴的斗争中使自己越来越孤立和无力,并逐渐失去了议会中的多数,部分秩序党人投入到波拿巴的怀抱。面对这种形势秩序党还是对其它阶级、阶层的革命表现了高度的警惕和紧张,对波拿巴表现了十足的蔑视和不屑。波拿巴已利用这两种情绪逐渐使自己变成了“狮子”。法国的革命和新政1848年2月-1851年12月,在这短短的不到四年的时间里,巴黎自革命始自政变终,经历了临时政府、共和国成立和立宪国民议会、立宪共和国和立法国民议会、波拿巴帝制,在法国这个动荡的舞台上,无产阶级、共和派资产阶级、社会民主派小资产阶级、金融资产阶级、工业资产阶级、大地产所有者、小农等力量都表演了自己的角色,展示了自己的形象。正如马克思评价的:“1848年革命的情形却刚刚相反,当时无产阶级的政党是小资产阶级民主派的附属物。后者背叛了它,并使它在4月16日、5月15日和6月的日子里遭受了失败。民主派又全靠资产阶级共和派双肩的支持。资产阶级共和派还没有感觉到自己站稳脚跟,它就把这个麻烦的伙伴抛弃,自己又去依靠秩序党双肩的支持。但秩序党耸了耸肩膀,抛开资产阶级共和派,自己赶忙站到武装力量的双肩上去;它还一直以为它是坐在武装力量的肩膀上,却忽然有一天发现肩膀已经变成了刺刀。每个党派都向后踢那挤着它向前的党派而向前伏在挤着它后退的党派身上。无怪乎它们在这种可笑的姿势中失去了平衡,并且装出一幅无可奈何的鬼脸,奇怪的跳几下,就倒下去了。革命就这样沿着下降的路线进行。但这两个事变之间的时间并不是白过了的。在1848-1851年期间,法国社会获得了一些教训和经验,这些教训和经验在正常的即所谓的按部就班地发展的进程中,本来应在二月革命以前预先获得,以便使这次革命成为一个比较严重的事变,而不只是一种表面的动荡。看起来仿佛社会现在忽然落到它的出发点后面去了,实际上社会还只是在为自己创造革命所必需的出发点,创造为保证现代革命能具有严重性质所绝对必需的形势、关系和条件。”马克思对法国革命和政变的分析与