股票期权会计计价方法选择

股票期权会计计价方法选择

stickhove关系是指公司给予继承人一定时期内以事先约定的价格从公司某些账户中购买一定比例的权利。股票期权被公司治理专家认为是解决委托代理问题的有效激励机制,这种激励机制通过让经理人分享剩余收益,协调经营者和所有者之间的矛盾,使经理人和股东目标函数趋于一致,从而激励经营者创造优秀业绩,达到企业价值或股东财富最大化的目标。而经理人股票期权会计计价是股票期权制度的核心内容,其重要性根源于股票期权费用化后对各方利益带来的重大影响。从财务会计概念框架的角度以及对股票期权经济实质的分析出发,期权成本应该作为费用反映在损益表中,而运用不同的会计计价方法,决定着能否将股权成本费用化以及费用化程度的确定,对企业的激励机制和未来发展会产生不同的经济后果。由于股票期权本身的复杂性和特殊性,学术界对其方法的关注目前还停留在学术争论阶段,还没有进入准则制定的轨道,企业对股票期权的会计处理也比较随意。与此同时一个潜藏的问题是,采用不同的会计计价,导致股票期权费用化对股权稀释的影响也有较大差异,但该问题更是尚未引起人们足够的关注。目前,国家有关部门已经正式推出了国企股权激励的试点,因此制定一套规范的、行之有效的会计计价方法,对深化市场和提升资本市场层次和提高资本市场效率,推进股票期权制度健康发展有重要意义。目前股票期权会计计价主要有以下几种做法:一、内在价值法。在美国精按照美国会计原则委员会APBNO.25的规定,内在价值法指授予日市场价高于行权价部分。其计算公式为:内在价值=期权的授予日市价-期权的行权价格但在实际工作中,不同种类的股票期权,由于内在价值的确定不同使期权费用的确认差异很大。确定型股票期权要求行权价格必须等于授予日股票市场价格,采用内在价值法,授予日的内在价值为零,因此在授予日无需确认期权费用,使许多人认为股票期权没有价值。而在非确定型期权计划中,行权价格通常低于授予日股票市场价格,采用内在价值法,在授予日则要确认期权费用。这就造成会计处理的不一致。此外,期权是有时间价值的,但内在价值法由于在授予日确认费用,没有考虑时间价值。所以作为一种衡量股票期权价值的计价方法,内在价值法并没有完全反映股票期权的真正价值。高峰(2005)提出了一种间接的处理方式,认为可把股票期权的价值分为两部分:一部分是股票期权的内在价值,即期权授予日股票市价与行权价的差额;另一部分为期权的时间价值,即行权日股票市价与授予日的差额。两者之和为行权日股票的市价减去行权价格。但因时间价值只有在行权日才能确定,而将行权日作为确认和计量日涉及到期权成本的向前追溯调整,不符合现行会计处理规定,也削弱了以前年度会计信息的相关性。此问题也成为今后进一步研究的课题。内在价值法固有的缺陷,主要表现在:1.内在价值法无法真实地反映股票期权的成本。当股票期权在授予日的内在价值为零或相对小时,采用内在价值法并不能够反映这种成本。2.确定型股票期权计划其价值应大于不确定型股票期权计划,但在内在价值法下,确定型股票期权内在价值不存在,往往不确认费用,而不确定型的期权计划却要确认更多的费用,这不合情理,也造成了会计处理的不一致。3.内在价值法不能适用于复杂的股票期权计划和其他衍生金融工具。对股票期权而言,内在价值法虽然简明、易于理解和操作,但难以解决股票期权费用化和虚增利润等问题,所以不是一种合适的计价方法。二、传统社会契约下的所受限制模型:美国证券法上的经验和可买卖管理权SFASNO.123所倡导的公允价值,是指授予股票期权时有关交易各方所能接受的价格,就是企业可根据市场价格或按相同条件下可买卖期权的市场价格计量授予股票期权的价值。但是,由于股票期权是一种不可转让且受制于授权条件的期权,在市场上寻觅与股票期权的期限和条件相同的可买卖期权是非常困难的。因此,在没有可利用的可买卖期权的情况下,一般是应用期权定价模型来确定期权的公允价值。已经被广泛接受和使用的两个期权定价模型是布莱克—斯科尔(Black—ScholesModel)模型和二叉树模型(BinomialtreeModel)。1.无风险利率布莱克—斯科尔定价模型是建立在以下六个重要假设条件上的:①股票价格变动呈对数正态分布,其期望值与方差一定;②交易成本及税率为零,所有的证券无限可分;③期权有效期内无股息分配;④证券交易为连续性的,不存在无风险套利机会;⑤投资者能够以无风险利率进行借贷;⑥无风险利率r为常数。布莱克—斯科尔期权定价模型的公式为:C=SN(d1)-Ee-rTN(d2)其中:d1=ln(SE)+(r+σ22)Τσ√Τd1=ln(SE)+(r+σ22)TσT√d2=ln(SE)+(r-σ22)Τσ√Τ=d1-σ√Τd2=ln(SE)+(r−σ22)TσT√=d1−σT√上式中N(d1)、N(d2)为累积的正态分布概率,也就是一个呈正态标准分布的变量小于d1、d2的概率,可查正态标准分布函数表而得。S:当前的股票价格;E:行权价格;T:期权到期时间;r:无风险利率;σ:股价的波动率;C(S,T,E):股票价格为S,到期时间T,行权价格为E的看涨期权价格。2.引发问题的公价价值法二叉树期权定价模型的名字源于该模型中的主要假设,即股票价格的变动呈二项分布的模式,也就是在单一时间单位里,股票价格变动只存在两种可能结果,或者上升一定幅度,或者下降一定幅度,而上升或下降的概率是呈二项分布的。这种股票价格运动二项式的假设实际上是对真正股票价格变动模式的一种极为简化的近似。但此模型的意义并不因这种简化而消失,一方面它简单,另一方面它也清楚地体现了期权定价中的主要因素。二叉树模型的理论要点主要来源于考克斯(Cox)、罗斯(Ross)和鲁宾斯坦(Rubinstein)等学者的研究成果。n期的二叉树期权定价模型为:C0=e-nrn∑j=0[n!j!(n-j)!pj(1-p)n-jmax(S0ujdn-j-E,0)]C0=e−nr∑j=0n[n!j!(n−j)!pj(1−p)n−jmax(S0ujdn−j−E,0)]其中:C0:当前看涨期权价格;S0:当前股票价格;E:行权价格;r:无风险利率;u:股票价格变动上升的幅度;d:股票价格变动下降的幅度;n:期权至到期日的时间分割期数;j:股票价格的上升次数;p:股票价格一次上升的概率,即p=ert-du-d;p=ert−du−d;n-j:股票价格的下降次数;1-p:股票价格一次下降的概率;公式中的max(S0ujdn-j-E,0),表示期权的可能内在价值;n!j!(n-j)!pj(1-p)n-j表示上升j次下降(n-j)的总概率;因此,n∑j=0[n!j!(n-j)!pj(1-p)n-jmax(S0ujdn-j-E,0)]表示的是期权到期的期望价值。公允价值法具有以下几个特点:(1)科学客观性。公允价值法由于考虑了授权期、股价的变动、无风险利率、股利等与股票期权价值等密切相关的因素,按照期权定价模型对其进行定价,具有科学性和客观性,并在一定程度上减少了人为操纵的可能。(2)相关性。公允价值法考虑了经理人股票期权的全部价值。(3)适用性。公允价值法可以涵盖所有类型的股票期权,保证费用计入损益,并适用于其他复杂的衍生金融工具。采用公允价值法也有一定局限性。首先,期权定价模型虽然可以近似地求出期权的价值,但其毕竟是建立在一系列假设基础之上,依赖于诸多参数的估计,因此,运用不同的模型或者选择不同的变量,得出的期权价值可能会存在一定的差异。其次,用期权定价模型计算得出的公允价值是否“公允”也有人心存顾虑;第三,经理人股票期权同期权市场上的股票期权有所区别,尤其是增加了许多限制条件,限制了其转让性和变现能力,这都会降低其价值;最后,公允价值必须在市场有效的情况下才能发挥作用,一些人认为我国目前尚不具备采用公允价值的市场环境。三、行权价值增长时,各有制即将经理股票期权看作企业的或有事项。其基本做法是:在授予日按行权价确认一项债权(记作长期应收款等),同时确认一项所有者权益(记作预计股本等);期权持有人实际行权后,将债权转为现金等,同时将预计股本转为股本;如果企业在规定期限内,将股价与行权价间的差额支付给经理人员(即股票增值权),则作为企业的费用处理。这种方法简单明了,容易操作,但与我国《企业会计准则—或有事项》的相关规定不符。《企业会计准则—或有事项》第7条规定,“企业不应确认或有负债和或有资产”,该方法在期权授予日将股票期权作为或有事项加以确认,显然违背了会计准则。四、基于公司内在价值法的会计计量杨家亲(2000)提出将股票期权划分为三个阶段进行会计处理。首先,在授权日按股票面值确认股票的或有交付义务(“或有普通股”),并按行权价确认或有股款收入(“或有认股款”),其差额用“股票期权溢价”科目反映。其次,在授予期内,当股价超过行权价时,其差额相当于企业授予经理人员的报酬,应确认为“管理费用”或“营业费用”。如果股价低于行权价,则不必处理,但如果以前年度由于股价上涨而已经确认的费用,则应在股价下跌时在原来的数额内转回。最后,在行权日,作借记“现金”,贷记“或有认股款”;同时,借记“或有普通股”,贷记“股本”,并将“股票期权溢价”转入资本公积。如果弃权,则应冲销“或有认股款”、“或有普通股”和“股票期权溢价”等科目的余额,如有差额,冲销当期费用。三时点法最大的缺点是不能科学地反映期权费用,每期都要重新进行计算,各期费用极不均衡甚至为负数,也不符合配比原则。就目前外国股票期权会计这一领域的研究现状看,发达国家居于领先地位,尤以美国为代表。经过数十年的演变发展,美国的股票期权会计准则已经逐步完善,形成了一个体系,主要规范是美国会计原则委员会(AccountingPrincipleBoard,以下简称为APB)的第25号意见书“向雇员发行股票的会计处理”(AccountingforStockIssuedtoEmployees,以下简称为APBNO.25),该公告确定了采用内在价值法,后基于采用内在价值法的缺陷,1994年美国财务会计准则委员会(FinancialAccountingStandardsBoard,以下简称为FASB)针对APBNo.25又发布了第123号财务会计准则公告“以股票为基础的补偿会计处理”(AccountingforStock-BasedCompensation,以下简称为SFASNO.123)大力提倡采用公允价值法。尽管这两份会计规范本身不仅限于规定股票期权的会计计价,但它们是关于经理股票期权会计计价的主要文献。安然、世通事件后,美国会计界对股票期权会计做了较大的改动。FASB于2002年10月4日,发布了修订的SFASNo.123建议公告,2002年12月31日,又发布了SFASNo.148《股票薪酬会计——过渡与披露》用于修订SFASNo.123,该公告规定了企业采用公允价值确认股票期权费用,并要求企业更明显、更高频率地披露有关采用公允价值计量基于股票的薪酬对净收益的匡算额的影响。国际会计准则委员会IASC于2003年4月也通过了一项改革股票期权记账方式的草案,要求该机构管束国的上市公司从2004年起将公司股票期权列入经营开支。从国际动向来看,采用公允价值法确认股票期权费用化将是未来会计准则的发展趋势。对于我国试行的股票期权,国内学者也进行了大量的研究。最早是吴敬琏、陈清泰等(2001)对国外股票期权的实证研究进行了详细介绍,并对当时我国股票期权的三种模式,即武汉模式、北京模式和上海模式进行了较为深入的研究;李维友(2001)介绍了股票期权两种计量方法,即内在价值法和公允价值法;杨家亲(2000)对我国股票期权的会计处理现状进行了概括,认为目前我国的会计计量主要有四种方法:(1)或有事项法;(2)三阶段处理法;(3)内在价值法;(4)公允价值法,同时认为我国目前的经济环境(股市弱效应、经理人市场不完善、会计人员素质不高等)制约了公允价值法的运用,建议目前不宜选用公允价值法。李曜(2000)、杨家亲(2000)、李维友(2001)等均赞成使用内在价值法对经理人股票期权进行计量,他们认为内在价值法较为简单、易于理解和操作。但谢德仁、刘文(2002)等多数学者认为内在价值法没有考虑授权期、无风险利率等与股票期权价值密切相关的因素,所得出的结果难免有失客观,存在较大的人为主观操纵的空间。而公允价值法对股票期权的内在价值和时间价值能全面的予以计量,从而能科学地反映经理人股票期权的价值。另外,股票期权定价模型的确立也为经理人股票期权价值的具体计算扫清了障碍。综上所述,股票期权费用化的观点已为大家所接受,目前我国学者存在的争论,大都集中在采用公允价值法还是内在价值法上,当股票期权即将成为国内资本市场下一个选择时,尽快明确计价方法,对我国来说有特别重要的意义。因为股票期权会计计价,不仅是用来反映和核算股票期权经济行为的工具,而且是调节各方利益的手段。股票期权会计计价涉及到的是经理人、公司、股东三方利益,目前研究较多的是与经理人激励相关的问题,而关于股票