人民监督员对检察建议问题的思考

人民监督员对检察建议问题的思考检察建议是人民检察院为促进法律正确实施，促进社会和谐稳定，在履行法律监督职能工作中，结合检察监督办案职能职责，针对相关社会突出领域、行业潜在性违法风险问题，建议有关单位完善制度、查补漏洞、加强内部制约监督，依法提高公共管理能力和水平，督促正确实施法律法规、完善社会管理服务、预防和减少违法犯罪的一项重要检察工作，达到事前严肃告诫、司法警示的作用。《宪法》第一百三十四条：中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关。《人民检察院组织法》第二十一条：人民检察院行使本法第二十条规定的法律监督职权，可以进行调查核实，并依法提出抗诉、纠正意见、检察建议。有关单位应当予以配合，并及时将采纳纠正意见、检察建议的情况书面回复人民检察院。抗诉、纠正意见、检察建议的适用范围及其程序，依照法律有关规定。《人民检察院检察建议工作规定》（2019年）第二条

检察建议是人民检察院依法履行法律监督职责，参与社会治理，维护司法公正，促进依法行政，预防和减少违法犯罪，保护国家利益和社会公共利益，维护个人和组织合法权益，保障法律统一正确实施的重要方式。不久前召开的全国市域社会治理现代化工作会议强调要求，要以创新的理念、思路、方法开展工作试点，为推进市域社会治理现代化探索新路。检察建议是检察机关依照法律职能参与社会治理的重要方式，持续把检察建议“做成刚性、做到刚性”更好发挥检察建议在国家和社会治理领域的规范引领作用。我认为要将检察办案职能向社会治理领域拓展，要持续关注人民群众普遍关注的社会突出问题，要善于总结、预见常发性司法案件反映出来倾向性、趋势性相关问题，敏锐抓住多发行业、单位管理上的不到位等失职渎职漏洞，实事求事提出检察建议，促进执法司法行为依法依规进行。检察建议工作存在的问题：从相关方面获悉参考，检察建议工作开展情况总体上监督效果较好，但在司法实践工作中，仍然存在一些实际问题，亟待解决和完善。（一）建议法理不够严谨。实践中是司法监督办案过程中发现存在或潜在性的司法风险问题，而针对性提出的预防性检察建议，问题涉及管理职能中潜在性的违法风险问题，但提出的整改措施事前事中调查不够深入严谨、论据陈述不够清晰明确、法理联系不够例证透彻，法律隐患不够审慎严明等问题。不能引起涉案单位及上级主管部门的严肃对待，没有切实发挥检察建议应有的作用。（二）专技论证不够齐全。检察机关非案发单位上级主管部门，也没有配备相关的专业机构和专业人才，由于对案发单位专业技术及业务不熟悉，缺乏深入了解，在分析问题和提出的改进措施缺少专业性技术佐证，将主观看法强加于被建议单位之上，使潜在案发单位在整改时难以遵循。（三）建议采用采信不高。检察建议作为一种警示性告诫，是作为某项具体工作的司法预防意见，不具备司法强制力，有些单位对检察建议的重要性和针对性认识不足。有的为完成此任务勉力为之，导致在实践中检察建议的采信率偏低，建议中相关措施和规范的落实情况也得不到认真整改落实。（四）监督落实责任不严。因没有明确制度规定，一些办案人员对检察建议的后续工作不重视，在检察建议发出后，未认真跟踪了解其执行情况进展和整改中存在的困难，未认真向被建议单位征询意见和协调座谈解决相关实际问题，采用放任自改的工作态度，没有认真跟踪了解和介入督导帮助，客观上造成了检察建议司法严肃性不强。存在问题的原因分析：

一是缺乏法律权威，监督落实不力。由于检察建议缺乏法律依据，缺乏强制力、权威性，因此受制于被建议单位的重视程度和配合行为。部分被建议单位不了解检察建议的性质，偏激的认为检察建议就是在挑刺过于较真，寻常的认为检察建议就是提醒性司法文书，存在敷衍了事，消极的认为检察建议就是形式性文件，被束之高阁等，影响检察公信力和检察建议发挥效用。二是自身重视不够,司法责任不强。部分办案干警主观上对检察建议职责职能重视不够,在检察工作中将主要精力放在侦办查办案件任务中，对检察案件的剖析和研究较少,惯性认为提检察建议只是对案发单位进行事后警示预防,没有深入认识到查办案件打击犯罪的最终目的是为了减少和预防职务犯罪的发生,因而表现出对事后预防的形式主义。三是调查及专业佐证，法理论证不严。部分办案干警往往没有深入案发单位进行调查核实总结，认真分析找出职务犯罪的根本原因及存在的问题,而是就事论事,另一方面部分办案干警工作责任心不强,因而制作的检察建议针对性操作性实效性不强，拿不出严谨的完善风险预警防范措施。增强检察建议刚性的几点建议

：检察建议是司法告知书、警示函。开展检察建议的目标是为了预防和惩戒职务犯罪行为发生，工作宗旨应秉承“问题解决在萌芽时”的工作理念，增强检察建议是“预防和减少违法犯罪”的检察职责和根本任务。一是增强法律监督责任。检察建议是检察机关行使法律监督职能的重要体现，也是检察机关服务经济社会发展的有效举措。检察机关的检察建议就是法院判决书的前身，是预防告诫、警示函，是严肃的司法警示、告诫作用，应认真倡导“司法事前一步警示纠正问题”、“问题解决在萌芽时”的司法宗旨，加大普法宣传力度，增强预防风险意识，坚守法律惩戒红线。二是提高检察建议实效。提高检察建议质量。通过办理什么案件查证了被建议单位存在管理上的什么问题，先由办案人员结合实际作出哪几项既有针对性又有可操作性的检察建议，由部门负责人或主办检察官审核后，报分管检察长审批签发。必要时可经检委会讨论决定，依照统一格式要求制作检察建议书，事中事后办案检察官应参与指导整改相关过程，并督促受建议单位及时整改反馈落实。三是公开化宣告送达。完善检察建议宣告制度，以公开宣告的方式向有关单位书面送达检察建议书，通过必要严肃的仪式，彰显检察建议的刚性和权威。应邀请借助人大代表、政协委员、当事上级主管领导和人民监督员、记者媒体监督力量，把检察建议书公开化宣告送达，严肃彰显司法公信力和约束力。四是监督落实前后延伸。完善检察建议监督制度，力求建议取得实效。进一步加强检察建议前后延伸工作，注重抓好对建议的督促落实，跟踪了解的成效，充分发挥检察建议的综合效果。一是事前沟通督办。采取电话提醒、司法座谈等方式了解进程督促整改。二是事中协调指导。对建议实效作用、措施是否适当等进行考查，及时掌握检察建议的进展、采纳情况及落实中遇到的困难，帮助被建议单位协调解决相关问题。对被建议单位对检察建议中的事实、整改意见提出异议时，应对有关问题重新核实，力求对整改意见实事求是达成共识，以使检察建议真正落到实处，实现社会效果和法律效果的严谨统一。三是事后检察惩戒。对重大检察建议，由检察长或分管检察长亲自指导、组织协调确保落实力度。根据需要，可要求有关单位对处理结果予以反馈。被建议单位消极懈怠整改要求的或者拒不落实检察建议的，检察机关应将有关情况向被建议单位的主管机关通报情况，必要时向党委、人大、纪律监察机关报告，借助领导机关的力量督促落实。要充分发挥主管部门和纪律监察机关的法纪监督作用，对于因不落实检察建议而造成重大案件发生或其他严重损失的，根据司法规定向主管部门提出相应处罚检察建议，并依法追究违法行为。（邓学文鄂州市城市管理执法委181