论银行危机的内生脆弱性

论银行危机的内生脆弱性

一、金融危机的扩散自1997年金融危机以来，银行关闭业务逐渐结束。但进入2008年,一场波及全球的金融危机发生了。2008年9月7日,房利美、房地美被美国政府接管;2008年9月14日,雷曼发布破产声明。随后,又有多家美国金融公司被收购、接管和破产。英国、冰岛、日本等国的多家银行也相继倒闭。美国金融危机的传染效应日益明显,欧美金融市场遭受重创。西方经济大国中央银行联手救市,美国政府甚至实施了一项总额达7000亿美元的金融救援计划。但是,众多银行可能仍然无法摆脱困境。尽管不论是银行本身还是政府的管理能力都在逐渐提高,而且政策制定者也试图通过修正政策以尽可能地防范危机传导的发生,但是银行危机蔓延还是不能避免。可见,银行危机可能具有传染的内在脆弱性,导致银行对危机比较敏感。本文从银行危机的内在脆弱性入手来探询银行危机传导的内在机理,从而说明银行业有发生危机扩散的内生性,并针对银行危机内生脆弱性的风险防患制度安排提出可行性对策。二、银行危机是由内部脆弱性造成的1.不存在银行时的消费者的支付安排1983年,戴蒙德和戴维格提出银行挤兑理论(通常简称为DD模型),是研究银行危机的经典理论,成为了银行危机的主体理论框架。模型认为银行提供的活期存款合约能为要求不同时间进行消费的存款人提供更为有效的风险分担形式,因此,银行的作用相当于为存款人提供了一种流动性保险,允许其在最需要的时候消费。但是,这也决定了银行具有内在的脆弱性,我们可以用经济学当中的无差异曲线和等效用曲线来进行分析。假定经济中有两个消费者,消费者类型可以是早期消费者,也可以是晚期消费者。如果两个消费者都是早期消费者,最大报酬为2。如果两个都是晚期消费者,直到t=2时才提取存款,则获取的最大报酬为2R。因此我们可以画出一条预算线,如图1所示。当不存在银行时,早期消费者在t=1时消费,获取收益为1,晚期消费者只能在t=2时消费,获取收益为R。个人最大化消费在经济中产生的效用为I1。如果存在银行,提供的合约为(c1,c2),c1>1,1<c2<R。通过这种支付安排,获得的效用为I2。通过银行进行的支付安排所产生的效用肯定大于不存在银行时的效用,即:I2>I1。在均衡条件下,c1=c2。假定在银行存在的情况下,效用情况如图2所示。在图2中,替代率为ΔyΔx=RΔyΔx=R,Δy=R·Δx。预算线斜率为R。在不存在银行的情况下,消费者的消费量分别用x、y表示,x表示早期消费者的消费,y表示晚期消费者的消费。由于存在银行相对不存在银行时,c1增加而c2减少。所以,早期消费者的消费在存在银行时相对不存在银行时较多,其差额为Δx=c1-1,晚期消费者的消费在存在银行时相对不存在银行时要减少。假定不存在银行时的消费组合为(x0,y0),存在银行时的消费者组合为(x,y)。若y=c2,则y0=c2+R(c1-1)。因此,可以得出不存在银行时的消费组合应该在B点的左上方。因此,可以确定A点与B点之间的位置关系,如图3所示。由于A、B两点表示的效用不同或者说在不同的无差异曲线上,根据无差异曲线的基本特征,可推出B点效用比A点所表示的效用大。当消费组合在A点时,显然,此时消费者没有达到效用最大化,因此,消费者会对早期和晚期消费重新进行安排,向B点移动。由于银行的存在,消费者可以进行上述安排。也就是说,由于银行的存在,增加了整个系统的福利。但是,也正是因为如此,银行具有内生的脆弱性。当消费组合从A点向B点移动时,早期消费者的消费增加即c1增加,而晚期消费者消费减少即c2减少,从而会对晚期消费者产生提前消费的激励。可见,银行的存在具有内生的脆弱性,对晚期消费者有提前消费的激励作用,或者说银行具有挤兑的内生性。2.交易分配制度性指标货币是银行经营的基本金融资源,银行要依靠货币的存取来发挥其在企业和储户之间转移流动性的功能。货币的基本作用是交易手段,一旦商品和储蓄的相对价格发生变化,会对储户的交易需求产生作用,从而导致储户提取存款的激励,并增加银行的经营成本,使银行脆弱性增加。为了考察这点,我们可以用一个简单的模型来说明。模型采用DD模型的分析框架。假定经济中有三个时刻0、2、4时刻,2、4时刻下面又分为两个子时刻1、3。经济中有商品、现金和储蓄。0时刻,每个投资者都持有1单位商品,M0单位现金和B2单位的储蓄。我们假定银行发行真实储蓄,每家银行从同质的投资者获得资源。银行一旦被要求就支付d0早期消费商品。时间j和k的真实利率表示为rjk,名义利率表示为ijk。在0时刻某一项目,该项目在2时刻产生C单位商品,如果项目拖延或晚生产,则在4时刻产生C单位产出,银行在企业家的项目到期时收取γC的回报。银行能在任何时候重组该项目以产生c的早期消费商品。商品可被储存,总收益为1。假定:c<1<γC<C。0时刻状态用s表示。在0时刻,一家银行可能成为G类型银行,其运营的所有项目是早期项目,也可能是B类型银行,有αB,s<1比例的早期项目。s状态下G类型银行的比例为θG,s。0时刻项目的性质以及银行(用i表示)的早期项目比例(用αi表示)是公共信息。储户在0时刻如果选择继续储蓄,则获得的报酬为d2=do*r02=d0(因为每个人在0时刻和2时刻的消费是中立的,在0到2时刻间没有任何真的投资而发生较高的回报,所以r02为1)。当发生流动性不足时,假定B类银行重组μB部分的晚期项目。现在,我们从交易需求入手开始分析货币在银行危机传染中所起的作用。假定投资者有一单位禀赋。1单位储蓄在1时刻的价值相当于q1单位现金,在3时刻的价值相当于q3单位现金。并且假定一单位现金可完全替换一单位生产商品。为了引入交易激励,我们假定任何人都不会消费自有禀赋或自有生产。所有交易者要求提前一个时期用现金或储蓄支付。这意味着为消费j时刻生产的一单位商品,购买者必须在j-1时刻支付给卖者现金,这会出清他在j时刻的储蓄资金。卖方可利用在j时刻收到的现金或储蓄在j+1时刻买商品用于消费。这种提前支付限制条件也适用于债券的买卖和贷款的重组。最后,如果银行j时刻发行储蓄,这些储蓄在j时刻可用于交易。用Pjk表示k时一单位消费在j时的现金价格。比如,4时刻的产品在3时刻的现金价格为P34,1单位产品在4时刻给卖者产生P34单位的现金。由于一单位现金和一单位产品带给消费者的消费相同,我们用两者的相对价格来表示储蓄的名义利率,该利率使储户无论是持有现金,还是储蓄,所获取的收益是一样的。4时刻可获取的现金包括:2时刻的现金余额M2以及2时刻到期的储蓄,该储蓄到期时可产生的现金量用B4表示,其中M2满足等式:M2=P34X2。2时刻现金的持有者到底是在2时刻还是在3时刻消费,要由何时获得的价值更高来决定,所以,货币的购买力表示为:max{q3,Μ2Μ2+B4X4}max{q3,M2M2+B4X4}。显然,当q3>Μ2Μ2+B4X4q3>M2M2+B4X4时,储户有提取现金购买商品的强烈欲望。重要的是,2时刻储蓄和商品的相对价格发生了变化,因此影响了名义利率或者说持有货币的机会成本。货币购买商品所获得的价值比作为储蓄获得的价值要高,从而刺激了储蓄的提取,投资者倾向于把货币资产转化为真实资产。我们也可以用金融经济学的基本原理来说明上述问题。为了分析简单,在这里,假定货币要么购买实物商品,要么购买金融产品,此处金融产品用存款来表示。储户到底是存钱还是消费,取决于一单位储蓄的购买力或者说可以购买的商品价值。根据基本的金融经济学原理,任何一项金融资产的价值等于其预期现金流的现值。因此,投资者为任何资产支付的价格应该能够反映它预期产生的现金流的现值。假定一项金融资产预期的现金流处于无风险状态,那么当投资者购买一项金融资产支付的价格等于在资产持有期内预期获得的所有现金流的现值时,这个价格就叫做该项金融资产的真实价格或均衡价格。对储户来说,其货币资金要么购买商品,要么投资于储蓄获取利息。储户到底是储蓄还是消费实际上取决于同样单位投入带来的收益,比如,一单位货币购买的商品价值和储蓄现值的比较。当一单位货币购买商品产生的价值大于储蓄所产生的价值时,储户有提取存款的激励。银行失败会通过货币在银行间传染。假定储户在0时刻最多会提取δ0储蓄购买商品,他们也可以继续储蓄,其储蓄利率最高为i02。2时刻一单位产品在0时刻的价格为p02=Μ0q1‚则储户要求提取的储蓄的真实价值可表示为d2=δ0p02。如果B类型银行失败,商品价格会由p02=Μ0q1跌至:p02=Μ0q1+θB(c+B2),该等式包括了B银行重组贷款和卖掉储蓄的价值。因此,一方面储蓄所代表的真实价值(实际价值)降低,另一方面购买产品变得更有利,储户有提取存款的激励,从而诱使G类银行宁愿支付更高的利率以保证其储蓄不被储户提取。由于利率提高,G类银行2时刻必须对储户支付更高的回报。但是,由于以较低的价格贱卖了资产,如果其价值跌得低于δ0p02,G银行在2时刻就丧失了支付能力,也会失败。这意味着发生了银行失败传染。储户挤兑银行,迫使银行变卖更多的资产以获获取现金,这会导致现金不足,引起价格进一步下跌,更加激励了提取行为,从而使更多银行陷入危机。3.r+p1+k法许多学者从信息不对称的角度分析了金融危机及其传染,认为存款市场上的信息不对称使挤兑像传染病一样在银行间蔓延。在此特别要分析的是,因为信息不对称,银行信贷具有内生不稳定性。我们可以建立一个简单的模型来说明银行信贷具有内生不稳定性。假设投资项目可能失败或成功。成功时的收益为R>0,收益率为m,成功的概率为p;失败时收益为0。假定贷款的各投资项目的平均收益率为v。该收益率是公开信息,银行也知道。投资项目所需资金为k。则:R=(1+m)k,(1+v)k=p(1+m)k⇒(1+v)=p(1+m),p=1+v1+m=1+vR/k=(1+v)kR,R=(1+v)kp∂Ρ∂R=-(1+v)kR2<0,∂2Ρ∂2R=2(2+v)kR3>0可见,收益R(或收益率m)越高,成功的概率p越低;成功的概率越低或者说项目风险越大,收益率越高。随着收益率R的增加,P下降越来越快。因此,R、P之间满足如图4所示的关系。该曲线实际上也表示了银行能否获取收益的约束曲线。均衡条件下R=1+r,因此,银行的利润为π=γpR=γp(1+r),如图5所示。当R-P曲线与π曲线相切时,有唯一均衡点,如图6所示。当r增加时,由于两条曲线没有交点,不能产生借贷活动。因为r(R)增加意味着项目风险上升。正如前面的分析表明的,随着R的增加,项目成功的概率下降甚至为0,此时借款人无力还款。银行也知道这个信息,当然也不愿贷款。当r减少时,利润曲线向左下方移动,出现两个均衡点A和B,如图7所示。多重均衡意味着银行具有内生脆弱性。在两个均衡点中,A点风险小,收益低,B点风险大,收益高。在利率r既定的条件下,对银行来讲,AB两点表示的预期收益是一样的,但在B点借款人的偿付概率低一些,因此,银行倾向于在A点进行贷款。而企业的目标是获取收益最大化,因此,企业显然倾向于选择在B点进行生产。可见,银行贷款具有内在不稳定性。所以,只有图6所示的是稳定状态,但该状态的维持依赖于银行对企业贷款收益率、成功概率的确切信息,这在现实中几乎是不可能的,所以,银行信贷天生具有内在不稳定性。三、完善防止银行脆弱性的措施1.银行产生脆弱性经营危机传统商业银行业务经营模式以存贷款利差作为其主要收入来源,属于一种典型的外延粗放型、高资本消耗、高风险积累的发展模式。在这种经营模式下,银行为存款人仅仅提供了一种流动性保险,并允许其在最需要的时候消费,特别为增加消费者福利,对晚期消费者提前挤兑消费起到激励作用,致使银行产生了一种内在的脆弱性经营危机。因而,银行可以通过表外业务和资产证券化等金融创新,开发出一系列与融资功能有关的信息、监控和风险管理等金融产品和服务,并以更加专业化的服务与更为快速的融资绩效提供信息、监控和风险管理服务,以达到分散或降低这种脆弱性经营风险之目的。2.内生脆弱性危机的重构银行是专门经营货币资本的特殊企业,特殊在于其经营的商品是货币,正是经营的特殊商品所决定了银行具有“债务链条的断裂”以及“生产链条中断”的内生的脆弱性,或者说当信用造成生产与消费的矛盾尖锐化时必然会强化银行内生脆弱性危机。这种内生脆弱性的修复必须通过社会信用基础的重构,才能降低或减少这种风险发生。因为银行是信用形式发展的必然产物,是由生产资本演化为金融资本的高级形态,是社会信用制度高度发展的必然产物。3.减少银行脆弱性的道德风险正如Minskin(1996)