《教育研究方法（第二版）》怎样撰写哲学研究论文

教育研究方法

(第2版)怎样撰写哲学研究论文PART0802CONTENTS目录第1节哲学研究论文的结构01第2节哲学研究的论证方法第3节哲学研究论文中的价值判断及其限度03第1节哲学研究论文的结构了解哲学研究的结构与要素；学会撰写哲学研究论文的大标题和小标题、开头和结尾、摘要和关键词；掌握哲学研究的演绎论证、归纳论证；学会“零修辞写作”。通过本章的学习，你将能够哲学研究论文的结构一、大标题和小标题二、开头、正文和结尾三、中英文摘要和关键词本章内容导引哲学研究的论证方法一、演绎法(一)三段论式的演绎论证(二)基于理论视角的演绎论证(三)基于关系视角的演绎论证二、归纳法三、类比法哲学研究论文中的价值判断及其限度一、价值判断的合法范围二、零修辞写作三、价值关怀与“借尸还魂”一、大标题和小标题哲学研究的标题一般直接或间接呈现为研究者赞成什么或反对什么的立场，其标题往往显示为“从A到B”或“A与B”、“A还是B”、“A或B”、“返回A”、“走向B”，等等。也有可能以某个关键词作为论文的标题。哲学研究论文的小标题一般为文章的核心观点。提取小标题的技巧以及需要留意的问题是：第一，警惕小标题之间的并列或排列关系。第二，每一级小标题的数量最好不要超过三个。第三，警惕论文的小标题呈现为“教材目录”。实证研究报告的标题一般呈现为“A对B的影响”或“A与B的相关性”、“A与B的关系”、“A在B中的作用”。实验研究一般讨论“影响”，调查研究一般考察“相关性”。一、大标题和小标题实证研究报告和哲学研究论文中的标题虽然有明显差异，但二者还是有一些共同的规范。比较容易出现的问题主要包括：第一，标题啰唆，字数太多。标题一般不宜超过20个汉字。第二，标题不简洁，不明晰，有赘语。第三，出现多余的符号，如逗号、引号、破折号、书名号，等等。第四，原本可以只用一个标题就可以表达清楚的，却多余地使用了副标题。第五，以夸张的文学方式呈现主标题，导致主标题含糊不清。第六，使用口号式的、政府工作报告式的标题。第七，以“让”、“要”、“应该”等情态动词开头的祈使句式的标题。第八，文不对题。二、开头、正文和结尾(一)有灵气的开头文章的开头最好显示出“开门见山”、“点题”、“破题”的效应和敞亮的气势。撰写文章开头的常见思路是：先设想文章有哪些主要观点，然后，围绕文章的主要观点以“提问”、“假设”的方式“提出问题”。文章的开头虽然涉及文章的主要观点，但最好保持必要的克制（或节制），只“提出问题”而并不直接呈现答案或文章的主要观点。等到撰写文章的结尾时，再完整地呈现答案或文章的主要观点。“提出问题”的一般思路是由前人或他人已有的观点出发，尽可能以“三言两语”的方式形成一个简短、明晰的“文献综述”。然后由前人或他人的观点引出本文要讨论的问题和假设。二、开头、正文和结尾(二)有说服力的正文哲学研究论文的重点在于“是什么”而不是“怎么办”。哲学研究的重点是价值研究、本质研究或批判研究，实践研究的重点是教育改革（问题解决）、经验总结或对策研究。为了避免滑向“怎么办”的对策研究，哲学研究论文可以选择两条路线，以便作出“是什么”的解释以及“有说服力”的论证。一是大量引证相关的实证研究的结果，用有关实验研究、调查研究或历史研究的结果来显示相关的经验证据。二是采用“分类别、作比较、找关系”的方式提供“是什么”的解释。二、开头、正文和结尾“分类别”既可能呈现为横向的空间维度的分类，也可能呈现为纵向的时间维度的分类。它可以显示为先验的、纯粹概念的、演绎式的分类，也可以显示为经验事实的、归纳式的分类。“作比较”是对两个或两个以上的不同类型的概念或事物进行异同分析。或者说，“比较”就是研究者对概念或事物进行“分类”之后，进一步分析各种类型之间的“关系”。比较主要是寻找“异同关系”。有关因果关系或对立统一关系的分析也可以视为广义上的比较研究。“找关系”一般包括表里关系、因果关系和对立统一关系（含否定之否定关系以及相关的递进关系、主次关系）。“主次关系”意味着，在复杂、纷乱的事件之中寻找“关键要素”、“关键事件”或“关键概念”。怀特提出，为什么还没有国际理论？到目前为止，我们只有国家内政的“国家理论”而没有真正的“国际理论”。怀特的“国际理论”这个概念本身就有问题，指望用“国际理论”去解决“世界问题”，这是文不对题。真正能够化解世界冲突的不是“国际”视野，而是“世界”视野。马克思的共产主义社会概念则是个世界政治制度的认真想象，但马克思主义并没有成为西方思想主流，相反几乎是个异端。此前康德虽然提出了“关于‘人类所有民族的国家’或者所谓‘世界共和国’的想象，但康德的“世界共和国”、“世界公民”以及由此而产生的“联合国”、“欧盟”的方案可能都是无效的，类似“联合国”的机构“不拥有国家制度之上的世界制度和权力，而只不过是民族/国家之间的协商机构”。需要“重思中国”和“重构中国”，用中国思维取代西方思维。古代中国的“天下体系”不同于西方的“帝国主义”。西方语境中的“帝国”及其“异端”或“异教徒”意识只能导致某个国家的霸权主义。美国的民主虽然在国内得到了良好的应用，但无法用于处理国际关系（全球民主）。只有中国文化中的“天下”才称得上“饱满的或完备的世界概念”。“世界制度优先于国家制度，这可能是中国政治哲学中最具特色而且在今天最富有意义的原则。”天下体系案例8-1二、开头、正文和结尾(三)有回味的结尾结尾可以有多种写法，唯一需要关注的问题是，尽可能让结尾显得有某种回味或回响的效应，尽可能避免“画蛇添足”的多余唠叨或“奄奄一息”的无病呻吟。文章的结尾与文章的开头相关。文章的结尾既是对正文中所呈现的重要内容或主要观点的梳理或归纳、概括，也是对文章开头的呼应。文章的开头和文章的结尾的主要差异在于：文章的开头一般以“设问”或“假设”、“研究背景”、“研究的意义”等方式“提出问题”；而文章的结尾是对文章开头所提出的问题作出回应、解答、归纳、概括或总结。三、中英文摘要和关键词实证研究报告的摘要一般包括四个部分：（1）方法（含研究对象和研究工具）；（2）问题（含研究对象）；（3）结果；（4）结论。撰写摘要和关键词应注意的问题是：（1）摘要应包含正文中的关键词。（2）长篇学位论文的摘要可分段，但一般公开发表的1万字以内的论文不分段。（3）摘要不宜出现图、表或复杂的公式。（4）不宜对文章进行自我评价，一般不呈现“研究的意义与价值”，避免自我吹捧，尤其应该避免“本研究创造性地提出了……”之类的说法。三、中英文摘要和关键词（5）摘要不宜太长或太短，太长则使摘要失去了“简介”、“概括”、“便于读者迅速了解文章内容”的功能。摘要太短则有偷懒的嫌疑。（6）英文摘要须同时显示文章的英文“题名”。（7）避免出现翻译错误。（8）如果调整了中文摘要，则立即调整相应的英文摘要，避免出现中英文不匹配的错误。关键词一般为3—7个。不少于3个，也不必多于8个。关键词如果太少，不便于他人检索文献。关键词若太多，就算不上“关键”。关键词有两个来源：一是标题；二是文章的主要观点。第2节哲学研究的论证方法一、演绎法(一)三段论式的演绎论证经典的演绎法是亚里士多德式的“三段论”。“三段论”的论证包括三个要素：一是“大前提”；二是“小前提”；三是由大前提和小前提推出的“结论”。教育研究领域的演绎论证也同样显示为亚里士多德式的三段论。比如，（1）大前提：教育必须随着时代精神的变化而变化。（2）小前提：时代精神已经发生了深刻的变化，一个呼唤人的主体精神的时代已经来临。（3）结论：时代呼唤理想的新人的诞生。一、演绎法(二)基于理论视角的演绎论证理论视角的演绎的基本思路是：（1）用新的理论视角取代旧的理论视角。（2）从这个新的理论视角去反思或批判传统的教育理论或教育实践；（3）从新的理论视角去建构新的教育理论体系或教育实践改革方案。在具体的论证过程中，常见的思路是同时采用归纳与演绎：（1）先以“归纳”的方式提出问题。（2）再以演绎的方式提示解决问题的思路，引介或选择某个新的理论视角。（3）采用这个新的理论视角对教育理论或教育实践重新作出解释（结论）。论文从哲学解释学关于“理解”的思想出发，考察在教育中学生的理解问题，把理解看作是学生接受教育的根本方式。论文从理解与教育意义的生成、理解与精神的建构、理解与师生关系、理解与课程几个方面探索了学生的理解如何可能、理解有何作用等问题，形成了对教育中人的问题的新思路。理解与教育案例8-2一、演绎法(三)基于关系视角的演绎论证研究者可以采用“差异与同一关系”、“因果关系”或“对立统一关系”等关系视角作为演绎的开端。关系视角也可以理解为分类视角或比较视角。分类别、作比较和找关系几乎是所有研究的基本方法。就此而言，学术研究就是分类别、作比较、找关系。而且，分类别、作比较、找关系是“三位一体”的不同侧面而并非三种独立的方法。也因此，关系研究的标题既可能显示为“……的类型”（分类研究），也可能呈现为“从……到……”或“……对……的影响”（关系研究），还可能直接显示为“……与……的比较”（比较研究）。二、归纳法归纳法也可称为经验论证，归纳法常用的论证工具是例证、言证（或引证）和对比论证三种。归纳法的关键技术是为某个“结论”（或“假设”）寻找原因以及相关的证据，并使各种证据形成一个“证据链”。“证据链”一旦形成，结论就自动生成、“显而易见”。归纳法则为经验论证。归纳法的理论假设是“概率论”，且推论的结果显示为某种“可能性”（或然性）。经典的归纳法是“穆勒五法”。穆勒在《演绎与归纳的逻辑体系》中讨论了“实验研究的四种方法”，具体包括求同法、求异法、求同求异并用法、剩余法和共变法五种方法。二、归纳法当哲学研究采用归纳论证尤其是因果关系的论证时，哲学研究中的归纳论证与实证研究中的归纳论证比较接近。其差别在于：哲学研究的归纳与实证研究的归纳的不同之处在于：（1）哲学研究的归纳论证所列举的事例往往来自他人研究的资料及其结论而并不来自研究者本人的亲自取证。（2）哲学研究的归纳往往借用大量的、多角度的证据（往往是大量的二手资料），也因此，哲学研究的归纳往往重视类似“大量证据表明……”或“大量事实表明……”的效应。实证研究的归纳强调研究者以实验研究或调查研究（含历史的调查）的方式收集“一个”实验研究的证据或“一项”调查研究的资料。二、归纳法与演绎论证一样，哲学研究中的归纳论证也可能采用“异同关系”、“因果关系”、“对立统一关系”等分类视角。虽然演绎论证与归纳论证都会采用这些分类视角，但是，二者的差别在于：演绎论证更重视教育概念或教育观念之间的关系及其比较，而归纳论证更重视具体的教育事实之间的关系及其比较。归纳论证是先收集和排列事实，然后对各种事实进行概括。归纳论证的重点是经验事实。本文试图从范式的取向探讨三种教学研究传统以及教学论知识增长的问题。借用库恩的“范式”观，检视教学研究的历史，从问题与解题方式两种维度来看，教学研究相对地可归为三种范式：一是赫尔巴特在《普通教育学》中首创，经以凯洛夫为代表的前苏联学者的改造，由我国学者作过“中国化”探索的目的-手段范式。这种范式采用“演绎方法”，致力于教学论体系构建，并以目的和手段作为教学论的逻辑起点，提出教学目的和任务、教学过程（规律和原则）、教学内容、教学方法以及教学组织形式等范畴。二是赫尔巴特范式传至美国后，受到实用主义哲学和行为主义心理学的冲击，经盖奇等人的倡议和努力，70年代在美国占教学研究主导地位的过程-成果范式。这种范式采用统计的方法，致力于教学过程中的两大变量（教师行为与学生成绩）之间的相关研究，为教师和决策者提供实证的而又便利的建议。三是源于语言学等学科，出于对实证主义的反动而成为英美国家当今教学研究的主流。这种范式采用解释的方法，致力于批判过程-成果传统过于简洁、清晰，有意或无意地回避教师行为与学生成绩之间的“黑箱”，主张追求课堂生活中的深刻性、丰富性。崔允漷的“范式与教学论知识”案例8-3三、类比法类比论证也称为“喻证”。类比以“天人合一”为前提性假设，关注不同类别之间的“同源性”、“相似性”。如果说演绎法的核心论证技巧是“三段论”，归纳法的核心论证技巧是“以例证为基础的概率论”，那么，类比法的基础是“以喻证为基础的相似论”以及与之相关的“应和论”、“感应论”。类比的关键技术是为某个“事件”寻找相似或类似的其他事件，而且，越能从“毫不相关”的事件中找到令人惊叹的相似，其类比的力量和效应就越强烈。类比是一种诗性思维、原始逻辑。类比法也可视为“直觉”的方法或“原型启发”、“诗性智慧”。三、类比法类比论证既不提供实证研究的因果关系的证明，也不提供哲学研究式的逻辑思辨，现代学术研究很少采用该研究方法。即便有研究者采用直觉（类比）研究的方法提交论文，也很难被认定为“学术论文”。在现代学术体制中，类比只被作为论证的辅助形式，而一般不作为正式的学术研究方法，更不宜作为学位论文的研究方法。第3节哲学研究论文中的价值判断及其限度一、价值判断的合法范围事实判断一般采用“是”什么（或“有”什么）的表述方式；价值判断一般直接采用“应”如何的表述方式，或者，采用“是”什么的方式来作出“好坏”、“善恶”的判断并因此而暗含“应”如何的表述方式。哲学研究既可能保持价值中立，也可能直接作出价值判断。某些哲学研究可能显示为“无立场的研究”或“弱立场的研究”，但哲学研究更多地呈现为“有立场的研究”或“强立场的研究”，甚至显示为强烈的价值判断的研究。哲学研究中的价值判断的合法范围是：价值研究、对策研究可以作出价值判断，但是，本质研究以及“元研究”只能保持价值中立。哲学研究中的本质研究以及相关的“元研究”需要采用“无立场”、“弱立场”的研究。二、零修辞写作学术论文在表达自己的价值关怀时，需要尽可能保持克制、节制，尽可能少用“修辞”，尽可能“少用形容词或副词”，尽量少用纲领性定义、口号和比喻等“实践教育学”的语言，更不必“口诛笔伐”。哲学研究论文虽然不可能完全做到“价值中立”，但可以保持必要的“零修辞写作”（或称之为“零度写作”或“零度风格”）这里所谓“零修辞写作”或“零度写作”，就是尽可能保持“不介入”、“不动心”、“不在场”的白描风格。“零度写作”所反对的是党派性的“政治式写作”、“革命式写作”、“战斗式写作”、“道义担当式写作”或“思想式写作”。二、零修辞写作第一，不使学术论文成为仇恨文学，少说狠话。第二，尽量避免俗气的语言。第三，尽可能少使用最高级或最低级式的不留余地的修辞。第四，尽可能少用“毋庸置疑”、“毋庸讳言”、“不用怀疑”、“不可否认”、“无疑”、“显而易见”、“众所周知”、“不言而喻”、“应该说”、“应该是”等口水话语。第五，尽可能避免“大口大气”地论断他人，尽可能少以导师姿态或法官姿态去教训他人。二、零修辞写作第六，尽可能少用或不用“我们认为”、“我们知道”、“人们普遍认为”、“大家认为”。第七，为了引起读者特别的注意，可以采用“值得一提的是”、“特别值得说明的是”、“值得注意的是”等引导语。第八，避免过度使用“言证”（用某权威人物的言语来证明自己的观点），尽可能少用“朱熹说”、“马克思说”、“杜威说”、“孙中山说”等排列的句式作为论述。三、价值关怀与“借尸还魂”与其说研究始于问题或困惑，不如说研究始于兴趣或信念。研究者之所以研究某个问题，是因为他心中有一个教育理想或教育追求、教育信念（相信什么是好的什么是不好的）。没有教育理想或教育信念的学者，就是没有灵魂的学者。教育理想或教育信念就是研究者的价值关怀。这种价值关怀往往表述为“要