《我们依赖的隐喻》的修辞功能

《我们依赖的隐喻》的修辞功能

一、修辞学中的隐喻在现代汉语的修词中，隐喻通常是一个美化的词形。修辞更经常与包括隐喻在内的辞格联系在一起,以致辞格常成为修辞的代名词。因此,说到修辞的功能,人们常常想到对语言的美化点缀,给思想增添一点好看的颜色、好听的声音,以便思想更容易被人接受。在西方修辞学里,隐喻也曾长期被认为是美文的手段,这种状况一直延续到Lakoff&Johnson(1980)《我们赖以生存的隐喻》出版才有了根本性的改变———虽然在他们三十多年之前二十世纪最伟大的修辞学家KennethBurke(1945)就从非传统的视角对包括隐喻在内的几个辞格进行过深入的探讨,但仍未根本扭转视隐喻为美文手段的观念在修辞学中的地位。随着认知语言学对隐喻研究的不断深入以及修辞批评迈入多元范式阶段(1),修辞学界对隐喻的兴趣又重新高涨起来。但此时修辞学关注的不是其美文功能,而是另一个更重要意义上的功能,即影响听众、诱发听众合作的功能。作为探讨隐喻修辞批评的前奏,本文以“诱发合作”为基本理念来梳理隐喻的非美文意义上的修辞功能。二、隐喻的结构和认知关于隐喻,古今定义不尽相同。在西方修辞学历史上亚里士多德第一次把隐喻定义为:把属于其他事物的名称移植到另一事物;这个名称上的移植在类比的基础上可以是从一个属(genus)类到一个种(species)、从一个种到一个属、或从一个种到另一个种(Poetics1457b:7-8)。该定义表明,隐喻涉及到两个事物,且两者之间有某种相似性。亚里士多德认为,“隐喻给语体增加明晰度、魅力和与众不同”(转引自Foss2004:300)。古罗马修辞学家昆体良提出了隐喻的替代论,但其基本点仍是两个事物的相似性,正因为两个事物相似,所以一事物可替代另一事物。上世纪,哲学家、文艺理论家、修辞学家I.A.Richards(1936)提出了对隐喻的新见解———隐喻的互动理论,开创了隐喻的认知学研究之先河。根据他的观点,隐喻是由本体(tenor)(又译“主旨”、“主题”)和喻体(vehicle)(又译“媒介”、“喻词”)组成的。本体是指概念、客体或认知主体的意指,喻体则是用来进行对比的意象。他认为隐喻是语言系统的核心,是一种思想的互动。受Richards的影响,后来人们开始把隐喻看作是思维领域里的现象,尤其是自从Lakoff和Johnson两人的著作《我们赖以生存的隐喻》问世后,人们对隐喻的认识有了质的变化。Lakoff和Johnson基本观点是:隐喻远非只是修辞的辞格手段,而是决定人们思维和行为的关键性东西,隐喻的本质就在于一个隐喻表达与其出现的语境之间的互动(Ungerer&Schmid2008:116)。本文综合各家之长,认为隐喻由本体和喻体组成,两者之间的纽带是相似性,但这种相似性是人认知的结果,而不是客观存在于客体之间的东西;隐喻既是语言层面的东西,也是思维层面的表现形式,更是语用和修辞的行为。三、“诱发合作”的含义“诱发合作”是当代西方修辞学的精髓所在。由于当代西方修辞学是由古典修辞学发展而来的,为了更好地理解诱发合作的内涵以及它的来龙去脉,有必要先来看古今修辞学的定义。亚里士多德认为,修辞是“寻求任何特定场合下可能获得的劝说手段的功能”(Aristotle1954:24)。可见,修辞是以劝说他人为目的,但修辞注重“寻求”。二十世纪美国修辞学泰斗KennethBurke(1950:41-43)为现代修辞学提供了有代表性的经典定义:修辞的基本功能是用话语在他人身上形成观点或诱发行动……修辞是根基于语言本身的一个基本功能之上,……是用作为符号手段的语言在那些本性上能对符号做出反应的动物身上诱发合作。该定义的核心词语是“诱发合作”。尽管Burke和亚里士多德的修辞学定义存在差异,但仔细比照“诱发合作”和“劝说”,还是能发现它们之间的相通性。在现代意义上来说,“劝说”意味着态度的形成、加强或改变。譬如,说我成功地劝说了某人,意思是说在我的话语影响下,他的态度、行为与我所希望的是接近或一致的。这和“诱发合作”的内涵相差无几。说我成功诱发某人合作,实质上是说他的所思、所言、所行与我的接近或相同,也即他的态度或行为与我所期望的相似或相同。(2)可见“劝说”与“诱发合作”在深层次上存在可变通性,或者说它们是相同实质的不同表述。(3)“诱发合作”真正体现了语言的基本功能,即调节社会关系的功能。这样,通过“诱发合作”的透视镜,隐喻理所当然成为了“劝说、影响他人,诱发他人合作”的修辞行为,而不仅仅是一种美文手段。四、隐喻的修辞功能1.情感的应当是修辞者的第一选择情感诉诸是劝说或诱发合作运作的重要方面,因为“我们感到快乐和对人友好时的判断与我们感到痛苦和怀有敌意时的判断是不一样的”(Aristotle1954:25)。隐喻作为语言形式,其组成要素是本体与喻体。隐喻的意义,是要经过联想才能获得,但这种联想受隐喻认知者的体验限制,本体与喻体之间的语义距离越远,也就是说,两者之间的关联度越不确定,将两者相提并论就需要付出要更大的努力。在理解一个崭新或极端的隐喻时,人的心里会产生一种高度的紧张,但当传达的意义被理解时,该紧张状态就会被解除,隐喻试图表达的意义也就深深地烙在人的心里。更重要的是,隐喻能激发人们的情感,从而影响人的行为和态度。亚里士多德认为,若要说服人,修辞者就要把听众引入适当的心境之中。众所周知,任何情感都是针对事物的情感,它反映了人的价值判断和态度。当修辞者把隐喻与听众喜爱或憎恨的事物相联系时,也就是说,使听众把各种源词语积极或消极的联想转移到隐喻的目标词上(Charteris-Black2005:14),便能激发他的情感。而情感的变化会造成他在判断上的变化,最终影响他的行为。正如Burke(1931:161)所指出的那样:若人们相信某事物,诗人可利用该信念获得一种效果。譬如,若他们憎恨背信弃义,诗人则可描述一个叛徒从而唤起他们的憎恨心理。若他们赞赏自我牺牲,诗人则描述自我牺牲的一个壮举从而激起他们的敬仰之心。若他们认为地球是宇宙的中心,诗人则可把人的尊严根基于自我中心论……就激发情感的作用机制而言,隐喻体现了修辞者与听众在观点、态度、价值等方面的同一(Identification)(4)。TedCohen(1978)在其“隐喻与亲和力的培养”(MetaphorandthecultivationofIntimacy)一文中指出,隐喻的亲和力来自隐喻发出者和接受者的合作,具体包括三个步骤(5):1)隐喻的作者通过隐喻向读者发出一种隐含的邀请;2)隐喻读者付出额外的努力以接受这一邀请;3)这一发出-接受过程最终形成对某种群体形式的认可。TedCohen在这里所说的亲和力发生的过程,与Burke所说的“同一”不谋而合。修辞者,也即隐喻发出者,通过隐喻向听众提出一个迷题,并期望后者做出同情回应。听众/读者只有输入正确的“密码”、正确接上“联络暗号”,才会产生亲和感而进入作者的“门墙”,换言之,当听众在知识、信念、意图或态度等方面与修辞者具有共同点时,他们会感到有亲和力,从而认可对方。这正是Burke(1950)“无意识同一”(subconsciousidentification)产生的巨大修辞威力。修辞者通过隐喻与隐喻接受者(即听众)形成一种“无意识同一”,从而导致心灵的交融,最终诱发听众与修辞者合作。2.“隐喻”的内涵隐喻的基础是相似性。隐喻在两个事物之间做比较,把属于A事物的特征/属性移植到B事物,换言之,用A事物的视角去看B事物,因此,隐喻实际上是一种视角(perspective)。用这种视角去看事物时,人们必须把注意聚焦于某些特征,同时对其他特征熟视无睹。可见,隐喻规定了人的认知导向,就像Burke所说的“术语屏”(terministicscreen,又译“辞屏”)一样,把事物的某些特征屏蔽掉,只允许其他特征进入修辞者的视野。隐喻对认知导向的作用,在Burke对四个主要辞格(隐喻、转喻、提喻和反语)功能的论述中得到了清楚的证明。Burke认为,隐喻把“那个事物的这个特点或这个事物的那个特点揭示出来”(Itbringsoutthethisnessofathat,orthethatnessofathis),因此,“从B事物的角度来看A事物当然是把B事物当作一个看A事物的视角”(Burke1945:503-504)。从结构上看,隐喻是由本体和喻体构成,两者之间是互动的关系:一方面本体要受喻体透视,也就是说,喻体制约本体的认知方向,规定了其被“看”的特征或属性;另一方面本体又限定了喻体的质,它制约着认知主体不能随意“发挥主观能动性”,只能在一定的框架或范围内发挥其认知潜能,发现或创造两个事物之间某种相似性的联系(谢之君2007:27)。喻体把事物的某些特征遮蔽掉,只让观察者顺着修辞者的术语屏所指引的方向去看事物,结果听众只能看到他所看到的东西。换言之,通过隐喻的作用,修辞者诱发听众与他合作,像他那样看所思、所言与所行。举例来说,老师在上《英美概况》时对英语系的学生说:“美国是一个熔炉”,其目的是“劝说”听众(即学生)接受这样的观点:美国是由来自世界各地的移民构成的国家。这个隐喻由本体“美国”和喻体“熔炉”构成。老师为了说服学生接受他的观点,为学生提供了框架———美国,其涵义项包括国家、北美地区、发达国家、军事强国、追求霸权、自由、民主、开放、白人、黑人、英国移民、亚洲移民等等;喻体是“熔炉”,其涵义项包括炼钢铁、金属制品、大容器、各种金属、溶解、融合成整体、电/火烧等等。在学生的脑海里,“国家”概念指引他们去搜寻与之相配的可能涵义项,但“熔炉”概念却只能允许看到与其相配的涵义,最终只能获得这样的语义搭配链条:美国—各国移民—汇集—融合为整体。至于其他涵义项则被压制或隐藏起来。于是学生只能获得这样的理解:美国是由来自世界各地的移民构成的国家,他们起先带有比较鲜明独特的文化特征,但逐渐在这里得到某种程度的同化,形成了具有一定程度同一性的整体。正如Lakoff和Johnson(1980:10)所说:“隐喻使人聚焦一个概念的某一个方面,同时也阻止人们聚焦该概念的与隐喻不相一致的其他方。”隐喻对认知导向的引导和限制,是其诱发合作功能的重要表现形式,因为诱发合作的实质就是引导听众象修辞者那样看问题,相信他相信的事物,接受他的观点和行为。3.隐喻的运作机理从修辞学的角度看,隐喻诱发听众合作功能的重要体现是它对知识生成和现实建构的作用,这个功能与上述的认知导向功能也紧密相关。知识是人类认识世界的成果(冯契、徐孝通2000:521)。说到知识,人们常常会联想到客观主义的知识观。客观主义人为,世界是由不以人意志为转移的客观事物组成的;知识是与人对客观世界相符合的客观反映。显然,客观主义的知识观是建立在一种主体和客体相分离的二元论上。在二元论的主宰下,“客观知识”受到推崇,修辞学因此也被贬得一钱不值,因为修辞学的对象是意见,它是建立在或然性基础上的学问。但是,尼采对传统认识论的批判促使人们看清楚了“客观知识”的漏洞。他认为,现象世界并不是独立于主体且不与主体发生关系的,相反,它是相对于主体而存在并由主体赋予意义的世界。世界只有进入人的认识领域才会被赋予意义,而在这个认识过程中,人们的任何概念、判断、表象都是出于他们的需要、激情、本能和倾向,是非理性的主体加工改造的结果,所以任何认识都不可能是纯粹的,而总与人的某种利益和需要相关,服从人的目的(刘放桐2006:53)。从定义来看,所谓“知识”通常指一种确证了的、真实的信念(justifiedtruebelief),构成知识的要素是信念、真与确证(陈嘉明2003:31)。由此可见,知识之所以成为知识,是因为人们的信念被证明是“真”的。而这个“被证明”的过程则是隐喻性语言的修辞运作过程,是一个说服他人接受、信奉某个观念的修辞过程;不仅如此,人们的信念也必须用浸透价值的隐喻性语言术语来表示。“知识”意味着人对现实世界的认知,在这个过程中,认知者总怀有目的和兴趣,而目的和兴趣在人们认知各种“发现”的特征的过程中是关键的,因为它们把注意引向某个(某些)事物及其特征,而避开其他事物及其特征,“看意味着不看”(Seeingisnotseeing)。从语言的发展和知识的积累来看,隐喻是语言发展的途径,语言通过隐喻延伸(metaphoricalextension)而获得发展,先是从身体的、有形的、可触摸的领域,通过类比借用到非身体的、无形的、不可触及的领域。语言的隐喻性是认知的需要,因为“隐喻比逻辑更有效。隐喻是生产性的,它帮助我们看到我们所没有看到的。隐喻是开放性的、启发性的、引发性的。逻辑是决定性的:它帮助我们更清晰地看到我们已经看到的”(刘大为2001:67)。Lakoff和Johnson(1980:159)曾指出,世上没有客观真理,因为真理总是与那些在很大程度上是由隐喻决定的概念系统相关联,而大多数隐喻是在文化中经过很长时间发展而来,不少隐喻甚至是被有权力的人强加的,所以,通过隐喻而产生的知识以及所建构的现实,肯定不可能是客观的、绝对的和永恒的。从隐喻的运作机理来看,隐喻生产知识、隐喻建构现实的观点也站得住脚。众所周知,对世界的理解离不开概念。概念哪里来?古希腊哲人普罗泰戈拉斯指出,“人是万物的尺度”,初民是通过以己度物创造想象的概念来认识外界的,他们把自身或经历过的事物的特征投射到其他事物,以非逻辑的体验方式隐喻地表达了“想象性真实”,同时又通过隐喻把体验来的认知图式提升为概念、范畴等理性思维形式,从而产生了逻辑。当他们面临全新的事物时,又以这种先前来源于隐喻的逻辑,根据类比的思路去理解它,因此,从已知(自身或体验之物)到未知,再从已知(想象性真实)到未知,这样螺旋式的认知上升始终以隐喻为驱动力,也就是说,隐喻具有建立概念、逻辑甚至现实的认知功能,它帮助人不断拓展认知的领域和纬度(张沛2004:214-122)。隐喻生成知识、建构现实,真正体现了隐喻使用者在听众心里形成观点、或诱发其与自己的观点、态度、观念、价值一致的修辞过程。隐喻导致了语言中的基本概念、基本范畴,通过这些概念、范畴,修辞者诱发听众发现或创造事物之间的相似性,从而创立事物之间的联系或者逻辑,使大千世界按照修辞者的意愿,以一种能被接受的方式展现给听众/读者,使其“看”到修辞者希望他看到的东西。这种结果是源于从隐喻中比较的一面出发对目标域的新洞见,源于隐喻在认知过程中的关键作用。4.本体与喻体的关系亚里士多德认为,人是理性的动物。隐喻作为一种说服和诱发合作的修辞行为,必须也是一种“以理服人”的形式。隐喻的“以理服人”功能的重要体现是它具有建构论题(argument)的作用。隐喻不仅提供了一种认知世界的方法,也在论辩中发挥着重要作用,主要表现在两方面:(a)隐喻本身就构成一个论题,(b)隐喻作为论题的重要部分。首先,隐喻本身就构成一个独立的论题(6)。它把两个不同的事物“错位”放置在一起,迫使听众从两者之间发现或创造某种相似性。倘若修辞者与听众的社会文化背景相同或相似,这两者之间的相似性是不难发现或创造的。这样的话,喻体的涵义项就会在本体的框架指引或限制下被“过滤”或“筛选”,并与本体的涵义项搭配起来,一旦两者之间的相似性建立起来,本体A与喻体B的关系方程就被建立起来:本体A=喻体B。于是,相似性成了连接两者的桥梁。从论题的角度看,本体与喻体是论题的“资料”,本体与喻体的关系方程A=B即是论题的“主张”,而听众在本体与喻体之间发现或创造的相似性就是“理由”。如图所示:以上是从微观层面