美国高等教育机构分类系统的发展

美国高等教育机构分类系统的发展

根据每个高等教育机构的使命和教育功能，总结和分类。这个分类系统是由克拉克·克尔先生于1973年发展起来的,原先主要是为了在卡内基的高等教育委员会对高校进行研究时提高精确性。1976年对该分类系统作了修改。多年来,这个分类系统赢得了认可并为学者和科研人员提供了大有裨益的帮助。高等教育一直处在不断的变化发展中,将来高等教育机构的新的变动仍然可能会需要我们变更这一分类系统。然而,1987年版本的分类保持了克尔先生确定的基本分类法。分类定义的相对稳定,使我们能得以据此描述自该分类系统建立以来高等教育发生的变化。最重大的变化趋势也许是美国高等教育机构的持续增加。自1976年以来,在校生总数增长了10%,增长幅度最大的是两年制学院学生(14%)。为美国作出独特贡献的社区学院运动,一直特别关心参与终身学习的成年人。四年制学校中,私立高校学生数的增长率(13%)是公立高校学生增长率(6%)的两倍多。我们满意地注意到美国的私立学院在许多观察家预言它们会走向衰落的时期,显示了惊人的复原力。我们还发现,在人们称作“紧缩时代”的过去十年里,新建了484所学校。其中,314所是社区学院、初级学院和技术学院,147所是专科学校。16所是文理学院,一所新校提供博士学位。由于有167所学校或合并,或关闭,或不再有资格列入本分类系统,这种增长势头多少有些受到抵消。然而,仍净增长学校317所。最新分类系统还说明了人们所说的高等教育的“上涨”现象。例如,自1976年以来,列入研究大学和博士授予大学行列的大学数量一直在增长。富有意味的是,私立高等教育中的这种增长多于公立高等教育。同时我们发现,文理学院数量稍有下降。1976年此类学校有583所,1987年为571所。文理学院Ⅱ类中的许多学院被重新归入综合大学和学院类。而更多的学校则是在继续列入文理学院的同时,通过扩展其职业和专业课程而改变了使命。专科学校从1976年的559所增加到1987年的643所。这反映了职业训练的增长势头。这种扩展导致了在诸如商业、工程、技术等领域开设课程的新学校。宗教学校的发展也有大的回升。为了不致引起误会,这里需要提请注意:虽然文理学院总数有所下降,但列入“文理学院和大学Ⅰ类”的学校——在文理科方面提供半数以上学位的高选择性学校——却已从123所增加到142所。而且,在文理学院就读的学生总数已从15.4万名上升到19.1万名。这些事实表明,具有深厚文理传统和巨大吸引力的学院还没有对课程设置作出重大调整以适应市场力需要。值得注意的是,一种新的次级分类“企业职工教育”已加入卡内基分类系统。22所经过鉴定的授予学位的学院已列入该类。它们在工商界发挥着作用。与此同时取消了原有的“非传统性学校”这个类别。总之,这个分类显示了美国高校机构的健全而正在扩展的网络。这个发展趋势没有佐证有关高等教育的悲观论调和“下跌”预言。美国人民从来没有象今天这样信任我们的高等教育系统。这一高等教育系统与美国的经济生机和社会活力、与学生及其家庭的希望紧密相连,美国的学院和大学在创造性地对新条件作出反应,并在连续不断地适应新条件方面表现了惊人的能力,这个高等教育系统之臻于完善,并非基于一个全国性的总规则,它是我们引以为自豪的成就之一。我们还满意地注意到,多样性依然保持相当的活力。例如,公立高等教育与私立高等教育之间的平衡,自1976年以来仍然保持相对稳定。尽管原先具有过失衡的趋势,并有人作过灰色的预言,美国私立高等教育已显示出其复原力和增长。我们吁请公共政策继续承认高等教育中公私立两个部分各自所作的贡献。特别令人感兴趣的是研究大学和博士授予大学的继续增长。但我们关注的是必须保证质量。美国必须继续支持世界级水平的研究中心,因为它们对知识的发展和人类的进步都是至关重要的。但这要付出昂贵的代价。因此,设法获取所需的财力和人力资源,以维持不断增长的研究活动的网络系统具有决定性意义。过去十年最惹人注目的趋势是文理学院向综合性学院偏移靠拢。这种变化在某种意义上反映了一个满足学生的职业需要的富于想象力的战略。不过,平衡仍需维持。在人文教育的传统内,具有探寻知识,运用理智,宏扬与市场需要无关的价值关的责任。这些“固有的必须履行的责任”可以丰富学生的职业兴趣。因此应当予以保持和加强。我们认为在分类系统中加进企业职工教育这个类别是极有意义的。当今,基于商业需要而进行的教育是高等教育中增长最快的部分。这种教育给学生提供认可的学位。早先成立的学校可以从这类学校中学得许多东西。但也出现了某种危险,即在生存竞争中,其他学院和大学将竞相效法这类学校。果真如此,传统的高等教育由于摒弃了自身的特别使命,而使自己处于一个注定无法获胜的竞赛中。还需要看到我们没有什么当之无愧的勇于创新的试验性学校。第二次世界大战后,美国有一个非传统性的学校网络,这些学校在同类院校中享有声誉并以其自己的教育创新而自豪。今天,那个勇于创新的网络体系大都已不复存在。教育工作者常常谈及学术上的多样性。但当涉及到标准和程序时,各校的规则竟如出一辙,这是事实。我们认为,如若不想牺牲学术优异,那么就必须给那种引进新战略并创造性地试验新设想的学校以重要位置。最后还有一点。这个学院和大学的分类系统并非企图在高等教育机构中分出等级,而是根据各校所共有的特征作出分类。我们反对利用分类系统去判定不同类型的院校