论文学经典的历史功能

论文学经典的历史功能

自20世纪90年代以来，经典文学话题逐渐成为学术界的热门话题。最初,是少数人士口出狂言式的经典挑战,是标新立异的经典拆解。出于自我表现目的或对关注效应的渴求,拿经典开刀是文学史上并不鲜见的招法,言之乏理也是这类招法使用者的通病,因此成不了大气候。不过,近几年有关经典的说法却日益众声喧哗起来。教科书的经典编用问题,文学史写作中经典评议问题,应和大众趣味的畅销作品是否可成为经典的问题,以及经典被“戏说”、“改编”、“大话”的问题等,经典成为了众矢之的。而这期间,“解构”经典也便脱离了先前混混们自我标举的低浅层次,登上了学术的大雅之堂。人们普遍的看法是:经典危机已严重地逼迫而来,非经典时代已现实地展开,并将长久地延续。经典争论成为热门话题,所由不在经典,而在于文学经典标准;而这文学经典标准又是极致化的文学标准,是被接受的实在的文学价值形态。经典争论的热闹,是文学标准或文学价值形态在当下特定时代语境中分化裂变、彼此撞击的结果。任何时代都是特征性的,历史的或文化的时间分段建立在差异性基础上,历史差异又总见于一个个足以引起历史差异的事件,历史在历史叙事中呈现出来。问题是任何历史叙事都离不开对事件的命名及对事件的特征性描述,这一能力的获得又只能是历史的,现时并不具有这个能力。现时的经典是历史给予的,是历史的现实化,而现时的经典认定或否定,却不是历史的,而只是历史的断代性判断。变动不居的现时,尤其是当下各方面价值均待重构的现时,其高昂的时代激情难免不催生一种历史的超越感,并凭借这种超越优势而对一切历史的评定予以质疑。文学经典,作为文学的历史评价,作为历史评价的极有代表性的现实,理所当然要被置于现时质疑视野。体现着现实价值状况的现时价值评价,在文学经典的现时评断中努力地确证现时经典价值对于历史经典价值的超越,这样,现时才更称得上为现时。就文学经典自身而言,其经典价值是历史生成的价值。这是经典在历史过程中与构成历史的方方面面相互作用的留痕,尽管这些留痕并未使经典本身增加或减少什么,但它们却沉积在经典价值构成中,综合为经典历史价值。经典历史价值像触手一样在不同历史文化领域非线性地延展,如在艺术领域、政治领域、经济领域的延展。这些向不同领域延展的价值触手形成了不同历史文化领域的差异性的文学经典价值和不同领域的经典价值评价。这并不是说不同历史文化领域的经典价值在其所属领域的历史过程中都体现为连续变化性或都作线性展开,这里有不同历史阶段的波折、跳跃或者断裂,如中国历史上对于《金瓶梅》的价值判断,对于金圣叹文学批评的价值判断,以及现当代对于赵树理文学作品的价值判断等。这些作品在不同历史阶段,在艺术、政治等不同领域,都因其各有不同的价值判断而受到不同待遇,时而被当做经典,时而被否认,甚至还遭受被封杀的厄运。不过,历史的统合性却能用统合的方式使经典价值形成历史延续,随着不同历史断代归入历史,经典价值也从而获得历史连贯性。经典价值历史连贯性的获得,从根本上说,乃是作为历史主体的人不仅具有递代繁衍的生命延续性,更具有建构世界的精神延续性。对于每一代人,不断提升的生存需求与目的以及必然地、历史连贯性地展开的实践状况,共同规定着人的经验及理性、人的生存及实践的价值尺度的历史连贯性。人如果不能从他的前辈以及前辈的前辈那里继承有益的经验、理性乃至价值尺度,他就无法承受现实实践状况,他也就无法生存。文学经典及文学经典的现实价值,正是历史延续的价值,是被历史所预先规定并在历史的不断延续中形成并确定的价值。任何一个时代,只要它具有不同于此前的断代性,它都会把现时性不同程度地用于此前历史的否定,至少也是差异性阐释或变动;而相对于现时的话语优势,历史只能在沉默不语中固守其连续性,并沉默不语地对这种现时言说“预先规定”。所以,在任何时代,无论对历史所进行的现时言说如何奇论惊人、慷慨激昂,其实都有历史延续性在其中,就其时代的现时性而言都是历史的“预先规定”。当下不断热闹起来的文学经典的种种言说,质疑也好,否定也好,新解也好,针对的是经典价值的历史延续性,所受制的也正是这种延续性。经典评价的历史意义尚须历史证明,经典评价的现时根据,则须现时阐释。当下,普遍性的经典重估或经典反思,实际上是文学价值标准的历史性反思或历史性否定,尽管这反思或否定尚有待历史证明。问题在于,何以出现了这种当下的反思或否定?导致当下文学价值标准发生重要变化的基本原因,在于大众文学趣味的权力化。大众文学趣味是在历史延续性中经由日常生活形态,经由文学的大众接受而历史持存的趣味。唐传奇、宋词、元杂剧、明戏曲、明清小说,这类不同历史时期为大众所喜闻乐见,并因大众喜闻乐见而繁荣而历史延续的文学样式,是大众趣味历史延续性的集中体现。一般地说,不同历史时期应合大众趣味的文学作品,在其所属时代,登不上那一时代文学的大雅之堂,它们总是被那一时代的精英文化群体所排斥。与大众趣味应合的文学样式的经典化,是后来精英群体参与的结果,是事后的经典化,这种价值变化不是时代运作而是历史提升。历史提升的原因在于大众趣味的非历史性。大众趣味永远是时下的,这是因为大众趣味总与其现实生活密切相关。生活的现实状况、现实理想与现实追求,以其切身性及切身压迫性,形成大众现实欲望、冲动与关注。与大众现实欲望冲动及关注相关的生活内容、生活过程,也就成为大众感兴趣、乐于谈论、乐于玩味的内容或过程,而承载或展现这类内容或过程的生活样式,也就成为大众感兴趣、乐于谈论、乐于玩味的样式,大众趣味由此而来。雅斯贝尔斯在这样的大众趣味中看到了人们的文化历史感的衰退或干脆无法形成,人们“除了追求一些有实际效用的具体目标外,不想去发掘自己的能力;他没有耐心去等待事物的成熟,每件事情都必须立即使他满意,即便是精神生活也必须服务于他的短暂快乐。”弗洛姆也曾从心理动力角度,分析大众建立在“真实感性”基础上的日常现实关系,总是从“真实感性”得以满足的角度形成各种冲动,也包括各种精神冲动:“他不断需要找到更新的办法来解决生存中的矛盾,找到更高一级的形式来与自然、与他的同胞、与他自己相结合,而这种需要就是他的精神动力的来源,也是他的各种感情、爱恋以及焦虑的源泉。”尽管日常生活交往与日常生活矛盾在历史延续中不断更新或者提升——一百年前的日常生活问题与当下的日常生活问题显然已大不相同,但其求解行为与相应的精神活动,却始终与相应时代的“真实感性”相切合,也就是说,时过境迁,大众欲求及生活关注应时而变,新的欲求及关注,总是适时地把大众引向各时代的时下,在各时代的时下情境中觅得归宿。时下性是大众趣味的时间定性。正因为这样,由唐代的大众生活所育生的唐传奇,它的属于那一时代的合于大众趣味的内容与传流形式,在继之而来的宋代,由于不再有大众趣味的根据而归入历史,也不再是后来大众的趣味对象。宋词、元杂剧、明剧曲、明清小说等,莫不如此。因此,当大众趣味投向别处时,此前的大众趣味对象就构入非大众的历史,它以被此前大众及顺应此前大众趣味的某些精英所雕琢的形态而成为文学的历史形态;这种文学的历史形态作用于后来的虽不关注于他们所处时代的大众趣味及趣味形态,却热衷于从此前的历史中寻觅、发现文学价值的精英群体,此前的大众趣味形态便获得了从此后转化为经典的可能性。从这重意义说,经典的历史提升,乃是大众趣味的历史化。大众趣味的文学形态不经由历史化而直接获得经典价值并被某种程度地指认为经典,或者,未经历史化的现时大众趣味直接构成经典评价标准,包括对于此前经由历史延续性而形成的经典直接构成评价标准,这在经典评价的历史延续性中,并非常态,而是特殊的时代状况。出现这一特殊状况的基本时代条件,便是这一时代的大众趣味为这一时代的精英群趣味所认同,或者,二者在相当程度融合为同一种趣味,亦即同一化。人以群分,这是历史之常,群分的人又异于不同文化层位,这也是历史之常,文化层位差异规定着文学趣味差异,这是文学经典标准很少在同一时代既为大众接受也为精英接受的社会文化原因。大众趣味与精英同一化,并不是趣味的超文化的自行融合,融合背后,乃是权力运作的结果。宋词,在宋代相当一段时间里,既是市井流传的低吟浅唱、娇舞长歌,也是士大夫们的雅兴雅事。“宋代最繁荣的音乐样式是曲子,一种曲词合一的抒情歌曲,曲子受到社会各阶层的普遍钟爱,上至帝王,下至市井百姓,皆喜好唱曲填词,士大夫文人更是乐此不疲。宋词创作的杰出成就,正是在这一风气的沾溉下获得的。”这种雅俗融通的趣味在宋代得以形成,总结宋代文学及文化的历史研究成果,主要是三方面原因:一是宋代统治者在内忧外困的国势下,实施高度中央集权制,皇权得到空前加强,在这一前提下,为缓解政治压力,便启动权力调解机制,给文官以更大的议政与享乐权,这便是巩固中央集权的制衡策略;二是获得了前所未有的议政与享乐自由的宋代文官们,又多是集官僚、文士、学者为一身的“复合型人才”,他们生活领域及生活情趣并不限于官僚政治领域,而是将其被授的享乐权在强烈的享乐欲望的推动下,向他们中的多数人所出身的市俗生活领域扩张;三是官僚阶层的这种面向市俗的享乐权及享乐欲望,以其高额俸禄为经济支撑,在政治与经济两个方面,有力地刺激了城市文化的繁荣,城市文化前所未有的繁荣又以其文化强势,促成精英趣味与大众趣味的融合。这里,集权与权力制衡,享乐权及其市俗延伸,城市文化的市俗繁荣及由此形成的享乐强势,正是一个权力运作过程。对于文学及相关的文学产品,如影视剧,靠创意角本制作的文学与图像广告,借助歌词而传播的流行歌曲等,大众权力令人生畏。文学