国家自然科学基金标书实例分析(范明)

国家自然科学基金标书实例分析一个老评委、老申请者的体会申报过：归国、面上、香港合作、重点、重大、重大研究计划评审过：以上各项及其地区、主任、杰青、出版、国际合作等学术问题输的应该，但会有所收获战术问题输的冤枉，还会传为笑谈主要体会：始于创新，成于基础，佐以表述（关键是真正用心！3年0%与3年80%）A为拿到经费，同时拿到思路B为拿到思路或只拿到经费C为经受锻炼（润笔费，从学生做起）D为泄漏思路，没有基础，造福他人一、基金概况和注意问题国家自然科学基金的由来与特点1982年成立“中国科学院基金”，原有应用研究部分2004：支持基础研究，坚持自由探索，发挥导向作用2008：更加侧重基础研究，更加侧重前沿，更加侧重人才；形成人才培养与学科建设为重点的特色主要特点：个人兴趣导向（75%自由探索，25%目标导向，“双力驱动”任务书可以年度调整，关键是产出中国科学各个学科平衡发展（70%经费）重点支持具有良好研究条件和工作基础的单位（让基金委和同行了解，与强者合作）27%/年增长（2003-2012年10年间，20.49亿到150.03亿。有钱，难在应该给谁）基金评审中最大的短板：美国科学基金会：3-4万/年，1500余人医学学部2012：46570项，44亿，14人正式编制不同管理层次：主管委领导（委主任基金）学部领导（学部主任基金）学科处长（本学科基金规划与评审）流动项目主任（外聘时间不等，配合处长负责领域）借调人员（临时抽调帮忙当年集中受理项目）其他各级人员（基金委其他部门，不参与基金决策）面上项目：80万-120万以上（强化面上）/4年小额资助：10万左右/1年（工作基础不足项目）青年基金：25万/3年（数量增加，女性年龄放宽，2011年36岁以上资助率20.6%）22.9%地区基金：50万/4年（西部，边远，少数民族）重点项目：300万/5年，2012年生命科学部申报457项（国内4人，国外3人），105项答辩，资助76项，平均资助金额300万左右（部分自由申请）重大项目：800－1000万（目标导向）国际合作基金：重大国际合作项目77项，资助21项中标率27.6%，平均300万左右（双方各自评审）主任基金：10万左右/1年（突出进展与归国人员）

联合基金：（广东，贵州，西藏，新疆，等）国家杰出青年基金：领域杰出，引用率，女＞男3%优秀青年科学基金：高级职称，博士，男38女40岁100万元/3年。主要不看故事，看业绩重大研究计划：重大研究计划350万/4年，培育项目100万/3年，集成项目200万/2年（有的招标指南电子发布）创新研究群体：600万/年（2011,30个）青年基金—面上项目连续资助项目：青年基金5%，集中受理期后申请，会议评审，外国青年学者研究基金出版基金（与科技部出版基金联合申请）科普基金（较少申请，不限项）国家基础科学人才培养计划（面向大学生）仪器基础研究基金（300万/5年，不能申报其它项目）青少年科技活动项目2012年情况2012年集中受理了170877项（初审退5141项);资助34779项（中标率平均21%，2011年度22.9%

）。重点，杰青申报减少，地区基金、国际合作与联合基金申报增加。教育部、中科院、部队等比例下降，省属单位增长47.67%（2011已经增加46左右）。超过1000项的有24个，超过200项的有225个，申请量前20名都是高校。生命学部中标率20.82%，面上平均80万，最高120万。医学部15.26-24.69%，面上平均70万，140万二、评审流程与关键节点1、标书撰写阶段（每年12月）及早起步便于发现问题，补充实验2、形式审查阶段：（每年4月）

2009-2011年初筛4000份左右a.申请者资格：（老先生，当年结题，可查重）b.手续：（本单位或合作单位盖章）c.以往情况：（结题或进展记录为D直接拿下）d.内容查重：（已经资助项目，多重申报，上年度未获资助无修改继续上报）e.申诉：（成功率2011年30/483）内容相似性分析：2011年不予受理54个单位，67项近三年已经资助项目重复申请（包括他人）：＞50%318对，＞80%36对多重申报（不同单位不同学科不同申请人）：＞50%5对，＞80%1对（记入单位与个人问题）继续申报：＞50%19478对，＞80%7845对f.医学部增加初筛评审：30%左右将来低于平均资助率70%的单位，可能将限项3、初审（网上评审）：a.评委遴选：从以往获得基金资助者的专家库中，遴选3-5名小同行（申请代码与课题关键词不能随便写！2012年开始建立关键词词库）b.游戏规则：在自己评审的课题中砍掉50-70%先看摘要分ABC，再找硬伤（九大硬伤，见后）c.评委百态：大多数认真负责；个别无暇顾及d.保密：采取多种手段杜绝评委信息泄露问题，如不让临时借调工作人员参与选择，计算机加密匙等1.Pubmed检索，国内外已经有同类研究2.没有科学假设，做到哪里算哪里3.立项依据综述严重不全，参考文献过少或陈旧4.研究内容过大，时间经费无法完成5.实验设计不严密，分组有问题6.技术方法不适用，技术难点无法解决7.研究基础不足，缺少预实验结果8.申请人以往无SCI等高水平文章，背景不足9.标书有严重文字问题，反映科学态度九大硬伤4、学科处综合，遴选a.130%左右提交会议评审专家组b.遴选原则为同意与不同意，ABC比例c.临界状态主要根据工作认可度和学科需要d.上会A与B（候选）C要两名专家联名推荐5、会议评审专家选择a.

50%专家任期2年/届，不得超过两届b.反查专家意见（不能随便推荐）c.

上年度公正性评价（不能随便帮忙）d.主、副审协调e.主审介绍项目概况、初审情况、个人意见f.评委质疑，主审答辩g.A组投票，不过半数者与B组统一投票。提出候补或复议h.拟订资助金额（绝对不能超过申请人自己的金额，可以在平均金额上会议决定增加）i.讨论下一年度招标指南j.评委相互匿名投票公正性6、反馈意见（每年八月）2010年未获资助的申请人对同行评议意见34.9%为不满意1、评议人员不是同行专家。2、专家评审不认真。3、有时有拉关系的现象a.是否申请复议

非学术问题：可考虑复议（如优中选优）

学术问题：分析评委意见，写入次年的标书

学术观点或者理解问题：回避或自行改正b.抓紧时间补充实验，特别是工作基础不足者三、标书撰写中常见问题创新性（傻）：（不动脑子）可行性（虚）：

（没有实例）可读性（涩）：（自我中心）1、创新性常见问题：a.