药物经济学研究现状

药物经济学研究现状

药物经济学是应用经济学的原则、方法和分析技术。结合医学、决策学、生物统计学等多学科的研究成果，全面分析药物治疗（包括非药物治疗）的成本、效率或影响，评估其经济价值差异的一门科学。应用药物经济学有助于人们在有限的卫生资源内,对药物治疗方案及其他医疗干预措施作出合理的选择。药物经济学自1995年引入我国以来,已成为国内的研究热点,但是,药物经济学作为一门应用性学科在药品的研究、生产、经营和使用中的应用,以及对我国药物政策所起的作用,目前还存在一定的问题。本文以军队药事管理为例,对如何加强药物经济学在药学实践中的应用作一探讨。最近的一项药物经济学文献调研数据显示,我国药物经济学文献中有75.37%为应用文献,这些文献大部分是对疾病的多种治疗方案进行经济评价,其研究机构主要是医疗单位。其中85.43%的应用性研究采用了成本-效果分析法,综合应用2种以上评价方法的仅占1.97%,整体上研究方案设计较为简单。由于我国仍未推行药物经济学评价指南,因此,目前的研究在很多方面缺乏统一标准,如间接成本的核算、贴现率(利率及物价指数)的确定、效益及效用的衡量方法尚未规范化,都影响到了我国药物经济学研究的深入开展。在市场经济中,商品的需求取决于商品的价值和质量。药品虽为一种特殊商品,但仍具有一般商品的特征,其需求同样取决于药品的价值和质量(效果)。药品的成本-效果(效益)比越小,其需求量也越大。因此,对研制生产药品的厂商来说,必须尽可能研制生产出成本-效果好的药品,从而获取所需的利润。药品生产厂商可根据药物经济学研究结果,作出是否生产某种药品或在遵循药品定价原则的前提下适当降低药品的价格以提高药品的成本-效果。我国对药品研发、生产企业尚未做药物经济学评价的要求,国内的药品生产企业基本还没有建立自身的药物经济学研究机构,因此我国对研发和仿制药品的药物经济学评估工作仍有待于进一步开展。目前我国正在将药物经济学研究逐步引用到对药品管理的前沿:一是在国家基本药物遴选中汲取药物经济学评价的意见;二是在药品上市后再评价中引进药物经济学评价这一评价要素。例如:在我国国家基本药物评价原则中,除了原有的安全性和有效性原则,又加入了经济性这一原则,为基本药物目录遴选中应用药物经济学方法奠定了法律基础。同时,在卫生管理领域的专家努力下,《中国药物经济学评价指南》初稿已由中国医师协会公布,也为药物经济学今后在药物政策方面的应用提供了良好的条件。另外,国内也有不少专家已经开始探讨药物经济学在药品定价、控制药品费用等方面的应用。由于药物经济学在我国的研究起步较晚,虽然目前在药物开发、药物政策、临床药学等方面的研究已有报道,但是我国药物经济学评价结果的应用还存在一定的局限性。同时,由于我国药物经济学基础理论方面的研究,前期主要借鉴国外相关内容,所以至今仍未形成一套适用于中国医疗卫生体制及市场的药物经济学研究方法,有碍于药物经济学研究在医疗卫生领域的推广实施。药物经济学研究中心为国防部基本用药提供市场引导美国是较早开展药物经济学研究的国家,同时也是最早在军队系统实施药物经济学评价的国家之一,在上个世纪90年代,美军成立了管理药品保险目录的实体机构——药物经济学研究中心(PharmacoeconomicCenter),该机构充分应用了药物经济学的研究方法,为军队医疗卫生服务的实施提供决策支持,协助国防部为超过800万美军及所属人员提供经济有效的药品保障。在1992年以前,美军的药品保障呈现地域化的特点,各地区的药物政策是不统一的。在全世界范围内,美军的医疗机构超过800个,军人可以从医疗机构无偿获得列入当地军队医疗保险目录的药品,不同医疗机构之间的用药目录相差甚远,且药品的价格也有所不同。由于早期研发费用的投入,药品的价格日益攀升,同时,随着美国的治疗方式发生了变化,医院外治疗代替了一部分医院内治疗,造成美国国防部药品支出费用持续大量上升。为了解决国防部药品计划开支快速增长的问题,美军在1992年成立了药物经济学研究中心,旨在提高军队人员用药安全和降低药品费用的支出。药物经济学研究中心的主要任务是运用药物经济学的研究方法对军队医疗机构治疗药物的使用进行评价与分析,从而指导国防部军人用药目录的制定;通过对军队医疗机构处方的收集和整理,分析军队人员疾病的类型和特点,从而配合医学专家制定治疗指导方针;同时还要与药品制造企业就国防部所需采购药品的价格进行商谈。美军药物经济学研究中心在成立后取得的第一个成果是制定了三军统一用药目录,要求所有的军队医疗机构采纳目录中的120种产品。在随后的几年中又与国防部的药品和治疗委员会合作,对该目录进行修订并更名为军队基本用药目录。随后,通过药物经济学研究中心对费城国防物资供应中心进行有效支出分析和最大购买力预测,使得国防部在与制药企业关于药品价格的谈判中取得了重大的进展,并签订了许多合同,由于所有的军队药品供应机构都使用统一的药物目录,国家合同的经济性得到了充分的体现。这些项目在几年中为国防部节省了3.1亿美元。为了解决全球范围内军队医疗机构分布松散以及药品供应部门之间缺乏联系的问题,药物经济学研究中心在2001年为所有的相关机构搭建了网络平台,同时建立了第一个药品使用信息数据库,为其后续展开合理用药及药物经济学评价奠定了良好的信息基础。例如,在2000至2003年间,药物经济学研究中心的数据处理部门运用网上互动的分析方式确定了超过99000种潜在药物相互作用,其中有超过10000种药物相互作用对治疗有明显的不利影响,这一信息的公布,显著提高了全军医疗机构的安全用药水平。随着医药企业在药品研发领域巨大的投入,新药的价格也不断的增长;同时,美国的治疗方式也发生了改变,许多医院都尽可能多的采用院外治疗的方式,因此,军队乃至全国的药品支出将继续增长。药物经济学研究中心的职能将得到进一步的延伸,其权威性也将得到进一步的提高。药物经济学研究中心将以不断完善的全军药品使用信息数据库为基础,开展药物经济学评价,对军队基本用药目录进行补充与删减;逐步取代各个军队医疗机构内部药品及治疗委员会的职能,这样不仅有利于全军治疗方案与药品使用的标准化,而且,机构上的精简也能为国防部节省管理的时间和费用,由于统一了全军补偿水平,还能提高军队人员的满意程度。药物经济学研究中心还将进一步提高网络分析的能力,并且与联邦紧急情况反应办公室和国民药品网络建立对话功能,期待在将来能协助国防部做好应对突发事件中的药品储备与筹措工作。推行药物经济学研究为了巩固和提高部队战斗力,增进和维护官兵健康,国务院、中央军委一直将军队的卫生建设放到一个十分重要的地位,先后出台了许多条例、规定,也投入了大量的人力、物力、财力来保障军队人员的健康。但是,国家的卫生保障能力和人的健康需求总是有一定的差距,甚至有时难以满足日益增长的卫生医疗需要,在我军各基层部队,卫生事业费超支的现象十分严重。一般战士人均卫生事业费7.5元/月,每年仅有90元,而我国2001年时,人均卫生费用就达到了403.63元,其中城市人均卫生费用为784.25元,乡村人均为251.88元。相对于地方医疗卫生行政机构而言,军队医疗卫生行政机构的任务更加艰巨,在军队范围内推行药物经济学研究,合理分配军队卫生事业费用势在必行。通过药物经济学的评价方法,不仅可以对我军基本医疗目录中的药品进行调整,同时,还可以对我军的战救、战备药材标准进行评估,经济合理的进行药材储备,以期节省部分轮换更新的费用。虽然经历了联勤体制的改革和编制体制的调整,全军仍保留了×××家医疗机构(医院、门诊部及疗养院)。军队医疗机构承担着广大体系部队免费医疗及预防保健工作,同时为了缓解下拨医疗经费不足与医疗机构自身发展经费需求之间的矛盾,军队医疗机构还要积极有效的展开对外有偿服务,增加自我补偿能力,最终才能提高为官兵服务的水平。因此,军队医疗机构也应适时开展药物经济学研究,用经济学评价结果来指导临床合理用药,通过综合药品的成本、治疗途径、疗效、副作用等各方面的信息,得出药物治疗的成本-效益或成本-效果参数,向患者推荐能获取最大效益的药物治疗方案。军队特需药品是指军队用于防治战伤和军事特殊环境引发疾病的药品。同民用新药研发一样,为了获得最佳的军事效益和经济效益,军队特需药品的研制也需要引入药物经济学评价研究。因为一旦暴露在军事特殊环境下,军队特需药品的用量是非常大的。例如,2001年炭疽杆菌作为一种生物恐怖制剂,通过邮包在美国传送,结果导致纽约、新泽西、哥伦比亚州等地区出现了吸入性炭疽病的病例,美国政府不得不追加15亿美元的投入在全球范围采购环丙沙星用来预防炭疽杆菌的袭击。面对恐怖主义的核、生、化武器袭击的威胁,各国军队和政府不得不研制和储备相关的疫苗与药品,其中的费用包括研制、生产与贮存都是相当惊人的。因此,在开发军队特需药品的同时,适当的应用药物经济学评价结果,可以作为军队特