政府采购亟需监管

政府采购亟需监管

最近，包括四川省卫生厅计算机、路由器等一般设备在内的一些公共资金项目出现了几个问题。深入其中,我们发现一个奇怪的现象:无论是供应商、采购人和集中采购机构都在发声,而作为监管机构的财政部门,似乎处于失声状态。采购监管形式化“我们现在下个文件都不知道抬头写谁!”面对记者的疑问,四川财政厅政府采购监督管理处的一位工作人员表示很无奈。据他介绍,四川省集中采购机构也就是政府采购中心,于2013年3月26日合并到四川省公用资源交易服务中心后,集中采购机构便被取消。今年4月11日,四川省又成立了政府政务服务和公共资源交易服务中心。无论是四川省公用资源交易服务中心还是政府政务服务和公共资源交易服务中心,都属于正厅级,其中包含了政府采购业务,但没有单设相应的部门。“集采中心没有了,可采购监督管理处作为监管部门,还有监督、考核政府采购的职能,我们的文件发给哪个部门?给交易服务中心?我们一个处室能给非财政系统的正厅级部门发文?”这名工作人员反问道。“四川现象在全国是一个普遍现象。采管分离后,在财政系统内部,具体执行政府采购监管的大多是处级部门,最多是副局级,而政府采购中心往往是正局级或者更高。”财政部科研所金融研究室主任赵全厚说道。对此,江苏财政厅政府采购管理处副处长王坤鹏也认为,《政府采购法》明确规定,监管政府采购是财政部门的工作。采购监管处只是财政系统内设的职能部门,做一些具体工作,现在让一个职能处室来监管级别更高的采购中心,肯定有困难。因此,监管力度不足现象普遍存在。在四川卫生厅政府采购项目事件,四川省财政厅政府采购监督管理处的工作人员坦言确实存在问题,而且就其中一些问题,管理处也提出了修改意见,有些加分部分建议取消,“但人家不改嘛!”作为政府采购监管部门,财政部门有两项基本任务,一是要监管政府采购活动,二是要监管政府采购当事人的行为。在赵全厚看来,现在政府采购活动的监管很多都只是程序性监督、做个背书而已,只要采购程序上看不出问题就行了。而对于采购当事人,王坤鹏直言《政府采购法》对采购人的管理比较弱,如果采购人强行指定产品,采购管理处一般会坚持按照法律程序确定供应商,维护供应商的权益,但如果采购人坚持不要、不配合,工作也很难开展。同时,王坤鹏认为政府采购的监督和管理应该重新定位。在他看来,管理犹如教练,在教采购人、采购中心、供应商等怎么做,而监督如裁判,判断采购当事人的行为是否合法合规。采购监管合二为一,相当于采购处既做教练又做裁判,“自己教出来的运动员遭到投诉,裁判能说自己教的不好吗?”而这,也成为很多投诉在行政复议时,财政部门一般会尽力维持原来决定的原因。记者采访的一些地方采购管理部门还反映,现在财政内部只要涉及到“政府采购”四个字,工作全部都交给采购管理处,其实很多事情不是采购处这样一个处室能够完成的,尤其是涉及到整个财政管理体制时,采购管理处也很无力。众所周知的,莫过于高价采购、指定品牌和地方保护主义,如在四川卫生厅采购事件中,很多指标明显有利于联想公司;重庆政府也曾专门下文,要在政府采购中支持在重庆投资的品牌;另据中国社科院法学所法治国情调研室首次推出《中国政府采购制度实施状况》报告显示,政府采购的八成商品高于市场均价,56.1%的商品高于市场平均价1.5倍。“政府采购监管按说工作量不是很大,但是非常繁杂,各方面需要考虑因素很多,包括法律方面、各个部门的协调、各种资源的调配等等,会牵扯很多精力。”王坤鹏说道,又因为政府采购尤其是大额采购容易引起各方面的关注,很多地方给政府采购定的目标往往是“不要出事”。“怎么不出事?不落实嘛。”法律完善与政府采购“采管分离”、建立集中采购机构,确实有力地规范了政府采购,保证了政府采购制度的顺利推行。但出现处级管厅级这样的问题,在成立集中采购机构时为何没有考虑到?“政府采购方面有《政府采购法》,监督机构不管级别高低,只要有法律依据就可以进行监督管理,因此当初设置集中采购机构时,没有考虑采购处权力是否匹配的问题。”赵全厚解释道。但他认为监管不力的根本原因在于法律缺乏执行力。“中国法律的执行力度要看领导的重视程度。你看各种税法,事关收入,领导们很重视,所以执行力度就比其他法律要强。政府采购属于政府支出管理,《政府采购法》不是程序设置的问题,而是法律本身就不是很受重视。”当前对政府采购的质疑多,不论正确与否,一个很大的原因就是采购信息公开程度不够。现阶段要做的,不只是要公开信息——在指定的刊物或网站公布信息,还要让有资格参与政府采购的企业能及时准确地获得相关信息。政府采购方面法律的完善也颇多坎坷。如从2005年开始起草的《政府采购法实施条例》,至今“难产”;《政府采购法》和《政府采购货物和服务招标投标管理办法》等法律法规,均没有对采购人有意指定品牌行为的处罚条款;《政府采购法》和《招投标法》之间如何衔接,等等,多年来依然处于探讨之中,导致政府采购中出现的问题越来越多。面对这些问题,无论是研究政府采购的专家、财政部门的监管者,还是具有丰富经验的政府采购操作人员,都不约而同地提出一个解决办法:把应该由市场做的事交给市场。“政府采购什么、采购多少这些具体的、技术性的事情,完全可以让市场来做。政府放手了,市场上已有的采购代理机构会更加完善,没有的也会很快发展起来。政府部门着重于制定合理有效的激励机制、严格的惩罚机制,监管会更容易。”赵全厚说道,政府实在没必要把从制定法律政策、管理监督到具体采购、招标等事情全部自己办,一是做得太多反而做不好;二是地方成立政府集中采购中心之类的机构,本质上还是政府在做市场的事,不仅会带来监管难题,而且很容易成为政府的财政负担。王鲲鹏也认为当前很多政府集中采购机构都参照公务员管理,又从事着市场业务,从本质上看,依然是让公务员或者行政机关参与具体的市场业务,因此,政府集中采购机构的定位还需要进一步理清。其实一些地方早在“采管分离”之初,就已经将具体的采购业务委托给了社会代理机构,如山东烟台。作为烟台市财政局管理政府采购的专职机构,政府采购管理办公室把更多精力放在了研究制定监管政策上。而为了获得代理资格,社会中介机构彼此竞争,也形成改进服务质量的良好氛围。让企业拥有及时的信息获取能力,管理在政府放手给市场的同时,还要加强服务,保证信息的知晓性。信息不公开、不透明,采购人利用某些特定信息设置障碍,指定产品或服务;信息知晓率不高,参与政府采购的企业少,不能形成良性市场竞争环境。当前对政府采购的质疑多,不论正确与否,一个很大的原因就是采购信息公开程度不够。现阶段要做的,不只是要公开信息——在指定的刊物或网站公布信息,还要让有资格参与政府采购的企业能及时准确地获得相关信息。据赵全厚介绍,国外的信息公开,是要让提供这种产品或者服务的机构都知道政府的采购信息,如果全国提供某种产品的企业有300多家,那就要想办法让这些企业都知道政府的采购信息,即便有1家资质合格的企业不知道都可以投诉。如此,可以尽可能地让多家企业来参与竞争,从而找到信价比最好的产品。而对于政府采购中普遍存在的地方保护主义,接受采访者均认为不符合《政府采购法》和国家的相关规定,但在具体问题上又有不同看法。有些人认为,当前政府采购没有地方倾向性不太现实。本地企业带来税收和就业,与政府有着千丝万缕的联系,而且在服务、人员配备、网点等方面又比外地企业带有一些优势。“保护一个国家的民族工业没有问题,WTO的《政府采购