区域性金融稳定评估指标体系研究

区域性金融稳定评估指标体系研究

一、银行稳定的概念。在实体金融稳定的精确定义必须说，国际上没有统一的认识，但金融稳定的具体内涵在所有国家都是相同的。目前比较权威的是欧洲中央银行的说法,即金融稳定是指这样一种金融环境,在这种环境中,金融中介、金融市场以及市场基础设施均处于良好状态,面对各种冲击,都不会降低储蓄向投资转化的资源配置效率。因此可以说,金融稳定是金融系统运作良好的一种标志,其最终目的是实现资源配置的优化。在金融稳定中,处于核心地位的则是银行稳定。相比之下,由于制定了具体的机构类型,银行稳定的内涵更具体一些。所谓商业银行的稳定,是指银行或银行体系动态地抵御各种消极事件的能力。这里的“消极事件”主要是指商业银行所面临的各种风险,如信用风险、市场风险、流动性风险、操作风险和国家风险等银行风险。具有动态抵御消极事件能力的银行被认为是稳定的银行;否则,就被认为是不稳定的银行。需要注意的是,维护银行稳定也是需要成本的,要在维护稳定的同时尽可能增进社会福利,关键是要寻求银行稳定和控制的合理均衡。银行稳定成本可以分解为内控成本、监管成本、重组成本和宏观成本这四个方面。就宏观成本而言,银行要降低银行稳定的宏观成本,关键在于制定一个合理的宏观经济政策,其前提是对宏观经济金融形势有着较为准确的判断。目前,国际上还没有一个通行的指标能单独预见到银行危机的复杂变化,所有指标都存在一定的局限性。在实践当中很难找到一套指标,能够足够早并且较为准确地察觉未来可能会发生的危机,同时又不给出错误信号。因此,现有金融指标需要有国别或地区经济信息作为补充,以得出一国(或地区)受金融危机冲击的真实判断。正如IMF专家所认为的那样,开发出这样一套指标体系具有非常重要的意义,它可以用于识别当前经济是否面临着金融危机风险。区域性金融风险评估指标体系作为金融风险预警系统的一种是通过考察区域内金融机构和宏观经济的发展与稳定状况,在对微观经济主体的数据以及与金融机构关系密切的各类市场情况进行汇总的基础上,进行审慎分析后得出的关于风险提示及其变动趋势的信息分析系统。本文以我国湖北省为例,从建立指标体系的理论基础、目标要求、指标体系构成、分析方法以及进一步完善指标体系需要解决的问题等五个方面入手,来分析建立区域性金融稳定评估指标体系的原则和具体内容。二、相关理论依据和目标要求(一)建立区域金融稳定评估体系的理论依据1.加强对金融机构业务的监测,监测资产和同业资金融稳定评估指标体系建立的初衷就是预警金融危机的到来,提前对宏观经济政策进行调整,以有效降低宏观政策的机会成本。因此,这一指标体系必须观测宏观经济趋势的变化,以及这些变化对金融体系和特定金融机构的影响,并在此基础上进行评估。与此同时,还必须监测资本充足类指标来评估其抗风险能力,防止其资产过分扩张;监测资产与负债的流动性以及对称性指标来防止出现流动性风险;监测资产安全性指标、银行业的内部管理类指标、盈利性和可持续发展能力指标来确保银行的持续经营。此外,还要监测货币流通类指标、国际收支类指标和利率汇率类指标来评估各类金融市场风险的生成环境,引导银行业趋利避害。2.指导思想和建议在一定的地域建立区域性金融稳定评估指标体系必须有当地的相关经济信息作为支撑,并考虑到当地经济金融发展的特点。就我国湖北省而言,其经济金融形势与发达的市场经济体系有很大的不同,具有“三不一少”这样四个特点,因此指标体系的编制有所侧重。这四个特点具体为:一是区域内市场经济不太发达。在编制该区域性指标体系时会遇到很多数据收集不及时、不准确、口径不一致、样本量少等问题。因此指标体系在设计上主要针对短期、相关性强和常用的指标,以减少编制指标体系的难度,增强指标体系的可靠性和可操作性。二是政府、企业、个人的市场风险意识不强。因此,编制指标体系要规范,设计原理要简单明确,风险处置和预警要及时审慎,谨防道德风险。三是首先爆发外汇风险的可能性很小。该地区同沿海地区相比外向型经济还很弱小,以外币标价的资产和负债比较少。因此如果该地区爆发外汇风险应该主要是输入型的,可以通过外围地区的风险提示来预警,中央银行不必对此方面指标过多关注,以节省监管资源。四是金融体系不够发达。湖北省内非银行金融机构欠发达,缺少全国性的有形交易市场。投资渠道单一,居民所拥有的金融资产中银行体系的资产相对于非银行金融机构的资产占有绝对优势。银行缺少生产金融衍生工具的热情和政策,其金融资产主要是银行储蓄。在这种情况下,指标体系中对银行业应予以更多关注,对于证券、保险行业可给予适度关注。由于以上湖北省区域性特点,在为该地区编制区域性金融风险预警指标体系时,在指标总体结构上与全国性的预警体系基本保持一致,但具体指标的权重和警戒值则要根据当地的金融环境进行适当调整,将普遍性和特殊性相结合。其目的在于使指标体系具有更强的适用性和可操作性,能够做到较精确、及时地预报和评估系统性金融风险。(二)风险评估指标体系中央银行制定金融稳定评估指标体系的目的是为了维护金融稳定,防范和反映系统性金融风险的发生和发展,降低维护金融稳定的宏观成本。金融稳定评估指标体系是各级人民银行对金融机构安全性变化、可持续性及金融业整体风险进行监测,用于客观、全面地判断和评价金融机构的风险,督促金融机构加强防范和化解风险的工作,并对风险较大和风险突然加剧的金融机构进行审慎性分析和预警的方法及过程。指标体系由各种预警指标、分析方法和风险提示书构成。指标体系包含的指标应能够全部或部分体现规范性、重要性、可靠性、可操作性、综合性、计量上的充分性等特点,以保证各个指标能够统一规范、准确及时、科学严谨、实事求是地反映实际情况。它必须能够反映辖内经济运行状况和景气波动的基本态势,对金融体系脆弱性进行监测。指标体系利用数学方法分析指标的变动及其趋势,作出定量或定性的评估。风险提示书则是向特定的对象告知指标体系分析的结果和相应处置的格式文书。三、监狱刑罚执行指标依据金融机构对风险的可控性,将区域性金融风险预警指标分为宏观经济指标和金融机构内部指标。宏观经济指标分为经济增长、国际收支、货币流通、利率和汇率、政府的影响等五大类。金融机构内部指标可分为资本充足率、资产质量、流动性、管理的稳健性等四大类。(一)流通类指标是国家、政府和法规风险类指标宏观经济指标由定量指标和定性指标组成。其中,定量指标由货币流通类指标、国际收支类指标、经济增长类指标、利率和汇率类指标和政府的影响及其他类指标五大类共22个指标组成,定性指标是国家、政府和法规风险类指标共5个。各类指标以及相关说明见表1。(二)金融机构债的流动性、资产安全性、可持续发展能力指标金融机构内部指标由定量指标和定性指标组成。其中,定量指标由资本充足性指标、资产和负债的流动性以及对称性指标、资产安全性指标、盈利性指标和可持续发展能力指标五大类共27个指标组成,主要考察金融机构的本外币信贷收支、现金收支、贷款累放累收、资金流量、银行中间业务等。定性指标是与内部管理能力有关的四个方面。详细分类及相关说明见表2。四、评级和预警信号风险评价和处置的过程是先计算各个指标值,再根据调整参数计算各类指标最终得分,根据最终得分的分值进行评级,并在必要时发出预警信号。风险评价和处置的结论分为两部分,一部分是针对特定金融机构的风险评价和预警,另一部分是宏观经济状况和金融稳定状况的总体评估。(一)评估得分评分即根据各指标分值、评分标准和计分公式计算出每一个指标的基础得分,为下一步的评级作基础。(二)金融机构基本指标的得分将金融机构分为优、良、合格、差四个等级。评级步骤包括:第一,计算出调整参数。第二,计算指标最后得分,即用指标基础得分数乘以调整参数。第三,金融机构各指标最后得分总计数在200～170分为优;170～140分为良;140～100分为合格;100分以下为差。对风险的预警主要以年度分析为主,月份和季度分析主要用于对可搜集月度金融指标编制出一套风险领先指数,当年度分析中间发现金融机构存在重大问题时,应视情况对上年度评价结果进行适当调整。(三)注重险防范能力,提高犯对不同评级的金融机构要区别对待,并根据其风险的不同特点采取不同的措施。具体来说,评为优的金融机构要公开表扬,并进一步要求其增强风险防范能力,以巩固和发展经营成果;评为良的金融机构要加强经营管理、强化内部约束机制,以控制和化解风险,改善经营状况;评为合格的金融机构要求针对存在的问题限期进行整改,并督促其制定有力措施,来增强风险的控制和化解能力,有效控制风险并尽快化解主要风险;评为差的金融机构要求其限期升级,在限期内没有升级的,要考虑通过合并和撤销等手段消化风险,并向其上一级管理部门提出更换其高级管理人员的建议。(四)本年综合评分情况各级人民银行通过定期对辖内法人金融机构的资产流动性指标及有关数据进行监测和综合分析,当发现金融机构出现以下三种情况时:(1)一些指标超过本指标上下限的50%;(2)总体评分在150分以下;(3)本年综合得分比上年减少10%,特别是发现金融机构评级下降时,当地人民银行应及时向其发出《风险警告书》,要求其立即填写《支付能力监测表》和《经营状况表》。同时向上一级人民银行报告,并告之银行业监督管理机构及风险法人金融机构的上一级主管部门。(五)金融债务评估报告根据对各地金融机构的评级和预警情况的综合,形成金融稳定评估报告,并报送总行、其他金融监督机构和地方政府。五、金融风险预警的原则本系统还存在需要进一步解决的问题,也是下一步的研究方向,主要表现在以下六个方面:第一,研究范围需要进一步扩大。由于研究对象的区域金融市场不发达,债券市场、金融衍生工具市场、股票市场、保险市场、外汇市场对银行体系的影响很小,因此本指标体系很少涉及它们,甚至完全没有谈到。但是进行宏观审慎性分析的指标体系需要反映广阔的经济和金融环境,也需要用发展的眼光来评价潜在的金融市场。第二,标准不具有差异性。由于在银行体系内部,国有银行、股份制商业银行和其他金融机构之间的状况差异很大,国家对它们的政策也不同,它们可能发生的金融风险的部门和方式会有很大的不同。因此需要按照金融机构类型来制定差异性的预警指标才能及时、准确地揭示它们各自的金融风险。第三,数据来源有待于扩展。编制区域性预警指标所需要的大量及时、准确、全面的数据难以获得。例如银行不良资产比例指标对测量金融风险很重要,但现行统计方法和公布的数据都难以反映实际情况;有些数据的统计在历史上口径变化很大,甚至是从无到有,使数据的样本之间缺少可比性。另外,由于缺少相关政府部门之间的协调机制,编制指标需要的一些数据也难以搜集。第四,金融体系发展和运行的不确定性。国内的金融体制改革和开放步伐的不断加快,国际经济形势也是不断变化的,现在很难预测将来有什么事件会影响银行体系的稳定。在这种情况下,很难找到能够精确反映危机到来的早期预警信号,但是从长期来看又不可能找到这种指标,因为这样会改变监管者、债权人和公众的预期,从而导致危机提前发生或变异,使指标体系的预警失灵。所以任何预警体系都只是对特定时期特定危机的预警,不可能预测所有类型危机,预警系统必须与金融风险一起不断进化。第五,金融的结构性和制度性差异。结构性和制度性差异所产生的对金融体系长期的、巨大的影响,会使区域性指标体系失去对区域外和自身历史数据的可比性。也许微观金融机构可以通过某个正当或不正当的操作回避金融制度和临时政策的影响,但整个金融体系却无法回避其