欠债企业亟需地方保护

欠债企业亟需地方保护

根据中国现行有效的法律法规和司法解释，公司很难从一开始就实现“废除”债务的目的。严格意义上的“债”,企业难以单方面“废”得了。因此,企业“逃废债”的要害是一个“逃”字。“逃废债”总是试图披上“合法”外衣,通过破产、改制、重组、出售、承包、租赁、分立、兼并、诉讼、评估和拍卖等形式进行。而要实现其逃废债的目的,就要有具体的“技术手段”:如隐瞒资产、虚报亏损和费用,抽逃注册资金,转移资金和有效财产,连环担保,假抵押假质押,高估抵债物,擅自处置抵押物,变换债务主体,恶意串通的关联交易和相互诉讼,胡乱“套用”特殊政策,以及多头开户,等等手段。而企业逃废债,不是轻易能够拎着现金走的,多数仍在银行体系之中运转,通过不同的名目、不同关联体及不同的户头来实现。“逃废债”企业多头开户,多家借款,认为债权银行拿它没有办法。一、加强行业规范、建设良好的执法环境随着市场经济的发展和银行业的改革,国有商业银行、股份制银行和地方性银行之间的业务竞争日趋激烈,一方面银行间为争夺客户而放松贷款的审查条件,降低“门槛”;另一方面,对逃废债企业的存款资金提供特殊的保护性服务。从而使逃废债企业能够“大船搁浅,舢板逃生”。银行的行业管理的不到位,逃废债企业、无信用企业没有得到应有的制裁,使“逃废债”有机可乘。这样的情况是我们经常可见的:当一企业欠甲银行的贷款不还时,又会到乙银行开户,条件是获得新的贷款,乙银行往往乐于接受。但乙银行会考虑控制所占贷款的比重,就是相对甲银行的贷款较少,即所谓“做小行”。这样该企业由于在甲银行的债务多,就逃废该债务,而保持与乙银行的关系。如当前不少外贸公司就是这样。而银行没有清醒地认识到,一家银行挖来了逃废其他银行债务的企业,把大笔坏账留给同行,看似赚了一笔,其实是得不偿失的短期行为;自己反过来会受到同行的同样对待,是“搬起石头砸自己的脚”。助长了逃债风气,受损的是各家银行,而陷入恶性竞争的循环之中。当年,彩电业间的恶性竞争,各厂家均没有赢家,包括始作俑者的四川长虹亦如此。只有维护行业利益下的公平竞争才有赢家。我国已经加入了WTO,外资银行正逐步享受“国民待遇”,全面涉足人民币、外币金融业务,银行竞争将白热化,因此,必须建立公平而有序的竞争环境。如果不建立行业规范,几年后,企业将把坏账烂债都留给过去支持过它的银行,投入外资银行的怀抱,外资银行将成为企业逃废债和目前银行恶性竞争的最大受益者。这是他们额外得到的最大的“超国民待遇”。而国内商业银行均将成为受害者。笔者认为,要从根本上遏制逃废债,我国应进一步深化经济体制改革,加强法制建设,提升法制观念,建立和完善社会信用体系,抵制狭隘的地方保护主义,形成公平、有序的市场竞争环境,特别重要的是建设良好的执法环境。这是一个重大而长期的任务,但必须通过循序渐进的艰苦努力来达到。而银行业在现阶段对遏制逃废债能否有所作为?借鉴发达国家的经验,结合我国实际,笔者认为银行同业联手遏制“逃废债”不仅是当务之急,而且将是大有所作为的。二、深化银行体制改革,明确银行职能,重塑监管效果应当深化银行体制改革,建立健全银行行业协会,规范同业竞争,协调共同利益,联手应对逃废债。为进一步加强金融监管,国家成立银监委的决策是十分正确的。将银行监管职能分立出来,有利于加大银行监管力度,加强协调和服务能力,并有助于提升银行部门规章的法律层次。而人民银行可以集中精力抓货币政策和宏观调控,同时做好金融服务,发挥清算中心和信息中心的作用。我们要积极深化银行体制改革,“强身健体”,抛弃短期政绩观念。商业银行应在股权多元化的基础上建立有效的公司治理。银行真正成为市场的主体,有助于遏制“逃废债”。银行业对“逃废债”现象应当“同仇敌忾”,使“逃废债”企业首先在银行界中没有市场。(一)规范行业自律,促进行业规范发展各银行间相互“挖墙脚”的行为,最终损害的是银行的整体利益。而任何一个逃废债企业都必须通过在银行的开户、结算才能维持经营和运转。因此,只要各银行能够统一认识,共同联手打击逃废债行为,就能够创造一个良好的社会金融环境。应当积极建立全国性的银行行业协会,由银行监管部门牵头,各家商业银行、政策性银行、信托公司和资产管理公司参加,各行总行(总公司)共同签署协议。实行各家银行轮流主持例会的严格制度。设立日常办事机构和信息中介机构。以银行协会为依托,建立强大的征信网络,发挥共同遏制“逃废债”的作用。制订相关行业规定,建立仲裁、申告制度。如,对支持逃废债企业的违规银行,全行业将联合对其进行制裁。如果某一家银行对某一逃费其他银行债务的企业予以支持、包庇的,各行均可以向银行协会举报,申请仲裁。经核实后由银行协会对这家银行进行制裁,并对该逃费债企业由各家银行联手予以制裁。对逃费债企业,建立全国范围内的黑名单制度。对“逃废债”行为,银行协会成员应当联合制裁,包括在存款、贷款、结算等方面的联合制裁手段,各行均不接受其存款(或告知法院执行),不发放任何贷款,不予办理转账、票据、结算业务,使“逃废债”企业的资金,无法在银行体系中运转,无处可逃。即使出逃于银行体系之外,如现金、房地产、设备、实物等,也要共同施以不间断追索。对于地方保护主义严重,企业“逃废债”整体严重的地区,银行协会应将其定为“金融高风险区”,收缩在该地区的相应金融业务,联合制裁。同时积极沟通,直至该地区改变错误的态度,纠正错误做法。(二)建立完整的社会信贷信息网络,推动信息共享我国社会信用体系薄弱,银行与工商、税务、海关、法院没有建立官方的联网信息平台,也没有象发达国家普遍推行的以法律规范的民间信用中介服务机构体系。在这种情况下银行业加强信息协作,建立强大的征信系统,对于有效抵制逃废债就尤为必要。我国应当建立全国范围的信贷登记咨询系统,该系统应当信息充分。目前在各地信贷登记咨询系统均没有真正实现联网、信息共享,且各地信贷登记咨询系统的信息容量均较少,信息滞后,更新不及时。应当建立信用信息全国网络,企业资信信息应当充分、即时,包括改制企业及其关联企业的贷款、存款信息。信息应当及时更新,与政府、民间网络和中介机构协同发挥作用。银行业应当努力实现信息资源的共享和充分利用。借鉴金融发达国家的一些做法,在目前的情况下,应充分利用各级人民银行清算系统的每日票据交换进行制裁措施的信息传递。银行业不仅应当充分掌握借款人的有关信息,还应当充分掌握担保人、关联企业和主管单位的情况,包括企业的出资人、子公司、分立后的相关企业等单位的有关信息,为充分实现债权提供有力支持。建立较为完善的全国范围的信贷登记咨询系统,需要硬件与软件的跟进,需要央行、银监委和商业银行的协调、配合。目前信贷登记系统已在大陆300个城市建立起来,但由于登记系统的信息来源是各家商业银行,而享用信息的却将包括各中外商业银行、农村信用联社、财务公司、信托公司、资产管理公司等在内的所有金融机构,因此,商业银行认为付出多、收益少,缺乏热情。要使商业银行转变观念,必须建立一系列配套措施,使义务与收益相对称。(三)健全和完善对逃避废债的法律体系目前,与遏制“逃废债”密切相关的有关企业改制和破产等问题的法律法规和司法解释不断出台和完善,如,公司法、合同法、破产法、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国企业破产法(试行)〉若干问题的意见》、最高人民法院关于企业开办的其他企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复、最高人民法院关于破产债权能否与未到位的注册资金抵销问题的复函、最高人民法院关于人民法院在审理企业破产和改制案件中切实防止债务人逃废债务的紧急通知等。特别是今年初出台并于2月1日开始实施的最高法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》,对企业改制中有关债务承担问题,作出了有利于公正维护银行债权的司法解释,其中包括改制中相关企业连带责任方面的规定。这些法律体系越来越成为银行遏制“逃废债”的有力的法律武器(但显然仍存在刑法方面的欠缺,以及相关配套法规尚不健全)。这一法律体系,逐渐有利于体现债的存在和承接。银行业应当联手充分地使用代位权、撤销权、追究企业改制中关联企业的相应偿债责任、追究提供虚假信息的中介机构的民事责任、追究企业注资人相应偿债责任等方式,以及相互委托实施抵消权,有效地遏制逃废债,维护银行债权。遇到在某方面存在法律模糊的情况,如界定政策性贷款和商业性贷款等问题,银行业(银行协会)应当主动提出和形成专业性的行业认定和行业解释。以利于法院审判参考,正面影响公正裁判。银行业应当协同担负职责,及时提出政策建议和立法建议。银行