第二章 财政支出的基本理论

财政支出

的基本理论

公共物品的定义纯公共物品是和纯私用品相对应的。纯公共物品是指任何一个人对某种物品的消费不会减少别人对这种物品的消费；纯私用品则是指只有获取某种物品的人才能消费这种物品的物品公共物品和私人产品区别的数学公式私人产品：X＝∑Xi

某种私人产品的总量（X）是n个消费者所拥有或消费该产品数量（Xi）的总和。公共物品：X＝Xi任何一个消费者所能消费和支配的公共产品的数量（Xi），即是该公共物品的总和。i=1n私人产品的特性私人产品只能是占有人才可消费，谁付款谁受益举例：电视机竞争性(rivalry)：新增消费会发生额外成本排他性(excludability)：存在将没有支付价格者排除在消费之外的现实手段纯公共产品的特性非竞争性（non-rivalness）：在现有的公共物品供给水平上，新增消费者不需增加供给成本。（边际成本为零）任何人对公共产品的消费不会影响其他人同时享用该公共物品的数量和质量。个人无法调节其消费数量和质量。举例：路灯非排他性（non-excludability）：即技术上很难将那些不愿付款者排除在公共产品的受益范围之外任何人消费公共品不排除他人消费（从技术加以排除几乎不可能或排除成本很高）。因而不可避免地会出现“免费搭车”现象。具有公共产品部分特征的产品混合产品(mixedgoods)非竞争性排他性；如：不拥挤的收费桥梁公共资源(publicresources)竞争性非排他性如：公海中的鱼公共地的悲剧（tragedyofthecommons）:公共资源经常被过度开发和使用的现象不同类型的产品的比较是否排他性是否竞争性全面理解公共产品概念即便每个人消费的公共产品数量相同，他们对这种消费的评价也未必一致。国防是公共产品的典型例子,担心外来威胁者对国防的估值比其他人高。“国防支出应当是多少”这一问题反映出公共产品理论在回答该问题时的局限性。理论上，一国国防支出的合理规模应当满足：公民对国防的边际支付意愿总和等于国防的边际成本。实践中，人们难以真实反映他们对国防的真实边际支付意愿；即便可以，现代国防高度的技术性本质也会使我们对这个问题的答案产生怀疑其他不同类型的产品许多传统上不被认为是产品的东西具有公共产品的特征。商业信用；分配公平；宾馆的星级评定信息等。公共物品的提供方式公共物品的特征使市场机制在提供公共品过程中失灵政府为什么能提供公共物品政府提供公共物品要考虑问题公共品和私人品的适当组合问题政府提供公共品的成本和效率问题公共物品提供私人产品并不一定只由私人部门提供，公共产品也不一定只由公共部门提供。公共部门也提供私人产品：如医疗服务、住房私人部门也提供公共产品：如校院内由许多校友捐资的广场等。公共物品私人提供的实践在某些情况下，公共品也可由私人提供。（通过购买锁等获得安全；通过私人出资请中立机构进行仲裁）公共品的私人提供的理由在于：第一，偏好的多样性。只要有这种多样必存在，私人提供产品就是更有效的，因为人们可以根据自己的偏好调整自己的消费量。第二，相对工资和成本公共品的公共提供则多出于不同的考虑，一是社会公平和公正。二是考虑到行政管理费用，即政府提供公共物品的成本和代价。社区越大，分摊费用的好处就越大公共提供与私人提供的参考因素DBCA工资和材料的相对成本管理费偏好多样性分配问题公共提供？私人提供？商品平均主义（CommodityEgalitarianism)——社会的公平观念可能要求某些商品人人有份。比如教育、医疗等。公共提供与公共生产公共提供不等于公共生产如垃圾回收一般由公共部门提供，但可以雇佣私人部门来做这项工作。公共物品的私人生产问题

公共筹资一定要公共生产吗？服务的公共提供并不一定要求公共生产。集体地为某一服务筹资并不排除从私人生产者那里购买它们。垃圾处理：财政出资——私人设立垃圾处理公司——财政设立管理标准——竞争签约教育经费---家庭----学校私人部门参与公共品的生产，最大的好处是引入了竞争机制，从而提高了公共支出效率。但由于公共品的提供往往存在规模经济，所以引入私人部门会破坏规模经济从而造成效率损失，但只要竞争产生的效率能超过由此带来的损失，这就是可行的公共的产权结构并不一定低效，关键是看其所处的市场环境公共生产与私人生产—机场安检案例“911”事件后，关于机场安检，人们争论不休。机场安检工作人员应当被联邦化（中国）；虽然政府应当对机场安检付账，但最好交给私人企业负责，政府进行监管（以色列）争论的焦点对于有些物品，人们可能同意应当由公共部门来提供，但对于它们是应当由公共部门来生产还是应当由私人部门来生产，意见仍有分歧机场安检案例分析原因对政府干预经济程度在认识上存在根本分歧；对公私部门生产的相对成本有不同看法，公共部门的管理者几乎没有认真监管其企业活动的动机。混合物品的提供方式混合物品的类别非竞争性、排他性的混合物品。（长江二桥）筹资方式可采取税收也可采取收费，涉及一效率问题；二公平问题）具有外部效应的混合物品。（医疗保健、城市街道绿化）提供方式：政府授权经营；政府参股；政府补助公共产品、混合产品与私人产品的提供公共产品与私人产品的区别：公共生产和公共提供之间的关系两者可以形成多种相互交错的组合：1、公共生产、公共提供；2、私人生产、公共提供；3、公共生产、混合提供；4、私人生产、混合提供。对公共物品的小结虽然每个人消费的公共物品数量相同，但不一定所有的人对这种消费的评价都一样，甚至有正有负公共物品的分类不是绝对的，它取决于市场条件和技术状况一种物品可以满足公共物品定义的一部分而不能满足另一部分有一些在传统上不被认为是商品的东西具有公共物品的特征私用品并不一定只由私人部门提供，公共也有可由私人提供一种物品的公共提供不一定意味着也由公共部门生产公共物品提供的效率假设亚当和夏娃同时观看焰火，夏娃观看焰火并不妨碍亚当，反之亦然，而且，一个人不能排除另一个人观看焰火表演。因此，焰火表演是一个公共物品。焰火表演的规模可以变化，在其他条件不变的情况下，亚当和夏娃都愿意有更大规模的表演。假设现在表演有19个烟花筒组成，每增加1个要花费5美元。亚当愿为增加的1个支付6美元，夏娃愿支付4美元，那么增加1个烟花筒是否有效率呢？公共物品提供的效率边际收益和边际成本进行比较如果增加1单位公共物品的个人愿意支付总额大于其边际成本，那么，购买该单位公共物品符合效率要求；否则，就不应该购买；效率要求，公共物品的提供一直增加到每个人对最后1单位的边际评价之和等于边际成本的水平。推导效率条件对于私用品来说，每个人的MRS相同，但人们可以消费不同的数量。因此，需求等于不同数量下的横向加总。对于公共物品来说，每个人消费的数量相同，但人们可能有不同的MRS。纵向加总总是要找到集体支付意愿。推导效率条件对于标准私用品而言，每个人面临相同的价格，然后人们决定他们需要多少数量。对于公共物品而言，每个人面临相同的数量，人们决定他们愿意支付多少价格。MRS亚当+MRS夏娃=MRT对于私用品来说，效率要求，每个人的边际替代率相同，且等于边际转换率。对纯公共品来说，边际替代率之和必须等于边际转换率实现效率的问题在一组合理的一般条件下，分权市场制度将有效的提供产品。市场力量能导致公共物品的效率水平吗？答案部分取决于亚当和夏娃所表露出的其对焰火的真实偏好程度。这在私用品市场中不是问题，人们对私用品的评价不会说谎，但人们对于公共物品可能会隐瞒其真实偏好。这种让别人付钱，自己坐享其成的人成为“免费搭车者”（FreeRider)。市场不能提供有效数量的公共物品。公共产品市场提供的非效率非排他性→免费搭车→虚假的个人需求曲线→虚假的公共产品需求曲线→无法确定公共产品的有效供给量；非竞争性→效率原则要求零价格→零价格意味着公共产品提供者无法获得成本补偿→公共产品无法有效提供。免费搭车者问题免费搭车者问题必然导致公共物品的无效率水平，故效率要求政府提供这类物品。因为政府可以通过某种途径查清每个人的真实偏好，然后运用其强制权力，迫使每个人为公共物品付款。但很多情况下，虽然没有政府的强制，人们能够且确实发起了集体行动。私人能成功的提供象灯塔、教堂、音乐厅、图书馆、博物馆、科学实验室等典型的公共物品。虽然有些公共物品是由私人提供的，但还有一些“应该”提供而没有提供的物品。而且由私人提供的公共物品，其数量可能不足。准公共产品的有效提供准公共产品：特指那些能产生利益外溢的产品；如教育、森林、公园、公共卫生等。政府参与提供准公共产品几乎所有政府都参与教育的直接投资但一般只保证教育的最低供给，充分保证义务教育和负担其他公立学校的建设。对义务教育之外的其他各种教育，在充分市场化的基础上，依据财力给予一定的补助，尤其是保证低收入家庭的子女能够接受高等教育。教育教育主要是一种私用品，通过提高学生涉世处事能力来增进他们的福利，为什么政府要在教育方面涉足这么多，而不是让市场去提供？在交通费用很高的地方，当地学校拥有一定程度的垄断权，尤其是农村地区。教育在一定程度上具有公共物品的特征。教育为政治灌输提供了一条途径，使公民更容易接受他们的政府，有助于维护政治稳定。根据商品平均主义，基于公平角度，教育是所有公民都应该获得的物品。教育公共教育支出取得了什么成果？每个学生的投入使用和教育质量之间几乎毫无关系。（有些学校在资源的使用上的效率被其他无效使用资源的学校抵消了）从广泛的调查来看，班级规模似乎不影响教育质量。（有针对性的教育项目比缩小班级规模更有效）教育支出的效率似乎还取决于学生的年龄。（早期儿童时代的教育投资回报很大）教育支出增加似乎对以后的收益影响很小。（最乐观的估计表明，教育支出增加10%，以后的收益仅增加1%或2%。公共教育的新方向——引入竞争特许学校

——在政府特许的情况下，按国家标准办学，但教学有自由，在开支和雇用方面也有一定的独立性。当公立学校与特许学校相竞争时，公立学校变好了。凭单——通过一种凭单制，大幅度增加选择范围，以提高公立学校质量。其基本方法是：向学生提供资助，而不是把钱直接给学校。存在一系列问题：课程安排上的自由度？能否雇用没有执教资格的教师？生源过多的学校采取何种标准录取学生？家政们能否向自己选择的学校捐赠额外的资源？最主要的问题是：教育市场中的消费者，得到的信息不完全。不知道如何选择学校；由于学生的教育质量在一定程度取决于其同学质量，结果可能是差学生的教育质量比引入凭单制之前更糟糕。公共物品的定价政府相关部门通过一定程序和规则制定提供公共物品的价格和收费标准，即公共物品价格和收费标准的确定。纠正市场失灵。提高资源配置效率。实现某些重要微观市场的稳定。改进收入分配，提高财政支出的效益定价政策以及公共定价方法定价政策纯公共定价：即政府直接制定自然垄断行业的价格；管制定价：或价格管制，即政府规定涉及国计民生而又带有竞争性行业的价格。公共定价方法的分类平均成本定价法二部定价法负荷定价法公共定价方法的选择定价水平是指政府提供每一单位“公共物品”的定价(收费)是多少；定价体系是指把费用结构(固定费用和可变费用的比率)和需求结构(家庭用、企业用和产业用，以及少量需求和大量需求等不同种类的需求，高峰负荷和非高峰负荷等不同负荷的需求)考虑进来的各种定价组合。财政支出效益的分析和评价财政支出中的公平和效率财政支出效益的分析财政支出效益评价方法财政支出中的公平和效率公平与效率的含义公平：包括经济公平和社会公平两种含义。效率：属于生产力的范畴。效率这一概念在经济学中包括两种含义：生产效率――一般是指企业个别生产的效率配置效率――简称“配置效率”是指整个社会资源在各种产品间的合理配置