日常状态下的共在状态与存在方式

日常状态下的共在状态与存在方式

海德格尔在接触周围世界的其他东西后就会找到其他人。也许更确切的说,不是海德格尔碰上了他人,而是海德格尔被碰上了;或者这样说也不确切,应该说海德格尔本人便是他人,属于他人中的一员,并先天地就碰上了他人。一、“他人”即“自己”海德格尔的此在分析主要是从对日常状态下的此在在世状态展开的,而共在乃是源始意义上的为他人而在世,由共在的分析必然会引出日常状态下的共在状态的分析。这一日常共在便是常人,也就是海德格尔所说的“无此人”。这里要注意的是,“他人”在海德格尔的语汇中乃是Man。德语中,Man既意味着“一个人”,又意味着“他们”,因此我们只有在不同场合将其翻译成“一人性”和“他们性”。“自我与自己相异化而成为一个Man”。124由此我们知道,日常共同在世的此在不断沉入集体的、公共的、牧群般的“他们性”之中,沦为“他们性”当中的“一人性”的奴隶,这“一人性”概念下的那“一人”便是“无此人”。124可以说,此在作为共同在世一旦进入日常状态,便率属于他人、附庸于他人,或者说已经迷失自己了。但是,这一迷失并不取消或者减少此在的实际性,相反,此在往往更多地是以这样一种方式在世界之中存在。二、普通人的存常人有三种存在方式:庸庸碌碌、平均状态、平整作用。1、第三,“平等”的存在主体,是被他人剥夺了其存在的世界在日常状态下,此在与他人都以操劳在世的方式存在,即沉沦于他们所操劳之事,自身则沦为伴随者和附庸者。这样一来,此在与他人的主体性质都需要从他们去存在的方式中去寻求,于是,此在与他人便成了他们所从事所操劳的东西。与此同时,他人作为与此在具有同等存在方式的存在者。这种“同等”承认了他人在世界中的一切行为中享有与此在同等的实际性。从而,自我溶入了大一同的世界之中,世界由此在也由他人共同参与构建,意蕴中自我与他人都只是因缘联络的一个结点,具有同等的创建地位。这便将共在间的差距凸显出来。日常此在由于对各种差距的日益敏感,盲目地追求某种被承认的共在感。从而越发变得“庸庸碌碌”,坠入别人的号令之下,被他人剥夺了自己的存在。日常此在的这种“庸庸碌碌”的状态使得常人的开展得以可能。2、总体上的一般在《存在与时间》中,共在乃是生存论上的为他人之故而在世,在有所操持的操劳在世的关联中,便有三种存在方式:相互关心,相互反对,互不关己。常人为自我维持而设立的这样一种“伪乐观”意义上的平均状态使得一切都变得众所周知和唾手可得,它消解了一切事物的重要性和特殊性,从而使得自己能够轻易将其转变成人人都可以通达的东西公布于众,以谋取对此在的统治地位。要说明一下的是,这里常人此在并不是异于日常此在,从而能够与日常此在相互操持在世的存在者,而是,日常此在便是常人此在,由于常人乃是任一他人,因而常人此在与日常此在事实上只是“常人”的两个不同的表述。这样一种“伪乐观”意义上的平均状态的设立乃立足于常人本质上从不深入任何事物、对差别毫无敏感或者干脆无视差别。3、平均状态：状态所在的本质倾向在平均状态的驱使下,常人对关于一切事物的知识都进行了一次大清洗。“任何优越状态都被不声不响地压住,一切源始的东西都在一夜之间被磨平成早已众所周知的东西。一切奋斗得到的东西都变成了唾手可得的东西。任何秘密都失去它的力量。这便是为平均状态操心所揭开的此在的一种本质倾向———对一切存在可能性的平整。”148三、存在之责前面说的常人的三种存在方式一方面标示着常人的存在方式;另一方面,由于常人的存在是通过控制一切此在来达到的,因而其存在便是一种统治他人的地位的建立。这样导致了“这个常人怎样从大众抽身,我们也就怎样抽身;常人对什么东西愤怒,我们就对什么东西愤怒。这个常人指定着日常生活的存在方式。”147常人通过蒙蔽此在以维护其统治的手段主要有两种:一种是前面所说的基于“伪乐观状态”的平整作用,另外一种则是这里要说的担责。“常人能够最容易地负一切责任,因为他绝不是需要对事情担保的人。···只要在此在中有轻取与轻举的倾向,常人就用这种卸除存在之责的办法迎合此在。”148海德格尔所谓存在之责,乃是指此在若不遵守常人法则,则需要自己开辟路径,这一路径上任何东西都需要此在来创造;同样,其创造过程中造成的任何损失和任何过失都需要此在独立承担,而这些责任都是不确定的,从这个方面来说,对存在之责的畏便也是对未知之责的畏、对虚无的畏。另外,作为共在,此在一旦进入实践,便面对着他人的存在,此在的对差距的敏感便会提示出本真自己与常人法则的疏远,或者说他人规范的疏远。如此一来,此在的作为有所操持的存在便愈发难以进行,但其被操持状态却愈发凸显,使得此在变得