(40)-自由主义1西方政治思想史

19世纪早期法国

的自由主义第二节提要贡斯当的政治思想1托克维尔的政治思想2一、贡斯当的政治思想生平与著作古代人的自由与现代人的自由人民主权、宪政与代议制民主1、生平与著作邦雅曼·贡斯当（1767—1830），法国政治思想家、政治活动家，波旁王朝复辟时期自由派的领袖人物。贡斯当的主要理论著作有《论宗教》和《政治原则》。1819年的演讲《古代人的自由与现代人的自由之比较》是他在政治思想方面最知名的作品。2、古代人的自由与现代人的自由贡斯当在1819年的演讲中，系统地阐述了古代人的自由和现代人的自由思想。贡斯当认为，古代人的自由更多指政治自由，现代人的自由更多指个人自由。所谓政治自由，即公民参与公共事务辩论和决策的权利。现代人的自由，则是每个人享有一系列受法律保障的、不受政府干预的权利，每个人在不伤害他人的前提下按照自己最喜欢的方式发展其才智的自由。两种自由的区分并不意味着古代希腊、罗马就不存在个人自由，而现代人就不享有政治自由。但在古代人那里，并不存在一个明确界定的、不容侵犯的私人领域。同样，现代人所享有的政治自由在很大程度上已不同于古代人。即使在最自由的国家中，个人也仅仅在表面上是主权者，他的主权是有限的，而且几乎常常被中止或是被放弃。因此，两种自由的界分和各自的侧重点仍然是清晰的。苏格拉底之死贡斯当认为，古代人更重视社会权力的分享，而现代人更注重个人权利，这两者都有潜在的危险，重要的不在于如何在两种自由之间作出选择，而在于如何同时保持两种自由。现代政治共同体要想避开破坏性的个人主义和强权主义野心的危害，就必须设法保持公民参与政治的要求和热情。不过，在现代社会中，个人自由是第一位的，政治自由不过是保证个人自由的一种手段而已。贡斯当关于自由的论述具有鲜明的特点，即不是从形而上学的观点出发，而是以历史和现实的经验为基点来阐述他的自由观与政治主张，这表明他在很大程度上已经摆脱了17—18世纪自由主义者所秉持的自然权利学说和理性主义的思维方式。所谓自然权利是没有意义的，个人权利并不是先于社会而存在的。3、人民主权、宪政与代议制民主贡斯当非常重视宪政问题，这是他捍卫个人自由、批驳人民主权的必然结论，因为他认定对个人自由的最大危害是不受约束的权力，不管这种权力掌握在少数人手中还是多数人手中，唯有限制权力的范围，才能维护自由。这恰恰就是宪政的要义和宗旨。从理论上对人民主权观念作出澄清和重构是批判和反思大革命的当务之急，也是建立宪政理论的起点。贡斯当认可作为合法性原则的人民主权，又指出：“如果你确信人民主权不受限制……不管它落到什么人手里，它必定构成一项罪恶”。在他看来，卢梭忽视了这个真理，结果导致对各种类型的专制政治最可怕的支持和卢梭本人都会感到震惊的后果。贡斯当强调，“世上没有不受限制的权力……都要受到权力得以产生的同一范围的约束”。这个约束就是前面提到的现代人的自由、个人自由。雅各宾专政贡斯当指出，公民拥有独立于任何社会政治权力之外的个人权利，任何侵犯这些权利的权力都是非法的。为了限制权力的滥用，贡斯当接受了孟德斯鸠的分权思想，并进一步发挥，将权力划分为五个部分：君权、行政权、长期代议权、舆论代议权和司法权。在贡斯当看来，这五个部分互相制约，更容易达到一种均衡，而不会出现三权分立体制中的某些偏向。在贡斯当的分权体系中，他特别重视君权。君权是高于其他四种权力的一种特殊权力，它除了保卫自由和秩序外，没有其他利益。君主的权力位于四权之上，成为国家的代表。不过，贡斯当并不把君主看成是主权者，它仍然是五权中的一权；他参与一切权力机关，但并不直接掌握立法权或行政权。可见，贡斯当所热衷的仍然是一种君主立宪制。贡斯当主张通过代表制与民主制相结合的方式来解决现代社会中人民主权的可行性问题。他认为代议制政府是庇护自由与和平的唯一的政府形式。贡斯当主张采取直接选举，他认为代表必须以人民的利益为重，但不必事事请示选民。公民的选举权又必须施加一定的财产资格限制。法国的宪法应该建立在中产阶级的基础上，这样可以有效地防止暴君统治、制约贵族的统治。贡斯当在思想立场上持中庸调和的观点。在他看来，过激的革命和过度的个人化都会对自由造成威胁；过多或过少的公民精神对于自由和社会秩序来说都是有害的。他推崇君主立宪制，反对人民主权，反对君主专制和贵族统治。正是这样，贡斯当把宪政问题作为政治学说的中心。他的思想标志着19世纪法国自由主义开始从理性的自由主义学说转向改良的、宪政主义的自由主义。二、托克维尔的政治思想生平与著作民主的趋势与弊端政治参与和自由1、生平与著作阿列克西·德·托克维尔（1805—1859），法国政治家、政治思想家和历史学家，政治社会学的奠基人。主要代表作有《论美国的民主》、《旧制度与大革命》等。2、民主的趋势与弊端民主思想是托克维尔政治思想的核心内容。托克维尔把“民主”主要理解为一种社会状态和一种政治形式，前者是指“平等的趋势”，民主与平等是密切相关的；后者是指一种多数人掌权的政府形式，是以人民主权学说为基础的政权形式，是人民共同参与的政府。托克维尔认为，贵族制度必然衰落，民主的发展已是大势所趋，因为民主比贵族制更符合源自人性的普遍的自然情感、体验和理性。托克维尔相信，在未来的民主社会中，人们将把法律视为自己的创造，热爱并服从法律，尊重政府的权威；人人享有得到保障的权利，人与人之间建立起相互信赖和彼此尊重的关系；人们理解自己的真正利益，并为了享受社会的公益而自觉地尽自己的义务；公民的自由联合将取代贵族的个人权威，国家也会避免出现暴政和专横。“多数的暴政”托克维尔认为，民主政府的本质在于“多数”对政府的统治是绝对的，“多数”既拥有物质力量又拥有精神力量，“多数的暴政”既反映在政治统治之中，也体现在舆论的统治上。“多数”对政府的绝对统治使得“多数”拥有无限权威。在社会生活方面，民主的弊端主要表现为“个人主义”。所谓“个人主义”是指“一种只顾自己而又心安理得的情感，它使每个公民同其同胞大众隔离，同亲属和朋友疏远。因此，当每个公民各自建立了自己的小社会后，他们就不管大社会而任其自行发展了”。托克维尔认为专制保持其长存的最可靠办法就是使人与人之间隔绝，身份平等的民主时代更容易建立起绝对专制，这是一种新型的专制。3、政治参与和自由托克维尔认为，唯有政治与自由才能挽救民主的弊端，只有使个人成长为公民，并在政治参与的实践中养成德行。对此，他特别提到了以下几种机制和途径：“正确理解的利益”原则。地方自由与乡镇自治。结社自由。新闻出版自由。美国乡镇自治托克维尔看到，法国大革命以后自由已进入普通