民事诉讼中的不告说理

民事诉讼中的不告说理

在民事纠纷中，“不起诉是民事事件调查的重要原则。在民事纠纷中，法院行使国家司法机关的权利，就民事事项作出法律决定的，应当先由利益相关者提起诉讼。当事人就某特定案件向法院提出请求裁判的要求,就是诉。法院必须在有诉的情况下,才能作出裁判,“无诉即无裁判”,即所谓:“无原告即无法官”。在一个具体的案件中,由谁来启动诉讼程序?由谁来承受法院的裁判?这对于每一个诉讼案件而言都是至关重要的。另外,民事诉讼的目的,在于保护私权,维持民事法律秩序1。即民事诉讼的目的在于保护公民民事权利免受不法侵害,而这种保护的方法就是确定作为诉讼标的的民事实体法上的法律关系是否存在。作为诉讼标的的民事权利或者法律关系存在与否,在谁与谁之间予以解决,才恰当或者有意义,这就是当事人适格(Prozesslegitimation;sachbefugnis)问题。应该说当事人适格问题是世界各国民事诉讼中所共同面临的司法实践问题,在我国民事诉讼法中虽然也有合格当事人的内容2,诉讼法学者也对正当当事人问题也有所涉猎,但是我国民事诉讼理论界始终没有弄清当事人适格概念的内涵,对适格当事人的条件也缺乏深入研究。一、适格的实践意义所谓当事人适格,又称正当当事人(Dierichtirepartei),是指在具体的诉讼中,对于作为诉讼标的的民事权利或法律关系有实施诉讼的权能,也即:能够以自己的名义起诉或应诉的资格,这种资格,又称诉讼实施权(Prozessfuhrungsrecht)。当事人适格与当事人的能力3有区别:当事人的能力是撇开了具体的案件内容,就一般的民事诉讼而言,能否充当民事诉讼的原、被告的抽象的能力;有当事人能力的人,在具体的诉讼案件中,能否作为正当当事人(原告或者被告)而承受本案的裁判,还要取决于他是否是适格当事人。具备当事人能力的人不可能在每一个具体的案件中都能作为当事人(适格当事人),但适格当事人肯定具备当事人能力。一个诉讼案件的当事人是否适格,应该从该具体的诉讼案件的原告所主张的诉讼标的(民事权利或者法律关系)在他所起诉的当事人之间予以解决是否适当而且有意义来决定,当事人适格与法院审理的结果、原告所争执的权利或者法律关系是否确实存在无关。换句话说,确定当事人是否适格,只决定于原告主张的实体法上的权利或者法律关系(诉讼标的)。至于原告主张的实体权利或者法律关系是否存在,要在法院裁判以后,才能得出结论,而当事人是否适格则必须在案件起诉时确定下来;有个非常简单的逻辑:我们不能以法院将来裁判的内容来界定现在的当事人是否适格。例如:原告以某房屋属于其住在外地的弟弟所有,被告无权占有为由,基于所有权起诉要求被告返还。在本案中,从原告起诉的法律关系(诉讼标的)看,该纠纷不能在当事人之间得到适当而且有意义的解决(因为原告不是房屋的所有权人),当事人不适格。如果原告以某房屋属于自己所有,基于所有权请求被告返还,那么,即使法院经审理确认该房屋属于原告的弟弟所有而非原告所有,也仅仅是原告对被告的房屋返还请求权不存在,诉无理由,而不是当事人不适格。适格的当事人是就一定的实体法上的权利或法律关系有权进行诉讼的人,从原告的角度看,是指有权就某项具体的诉讼标的提起诉讼的人。具有这种诉讼权能的原告,称为正当原告,又称原告适格或积极适格(Active-legitimation)。从被告的角度看,是指对于原告起诉的诉讼标的,有应诉的权能,具有这种诉讼权能的被告,称为正当被告,又称为被告适格或消极适格(Passivelgitimation)。总之,当事人适格与否,应从具体的诉讼案件出发,根据他与诉讼的特定关系来确定,当然这种特定的关系既决定于诉讼法的规定,又决定于实体法的各种规定。当事人所拥有的所谓诉讼实施权,并非真正意义上的权利,而是在某一个具体的诉讼中,以自己的名义实施诉讼的资格或权能。民事诉讼的正当当事人,通常是实体法上的权利或者法律关系的主体,但有时非实体法上的权利或者法律关系的主体,也可以成为正当的当事人4,例如:在企业法人破产还债程序中,破产宣告后,对于本应属于破产企业的财产,破产企业丧失了管理权和处分权,因此此时有关破产企业的诉讼,应该由破产管理人清算组作为当事人。在我国民事诉讼法学界,这两种正当当事人,在诉讼法上并无区别。但是,在德国民事诉讼法学界,通常将实体法上的权利或法律关系的主体,作为诉讼法上的正当当事人的情形,称为“实体的诉讼权能”(Sachlegitimation);而对于非实体法上的权利或法律关系的主体,作为诉讼法的正当当事人的情形,则称为“程序的诉讼权能”(processlegitimation)。总之,无论实体的诉讼权能还是程序的诉讼权能,在诉讼法上均属于诉讼实施权,具有这两种权能之一的,都是正当当事人,亦即适格当事人。二、诉讼实施权的适格主体当事人适格与否,应该根据原告或者被告在具体的各个诉讼中与作为诉讼标的的权利或者法律关系的相应关系确定。这种相应的关系,归根结底就是原告或者被告对于作为诉讼标的的实体法上的权利或法律关系具有管理权或处分权的关系。换句话说,凡是对作为诉讼标的的实体法上的权利或者法律关系具有管理权或者处分权的人,就具有诉讼实施权,就是适格的当事人。从实体法和程序法的角度思考,具体而言,适格当事人有以下两种情况:(一)诉讼标的的主体,通常就是适格的当事人作为诉讼标的的实体法上的权利或者法律关系的主体(权利人或者义务人),肯定就该实体法上的权利或者法律关系有管理权的处分权,因而也就有诉讼实施权,这种人自然可以成为适格的当事人。例如:因买卖合同关系所发生的交付买卖标的物纠纷诉讼中,买方对卖方有交付买卖标的物的请求权,因此,本案以买卖合同的双方主体——买方或者卖方为适格的双方当事人。(二)虽然不是诉讼标的的主体,但对该讼标的有管理权或者处分权的人也可以成为适格当事人某人虽然不是实体权利或者法律关系的主体,但是只要他在法律上对于该实体权利或者法律关系有管理权或者处分权,那么在该实体权利或者法律关系发生争执时,他作为当事人解决这一纠纷同样是恰当的和有意义的,应该由他行使诉讼实施权,在这个诉讼中他就是适格的当事人。这种情况常见的情形有:1.破产企业的清算组。破产企业的清算组并不是破产债权债务关系的主体,但是它是对破产债权债务关系的管理人和处分人,所以它对有关破产企业财产的诉讼拥有诉讼实施权,可以成为适格当事人。2.遗嘱执行人。遗嘱执行人有管理遗产并为执行遗嘱实施必要的行为的职责,在这种情况下,继承人对于遗嘱有关的遗产实际上丧失了管理权和处分权,因此在就该遗产进行的诉讼中,诉讼实施权应该归属于遗嘱执行人,遗嘱执行人才是适格的当事人。3.遗产管理人。遗产管理人就被继承人的财产有管理和处分权,遗产管理人在继承人承认继承前所作出的职务上的行为,视为对继承人的一种代理行为。因此,对于有关其管理的遗产的诉讼,他有诉讼实施权,可以成为适格的当事人。4.失踪人的财产代管人。失踪人的财产代管人对其代管的财产在代管的期限内有管理权和处分权,因此在有关该财产的诉讼中他有诉讼实施权,可以作为适格当事人。5三、各类型诉讼的当事人是否能够(一)已经丧失的处分权或者管理权在给付之诉中,只需是主张自己有给付请求权的人对其有给付义务的人提起,就是适格的当事人。正当原告,必须是就作为诉讼标的的给付请求权有处分权或管理权的人。虽然以前有给付请求权,如果已丧失了处分权或者管理权,也不是适格的原告。例如:破产企业被宣告破产后,对于本企业的财产就丧失了管理权和处分权。给付之诉的正当被告,是对于给付请求权有偿付义务的人,这种人对给付请求权具有管理权,因而是适格当事人。如果对给付请求权没有管理权,只对判决的结果有法律上利害关系,不能作为给付之诉的当事人6。至于原告是否真正对被告有给付请求权?被告是否对原告真正存在给付义务?则是本案的请求是否正当的问题,与当事人适格与否无关。(二)即受判决的法律上的利益在确认之诉中,只需是对法律关系存在与否有不明确的人,对于争执其主张的人提起,而且对确认判决有法律上的利益的人,就是适格的当事人。在确认之诉中,如果就作为诉讼标的的权利或法律关系,其成立或存在与否不明确,主体间有争执,有要求确认判决的必要,即所谓有承受确认判决的法律上利益,既不限于该权利或法律关系的主体,也不限于就该权利或法律关系有管理权的人,都可以作为原告;与其利害关系相对立而争执其法律关系的人就是适格的被告。换句话说,原告只需主张其就诉讼标的的法律关系有确认利益,就属于原告适格;被告只需就该确认的诉讼标的的法律关系有反对利益存在,就是被告当事人适格。可见,确认之诉的当事人适格,是依所谓作为确认利益(即受判决的法律上的利益)的权利保护利益来确定的。7所谓即受判决的法律上的利益,是指法律关系存在与否不明确,原告主观上认为其在法律上的地位有不恰当的状态存在,而且这种不恰当的状态能够以确认判决的方式消灭掉的情形。如果经法院的确认判决不能消灭掉上述不恰当的状态,就不能认为有即受判决的法律上的利益。另外,确认利益限于现在存在的利益,至于过去或者将来应产生的法律关系,不能作为确认之诉的诉讼标的。(三)实现知识产权,须经起诉主体起诉形成之诉的目的是使现存的民事实体权利或者法律关系发生变更或者消灭,形成之诉的提起,实际上是原告行使实体法上的形成权,因为法律规定要实现这种权利必须经过起诉才能达到目的。对于形成之诉的当事人适格问题,一般在实体法上都有明文规定,因此,关于形成之诉的适格当事人问题,应该根据民事实体法的规定来解决。在形成之诉中,适格的原告必须是依照法律规定以诉的形式行使形成权的人;至于形成之诉的被告,除法律另有规定的以外,应该以形成的法律关系的主体或者相关的法理来决定。四、实体法律关系的当事人在我国民事诉讼中,当事人必须首先具备诉讼权利能力(即当事人能力),根据我国民事诉讼法第49条,在我国民事诉讼中,公民、法人和其他组织都具有当事人能力,也就是说都可以作为当事人进入民事诉讼。然而,根据我国民事诉讼法第108条,在一个具体的诉讼案件中合格的当事人(正当当事人)必须是与案件有直接利害关系的人。这种当事人,根据我国目前学术界比较通说的观点,应当具有以下几个特征:(1)以自己的名义提起诉讼。当事人的这一特点主要用以区别当事人与诉讼参与人。(2)与案件有利害关系。这一特点就是对当事人适格的要求,也即正当当事人的条件。(3)受人民法院生效裁判的拘束。在这些特征中最关键的、最难以解释的、但又不得不弄清楚的一个问题就是什么是“与案件有利害关系”?这种利害关系关系肯定是一种利益关系,但又肯定不是一般的利益关系;这种利益关系首先应该是一种法律上的利益关系,也就是说是一种法律上的权利义务关系;这种利益关系其次还应该是与争议的案件以及与自己有直接的关联。只有具备这种“以利害关系”的人才是正当当事人。当事人进行诉讼的目的是为了维护某种私法上的利益,使处于争执状态的民事实体法律关系恢复到正常的状态。当事人与其在诉讼中所要维护的利益以及要求法院解决的民事实体法律关系之间到底应该是一种怎样的关联?这就是在我国民事诉讼中如何确定正当当事人的标准问题。当然,在我国民事诉讼中,正当当事人通常就是作为诉讼标的的争议的民事实体法律关系的主体,也就是说,通常是民事实体法律关系的权利人或者义务人。这种人与纳入诉讼中的案件之间的利害关系自不待言。但是,在某些特殊情况下或者在某些特殊的案件中,根据当事人的意思或者法律的规定,正当当事人也可以不是争议的诉讼标的的权利义务人。而是对诉讼标的有管理权或者管理责任的人。比较典型的例子就是:破产企业的清算组,遗产代管人、遗嘱执行人、失踪人的财产代管人等等。对于如何确定正当当事人,最高人民法院作出过很多司法解释,以便于当事人和人民法院在司法实践中参照。1.法人非依法设立的分支机构,或者虽依法设立,但没有领取营业执照的分支机构,以设立该分支机构的法人为当事人。2.法人或者其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼,该法人或其他组织为当事人。3.个体工商户、个人合伙或私营企业挂靠集体企业并以集体企业的名义从事生产经营活动的,在诉讼中,该个体工商户、个人合伙或私营企业与其挂靠的集体企业为共同诉讼人。4.个体工商户、农村承包经营户、合伙组织雇佣的人员在进行雇佣合同规定的生产经营活动中造成他人损害的,其雇主是当事人。5.在诉讼中,个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的,应在法律文书中注明登记的字号。6.当事人之间的纠纷经仲裁机构仲裁或者经人民调解委员会调解,当事人不服仲裁或调解向人民法院提起诉讼的,应以对方当事人为被告。7.法人或者其他组织应登记而未登记即以法人或者其他组织名义进行民事活动,或者他人冒用法人、其他组织名义进行民事活动,或者法人或者其他组织依法终止后仍以其名义进行民事活动的,以直接责任人为当事人。8.企业法人未经清算即被撤销,有清算组织的,以该清算组织为当事人;没有清算组织的,以作出撤销决定的机构为当事人。9.借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的,出借单位和借用人为共同诉讼人。10.因保证合同纠纷提起的诉讼,债权人向保证人和被保证人一并主张权