公司减资的性质、目的与策略

公司减资的性质、目的与策略

一、减少注册资金(一)公司法第133条的规定减少企业资本是指公司根据某种情况或需要，根据法律、法规和程序，以实现公司注本资本总额的行为。我国公司法第178条对公司减资的情况做了具体规定。对该条具体分析,可以得出以下结论:第一、减少的是注册资本;第二、公司减资是公司运营下的常态,只要有利于公司经营,没有正当理由,其他人不得干涉;第三、减资影响到控股股东、小股东、债权人的利益,所以法律对减资有严格的程序性要求。(二)减少投资目公司采取减资的经营策略,主要基于以下四方面的目的:1.减少预算资源和管理权在这种情况下,公司因为经营方针的需要,减少了经营规模,闲置了一些资本。2.减资目的不同公司设立之初,原定注册资本过高,公司的实际经营并不需要那么多资金。如果在公司设立后,仍坚持原定的注册资本数额不变,必然会导致有一部分属于注册资本的资产发生闲置的情况发生。为了提高财产效用,可以通过减资的方式,将过剩的资本返还给股东。这两个减资最本质目的都是为了避免资本的闲置,发挥资本的效用。基于这两个目的发生的减资,在减资之初,对公司并没有实质性的好处,反而可能有实质性的坏处,对股东既可能有好处,也可能有坏处。其一,基于这两种目的进行的减资,都是实质性的减资,股东会即时的获得一些可支配的资金,可以从事其它投资活动,减资对股东是有利的;因为是实质性的减资,公司一部分资金回到股东手中,公司的资产减少,按照“资产信用理论”,公司承担责任的能力减少,所以对公司是有负面影响的。其二,在减资完成后公司经营阶段,如果有了好的经营计划,公司需要大笔的资金,但是因为减资,公司资本减少,没有充足的现金,不能及时进行投资,可能会使公司错过这个机会,利益受损;按照公司利益即为股东利益的理论,公司利益受损,也意味着股东利益受损,所以这种情况下股东利益也会受到损害。3.资本和资本之间的差距已经缩小，这实际上反映了公司的资本信用状况如果公司亏损严重,资本与其净资产差额过大,公司资产会失去其应有的标示公司信用状况的法律意义。4.采用合理的激励方式按照“无盈不分配”的原则,若公司想分配股利,则必须有盈余。在公司长期亏损的情况下,股东近期获得股利的可能性非常小,为了激励股东参与公司经营,可以通过适当的方式激励股东,比如给予股东一些股利,这对公司没有现实的经济利益(公司的资产减少),但可能有利于公司的长久发展。正是出于这样的考虑,基于这个目的进行的减资才有了存在的价值。但是,仅仅基于这一目的进行的减资是不能独立存在的,本人认为这一目的是一个“伴随目的”,或称为“从目的”,因为它往往是伴随着基于其它三种目的进行的减资而存在的。二、减少企业收入的相关法律问题(一)减资先过担保导致减资情形我国公司法第178条所涉及的债权人是指债权尚未到期的债权人。如果是已经到期的债务,公司应该按照相关规定予以清偿。法条中关于“有权”的字眼表面并不是只要债权人要求担保或偿还,便一定能发生效力。如果债权人要求提供担保或者清偿,公司不同意债权人的请求,那么债权人可以提起诉讼,请求法院裁决。根据举证责任分配规则,公司应当对公司减资不会影响债权人利益这一事实承担举证责任。如若举证不能,则法院可判决公司需提供担保或者清偿。至于到底是提供担保还是清偿,决定权在公司手中。一般情况下,公司都会选择提供担保,因为清偿会使公司丧失一定的时间利益(提前清偿)。如果提供担保,则涉及如何判断担保是否充分,这对于公司和债权人而言是一个非常重要的问题。如果标准过低,可能会导致债权人的权益全部或部分不能实现,损害债权人的利益;反之,标准设定过高,则会不合理的增加公司提供担保的成本,致使公司根本无法提供合格的担保,迫使公司只得提前清偿债务,这样可能不仅仅使公司丧失期限利益,还可能打乱公司整体经营计划,而引发股东和债权人之间的利益冲突。公司和债权人对担保是否充分产生争执的情况下,由谁来裁决缺乏相应的规定。我认为,应先根据意思自治原则由公司与债权人协商,若无法达成一致,可由第三方做公正的裁决。(二)关于减少投资的问题1.原则:按出资比例认缴出资如何减资是公司内部自治的问题,法律不应该过多干涉。但是法律可否规定一个比较认同能体现公平的减资方式,《公司法》第35条规定:股东按照实缴的出资比例分取红利;公司新增资本时,股东有权优先按照实缴的出资比例认缴出资。但是,全体股东约定不按照出资比例分取红利或者不按照出资比例优先认缴出资的除外。根据该规定,可以看出:立法者认为按照实缴出资进行认缴增资,能最好的体现公平。但是,在实际减资时,却不是如此,如:X公司,有ABCD四个股东,各认缴出资50,100,100,150万,现公司计划减资80万,如果A股东实缴资本达20万,B达40万,C达50万,D达120万,这时按照实缴资本同比减资,会使D股东出资份额在公司资本中的比例下降,在这种情况下,较好履行出资义务的人反而因减资而减少了在公司资本中所占的比例,显然是不公平的。2.减资方案是否损害了股东的利益减资方案是由董事会制定的,减资方案中应该包括如何减资,即是否按照同比例减资的方案是由董事会做出的。但是减资方案最终能否生效,是由股东会决定的。如果减资方案严重损害了股东的利益,那么股东会有否决权。这样的制度,只能防止董事会在减资时损害全体股东的利益,并不能防止大股东侵害小股东的利益。在实际操作中,大股东控制了董事会,制定体现大股东利益的减资方案,股东会也是由大股东控制的,通过对小股东不利的减资方案。一般减资方案对小股东不利,是因为减资方式选择不等比减资,这种情况下,小股东就有可能被迫多减。故法律应该对减资做出具体的规定。(三)未提出减资异议债权人在法定期限内提出异议是否意味着减资的终止,或者债权人因为不知道减资程序、性质及其对本身权利的影响,在减资完成后提出的异议是否可以使减资归于无效,我国对此没有规定。我国台湾地区有学者认为:保护债权人程序之履行,非减资的生效要件,而仅系对抗要件,即公司不为通知及公告,或对于在法定期限内提出异议之债权人不为清偿或不提供相当之担保者,并不影响减资效力,但公司不得以其减资对抗债权人,债权人仍可在公司原有资本范围内对公司主张权利。台湾学者的观点值得我们借鉴。(四)不得对大股东、董事、高级管理人员减资过程中侵害债权人利益作出规定公司法第205条只规定了公司减少注册资本时,不依照规定通知或者公告债权人的,由公司登记机关责令改正,并处以罚款。并没有对大股