广州市和谐纺织实业有限公司诉被告现想商贸

广州市和谐纺织实业有限公司诉被告现想商贸（上海）有限公司长沙第一分公司、湖南聚湘品牌管理有限公司著作权权属、侵权纠纷案案例导读：本案系著作权纠纷，原告将其享有著作权的上述平面美术作品制作成立体软体公仔玩具，是对平面美术作品的立体化使用，构成著作权法意义上的复制，被告聚湘公司未经许可对原告的平面美术作品进行立体化使用，生产与原告根据平面美术作品复制成的立体化产品相同或实质性相似的产品亦构成对原告平面美术作品的复制。复制是对作品载体所体现的表达方式的再现，此种再现不限于必须采用同样的物质载体或同样的空间方式来表达。无论行为人采用何种方式和手段，无论复制前后的载体是否相同，只要能够再现作品的内容和表达方式的效果，而且没有在这种转化中加入足以达到独创性要求的成分，就应当认定为是复制行为。从平面到立体的复制是指原作品被固定在平面载体上，而复制件被固定在三维载体上，对于平面作品的立体化，只是物质载体发生改变，空间方式发生改变，仍属于原作品的再现和表达方式的重复，并无创造性的因素，不能形成独立的作品，属于著作权法意义上的复制。本案不同于通常意义上的著作权纠纷，对美术作品著作权的侵害，不仅包含通常意义上的从平面到平面的复制，对于依据平面美术作品制作的立体产品，也包含从平面到立体的复制，即从二维空间到三维空间的复制。本案从一定程度上拓宽了人们对著作权法意义上复制的认识和理解,对加强美术作品著作权保护有较大的积极意义。案情介绍：原告和谐公司成立于2006年1月23日，系台港澳与境内合资的有限责任公司，注册资本100万元，经营范围为纺织服装、服饰业，法定代表人为黄跃中。原告和谐公司主要致力于软体公仔玩具的研发、生产及销售，有专业的研发团队自行设计产品。原告对其用以设计公仔玩具的17件美术作品进行了著作权登记，原告生产的sheepet舒宠软体公仔玩具在全国多地有加盟店及直营店。2014年10月24日，原告和谐公司在位于长沙市天心区坡子街悦方购物中心的被告现想公司经营的实体店购买了24件软体公仔玩具，其中有21款被诉侵害了原告的著作权,即涉案21款公仔玩具，上述被控侵权产品的吊牌上均标注了湖南聚湘品牌管理有限公司。2015年1月15日，原告代理人委托西南政法大学司法鉴定中心对上述21款被控侵权产品与原告的21款相应软体公仔玩具实物及美术作品进行比对鉴定。2015年2月10，西南政法大学司法鉴定中心出具21份鉴定意见书〔（2015）文鉴字第0187-1号--（2015）文鉴字第0187-21号〕，其中,18份鉴定意见载明,聚湘公司生产的duoduo朵朵软体公仔与原告生产的sheepet舒宠软体公仔，在整体设计上相同，在细部特征上相同或近似;2份鉴定意见载明被控侵权产品与原告的产品整体设计上近似,颜色搭配不同,细部特征相同或近似;1份鉴定意见载明被控侵权产品与原告的产品整体结构不同,细部特征不同或近似。原告诉至本院要求两被告立即停止侵权并赔偿原告50万元，两被告皆辩称不侵权。，经庭审比对，上述21款被控侵权产品与原告提供的产品及美术作品，19款被控侵权产品与原告根据美术作品复制的立体化产品及美术作品相同或高度相似，从整体外观、图案内容、立体构造、颜色分布、形态特征均与原告的产品及作品相同或高度相似，与原告享有著作权的产品及美术作品构成实质性相似。本院认定被告聚湘公司生产的19款被控侵权产品侵害了原告对15件美术作品包含的19款公仔图形的复制权。被告聚湘公司将上述侵权复制品投入市场销售，亦构成对原告上述作品发行权的侵害。被告现想公司作为从事服饰、玩