新媒介与新行为消失的地域电子媒介对乡村社会的影响媒介情境理论的思考与运用

新媒介与新行为消失的地域电子媒介对乡村社会的影响媒介情境理论的思考与运用

一、“媒体场景”理论(一)这一理论的起源1、影响人的自我认同戈夫曼认为，所有社会角色的行为都是真实的。在特定场景中扮演角色会影响人们的自我识别。如果人们发生行为场景出现了某些调整,人们也将会看到自我认识、社会和社会现实发生了深刻的变化。2、多元部落的出现社会行为普遍发生变化的原因在于传播媒介的变化,新媒介进入一种文化后将改变这种文化中人们的感官平衡,并改变他们的意识;“电子媒介的应用所产生的社会角色的普遍变化”;麦克卢汉发现了描述了当代的一些社会变化,如“重新部落化”,传统的民族主义感情的减少;地球即将变成“地球村”。3、共同元素的引入结合了以上戈夫曼和麦克卢汉的理论,梅罗维茨将其发展,提出了关于传媒社会影响力的新思路:新媒介———新场景———新行为。梅罗维茨找到了上述两方理论的一些共同元素,即他们理论中所隐含的相似理念:接触的模式。但他也意识到戈夫曼忽略了角色和社会秩序的变化,而麦克卢汉虽指出了电子媒介的应用所产生的社会角色的普遍变化,但没有说明电子媒介能够引起广泛社会变化的原理,即没有解释电子媒介“怎样”和“为什么”会引起这些变化。梅洛维茨进而提出了“信息系统”的概念,他认为“物质场所和媒介‘场所’是同一系列的部分,而不是互不相容的两类。地点和媒介同为人们构筑了交往模式和社会信息传播模式”,即新媒介———新场景———新行为。(二)“公域”和“私域”的边界首先,电子媒介,特别是电视,打破了不同群体信息系统的分离状态。电子传媒所用符码的简单性(如电视的声像)能将来自不同经验世界的视听形象显示给不同层次的受众群,从而打破印刷媒介所造成的不同阶层受众群之间的界线。其次,电子媒介生动具体的传播特征,使它可能成为观察别人私人行为的渠道,出现了“公共情境”合并“私人情境”的现象。由于电子传媒的传播具体生动且能展现事件过程,“公域”和“私域”的界线有时也难以界定。例如电视,人们可以通过它观察到别人的私人行为,梅罗维茨称之为“公共情境”合并“私人情境”现象。这正如后来的学者所言:“人们借助电视、视盘、电影可以窥视他人的生活,乃至犯罪的过程、性与暴力的过程。人们的私有空间成了媒体聚焦之所,整个世界方方面面的事又不必要地展现在家里。”界限的消失意味着社会处于一种“透明”的状态。再次,电子传媒引起社会场所对自然场所的分离。正如人们评价的那样,梅罗维茨传播理论的一个重要提示就是“电子媒介通过改变‘人类地理环境’对社会行为造成的冲击。……这些新媒介重新界定了社会‘位置’和‘地域’的概念,将体验和物质地点分离开来。”旧有情境界限一旦被打破,与之相关联的连接方式、结合形式都将导致新情境的形成。(三)第三、“成人秘密”的多元融合,是电视传播的重要目标在建立起自己的理论框架之后,梅罗维茨做了三个个案的研究,来概述“地域的消失”。即从群体身份变化、角色的转化、权威的变化三个方面进行论述。第一、男性气质和女性气质的融合电视融合了男女的信息系统,男女气质的差异在减小,共通的成分增多。随之而来的是女性的权利意识得到提升。“一旦男性和女性共享大量的信息,而这种共享是显而易见的,那么他们可能开始使用相同的语言,讨论相同的话题,并且期望相同的权力和特权。”第二、成年和童年的模糊印刷媒介倾向于将儿童与成人隔离开,通过书籍和印刷媒介,成年人可以隐藏许多不容孩子们目睹的残酷现实,或者至少可以对于他们何时获得这些知识实施某种控制。而电视则倾向于将他们再度融合。对孩子们来说,电视成为一个强有力的“揭示秘密的武器”。由此,梅罗维茨的观点是,目前的孩子之所以比他们的前一代缺少更多的天真童稚,其中的一个重要原因是他们过早地通过电视知道了成人秘密。第三、政治英雄和普通百姓的融合电子媒介时代给政治权威显示自身提供了非常重要的舞台,但同时也就失去了印刷环境下神秘的光环,因为人们可以清晰地看到具体的人,一旦政治权威的形象距离与普通人接近起来,任何完美就不存在了。于是,与之紧密相连的政治文化也不能不重新定位,政治生活中的“私人领域”和“公共领域”之间的界限淡化了。二、“消失的省份”城市与农村场景的融合(一)群体身份:从场景到场景依梅罗维茨的观点:不同的社会群体,不同的社会阶段以及不同的权力阶层,有着各不相同的传统观念,这种差异是由人们不同的社会经历造成的。被分隔在不同的场景(或不同的场景集合)中的人们会形成不同的世界观。基于人们阅读能力及文化的素养的差异,他们分别属于不同的信息社会。这种场景的区分同时也是由于不同的人群被隔离在不同的地方,且在某个具体地方有着具体且有限的经历,这就产生了不同的社会身份。而电子媒介将许多不同类型的人带到相同的“地方”,于是许多从前不同的社会角色特点变得模糊了。从群体身份角色的变化来看,电子场景会带来新的群体身份。由于电子媒介所引起的许多原来不同形式场景的融合,将对群体身份产生同化影响。而且观念共享以及更加公共的场景造成了原来孤立的、不同的群体成员开始要求“平等”的权利和待遇。在梅罗维茨看来,信息系统的融合并不意味着会导致即刻的社会一体化或社会和谐。实际上,信息整合的最初结果是加剧社会的紧张。(二)电视影响乡村社会的随意性因素这不由得让人联想到一种现象,就是电视在乡村。并生发出很多疑问,不管是电视上的节目还是电视上的人,大部分都是城里人,而农村中的人每天看到与自己无关的人说着自己听不懂的话,过着自己接触不到的生活,会产生一种怎样的矛盾呢?随着电视在乡村的普及,这种媒介情境的改变,对乡村造成了怎样的影响呢?电视中所展现出来的城市的奢华生活与大量的农民工进城打工有几分关系呢?电视在中国城市化的过程中扮演了怎样的角色呢?电视对乡村人的社会行为有着哪些方面的影响呢?不知梅罗维茨的“媒介情境理论”能否得以运用,来解释电子媒介的普及与中国城乡发生的变化。带着这些疑问,笔者以北方的一座典型的乡村为样本,通过深度访谈、实地调研、民族志等方法做了一项调查。并把他们对电视的看法,以及电视对其日常生活的影响等的问题进行了归纳,以兹找出电子媒介(电视)所带来的另一种“地域的消失”———城乡的融合。(三)电视传播的当代特征,是一个“前”电视节目的已获得性;覆盖面广,节目播放时间的增加、节目的多样性以及卫星技术的进步;有益存在,这三个“空前”特征使电视在乡村具有了以往任何大众传播媒介都强大得多的文化影响力量。电视在乡村社会三个领域即经济领域、社会领域和政治领域的变化中所扮演的角色。1、电视加强了农村社区的文化基础(1)、电视助长了消费主义精神。(村民们越发想知道外部世界,对城市的生活充满了好奇和向往)而要满足这种新出现的对消费品的欲望和好奇,需要新型的职业和生活方式。例如,农民工)(2)、虽然电视在某些方面使传统乡村生活贬值,但它同时从另一方面加强了传统的农业文化。(电视一方面鼓吹城市中现代化的生活和消费方式。电视节目正面地描绘了“高档生活”,一些村民认同这种生活方式,并据此改变了自己的生活。另一方面,电视常常将乡村生活方式浪漫化、“桃源”化。例如,《乡村爱情》等)(3)、电视增强了城市的吸引力。(一些村民在省吃俭用努力的攒钱,以为自己或子女在附近的城市中买房子,过上城市的生活)(4)、电视拓宽了创业基础。(通过公平的提供所有关于市场的观点和方法,打破了富人和权势者对信息的垄断,为村民提供了发展的机会,促进了民主化进程)2、电视的信息传播功能(1)、电视是重构人际关系的一个重要因素。(电视在乡村直接构建了新的社会秩序。信息不再是通过层层过滤从精英阶层传递至较贫穷的村民。个人关于世界的知识不再依赖于人际关系,而是依赖于个人对电视的接触和电视所传递的信息、图像)(2)、电视增加了晚婚倾向和儿童的物质欲望。(3)、电视促进了社会地位评价体系从家庭出身到个人成就的改变。(在乡村文化中,信息一直是权利和影响力的来源。知道东西多的人会受到推崇,成为村里的主事。电视使这种家庭出身的差异受到动摇)(4)、电视影响了传统的年龄和性别关系的变化(5)、电视有助于促进村民接受新的价值观和标准,并促进对变化的开放态度。(电视节目一般更多地描绘都市生活方式,而不是乡村生活方式,这种倾向性使消费主义更为光彩夺目,而且电视展现了一幅描绘社会流动和个人成就的画面。这些节目使得很多村民,特别是年轻人,排斥乡村农业生活,转而追求其他的生活方式)3、传统精英力量正面临威胁(1)、电视影响了乡村政治面貌的改变。(传统精英的力量已经开始受到威胁)(2)、电视使信息弱势群体处于更不利的地位。(3)、电视威胁到传统领袖的地位。三、电视影响乡村社会的因素是参与地方文化生活柯克·约翰逊在《电视与乡村社会变迁:对印度两村庄的民族志调查》中谈到电视对印度的冲击时说:……在一个更为普遍的城市主义、民族主义、国家团结的过程中,电视的冲击是其中最重要组成部分,与其他因素相互促进。(电视的)特征使它倾向于属于国家精英,他们享受有钱、有权和有闲的美好生活,鼓励地方民众接受外界信息。城镇居民在(电视节目的)世界中挖掘生活模式和价值观,并因此最终影响当地权威的社会规范。越来越多的人仿效它们。随着时间的流逝……电视逐渐帮助国家推动社会自由化的进程。因此,毫无疑问,电视的普及对乡村有着不容忽视的作用,它正在改