第12章 亲社会行为

2021/5/912021/5/92第十二章亲社会行为2021/5/93一、概念亲社会行为（Prosocial

Behavior），又称为利社会行为，指符合社会期望并对行为者本身并无明显好处，而行为者却自觉自愿给行为的受体带来利益的一类行为。利他行为助人行为利他行为亲社会行为助人行为2021/5/94相关术语：助人和亲社会行为助人行为利他行为亲社会行为泛指一切符合社会期望而对他人、群体或社会有益的行为。.

指帮助他人的行为，表现形式为

“回报性行为”或“补偿性行为”。指不期望任何回报的、自觉自愿的帮助他人的行为。2021/5/95二、理论阐释2021/5/96自利亲社会动机

利他2021/5/97先天本能亲社会行为后天习得

2021/5/98（一）进化理论达尔文（C.Darwin）曾经指出，经过一个自然选择的过程，有利他性的生物更有可能使它们的物种留存下来。这一观点已被当代著名社会生物学家威尔逊（E.D.Wilson）的《社会生物学：新的综合》所证实。

2021/5/99进化理论动物最愿意帮助那些基因上与它最接近的个体；比起远亲或陌生个体，它们更愿意帮助家庭成员。母亲常比父亲更多地给后代以帮助。原因是在一些物种中，雄性拥有繁殖大量后代生物学基础，所以不需要对任何一个后代投入太多，也可以使自己的基因永恒不灭。雌性则只能繁殖出相对较小数目的后代，所以必须帮助每一个后代以保证自己基因的传递。2021/5/910进化理论群体选择论亲缘选择论基因选择论2021/5/911亲缘选择论个体有选择地帮助自己的亲属而不顾其他。

汉密尔顿（Hamilton）“假如能够以自己的一死拯救两个以上同胞兄弟的生命──至少不能低于此数，那么，它就会为此而献出自己的生命。”2021/5/912群体选择论群体成员有选择地帮助与自已有亲密关系的群体而不顾其他。爱德华兹（Edwards）成员以牺牲自己来保证群体生存、发展。2021/5/913社会生物学家认为，利他行为并非人类所特有，动物也有利他行为。利他是动物以个体的“自我牺牲”换取物种存在和延续的一种本能。2021/5/914基因选择论爱德华·威尔逊（Wilson)提出:

利他行为是由基因安排的、旨在最大程度复制其自身的行为。是以自己的牺牲增加与自己相似的基因在其他成员身上保存并复制的机会。拉什顿(J·P·Rushton）认为：人类和动物之所以利他，目的就是保存基因。两个个体的基因越类似，其中一个个体需要帮助时，另一个体就越可能从事利他行为。

2021/5/915进化理论证据1斑鸠母亲在看到狼或其他食肉动物接近孩子时，它就会假装受伤，一瘸一拐的逃离穴窝，好象翅膀折断了似得。这样食肉动物就会跟踪它，希望进行一次较容易得扑食。一旦老斑鸠将敌人进到安全距离之外，它就会一飞而走，斑鸠母亲得策略常常成功，但有时也会失败，失败就会被敌人吃掉，它虽牺牲了自己，却保护了它的物种，使小斑鸠有可能或到成年，繁殖后代。2021/5/916进化理论证据2近年来对年幼儿童的观察研究也证明了人类天生有利他行为的倾向。如：他们明显试图安慰受伤的父母或兄弟姐妹，把自己玩具给别人玩，当然有些行为只是观察模仿到的，但有些行为是儿童不可能观察到的，所以只能认为儿童具有先天利他行为倾向。2021/5/917对进化理论的批评认为影响人类利他行为的社会因素比生物学学基础更重要。基因进化只能帮助少数利他行为例如：父母照顾年幼的孩子，但对于帮助困难中求助的陌生人这种较极端情况，它就不适用了。2021/5/918OseolaMcCarty的案例Oseola是一个在密西西比长大的黑人女孩，六年级时，她退学做了一名洗衣女工。时间飞逝，她一直没有结婚，也没有孩子。她生活得很节省，将不多的工资——大多数是美元硬币和零钱——都存进了银行里。在她87岁这一年，她将自己的全部积蓄，15万美元都捐给了南密西西比大学，作为黑人学生的奖学金。她解释说：“我希望能与孩子们分享我的财富，……我不介意工作……但是，也许我可以让这些孩子们不会像我那样工作。”2021/5/919社会规范理论利他行为成为社会习俗或规范的一部分，人们会自觉遵从并从中得到满足，如果违反则会产生罪恶感和内疚感。坎贝尔（Campbell）三种社会规范与助人行为特别相关：社会责任互惠社会公平

2021/5/920（二）社会规范理论Campbell称之为“社会进化”人类文化或文明的历史发展观点来解释。依据Campbell的观点，人类社会逐步并有选择地演进某些能够增加群体繁荣幸福的技巧和信念。由于亲社会行为通常对社会有益，它就成了社会习俗或规范的一部分。有三种社会规范与助人行为特别相关：社会责任、互惠和社会公平。2021/5/921第一，社会责任规范

(nomsofSocialresponsibility)指我们应帮助那些依赖我们的人。我们期望父母关心照顾他们的孩子，如果父母不能履行自己的责任，社会机构就会进行干预。教师应该帮助他们的学生，教练应该照顾他的队员，同事之间应该互相帮助。一些社会的宗教信仰和道德规范强调帮助他人的责任感，有时这种责任甚至会被写进法律。2021/5/922例如美国的明尼苏达州就明文规定：“任何人在紧急情况下，如果他知道有人正在或即将忍受着巨大的生理伤痛，在不危及自己和他人的情况下，对伤痛者应给予力所能及的帮助。”2021/5/923第二，互惠规范(norms0freciprocity)指我们应帮助那些帮助过自己的人。一些研究结果表明，人们更愿意帮助那些曾经帮助过自己的人。2021/5/924Regan1978年的研究证明这一想法，人们偏爱互惠性的帮助。大学生成对进行测验，每个被试的同伴都是秘密的实验协助者。任务是做出认知和审美判断。被试被分隔在不同的房间，要求他们对一系列照片做出评定，然后有一个短暂的休息。2021/5/925一种实验条件下，实验协助者给被试以帮助。在休息时，实验助手离开房间，买回两瓶可口可乐，他将其中一瓶给了被试，并说：“我问过实验人员能否买杯可乐，他说没问题。所以我给你也买了一杯。”所有的被试都接受了可乐。第二种实验条件下，研究者给被试和协助者提供饮料，并说“我给你们买了可乐。”第三种实验条件下，无饮料提供。休息之后，研究者让被试评定第二系列图片。2021/5/926第二系列图片评定完后，又一次休息。实验协助者询问研究者(声音大到足以让被试听到)他是否可以给被试写张小纸条。研究者回答“可以”，但不能涉及实验内容。实验协助者写下这样一段话(Regan，1968，p．19)：

你愿意帮我个忙吗?我每天放学后就为我就读的高中卖彩票，他们要建一座新的体育馆。每张彩票是25美分，奖品是一艘新的巡洋舰模型。事情是这样的，如果我卖掉大部分彩票，我可以得到50美元。如果你想买的话，请你写下想买的数量，并将纸条尽快传回给我，我会统计彩票数量。购买一张都是有帮助的，当然越多越好。谢谢!

测量被试同意购买彩票数量作为助人行为指标。2021/5/9272021/5/928（normsofsocialjustice）指关于公正和资源公平分配的规则。公平(equity)是公认的原则。依据此原则，两个人对任务贡献相等的话，应该得到一样的报酬。如果一个人得到的报酬多于另外一个，那么人们就会有压力，重新分配报酬最后达到两个均等。报酬较少或利益较低的那个人很明显会感到痛苦。有趣的发现是，得到报酬较多(超过公平分配的量)的人可能会给报酬较少的人一些钱；一个观察到这种不公平事件的旁观者，可能也会对受到不公平待遇者给予支持。第三社会公平规范2021/5/929实验研究让被试玩一种游戏，其中一个人在自己没有犯任何错误的情况下，输掉大笔金钱或代币券，而对手却成了大赢家。游戏结束后，赢家(真正的被试)有机会将他赢得的战利品还一部分给他的对手。尽管赢家是合理合法赢钱，但她还是有很强的倾向性还给输家部分金钱。相反，如两个人得到战利品数量相同，被试则很少将自己的战利品分给对方。2021/5/930（三）学习理论斯金纳（Skinner）、班杜拉（Bandura）提出：

利他是后天习得的，强调学习对帮助的重要性，人们通过强化、观察来学习帮助他人。模仿：利他行为是出于模仿。强化：利他行为是希望获得奖励，避免惩罚。2021/5/931学习理论强化作用：根据传统学习理论,利它行为(与其他行为一样)是通过强化而建立的.研究表明儿童将重复那些已经得到过奖励的利他行为,并驱除那些自私的行为以避免受到指责和惩罚,这就是强化作用.观察学习：班杜拉提出观察利他行为的榜样作用的重要性。2021/5/932学习理论证据：献血者的研究实验中，作为社会互动研究一部分，女大学生首先和一位友好的女士（实际上是一位实验协作者）谈话。然后两人离开互动研究时，经过一张搁在走廊里的桌子，期间有工作人员希望有人能捐献血液，半数情况下，实验协助者会立即给予志愿捐献，以塑造出利他行为的榜样。结果显示：榜样行为的影响时显著的。一个志愿者榜样使得67%被试答应献血，而在没有榜样条件下，只有25%被试志愿献血。2021/5/933（四）决策理论任何情境中，给予帮助的决定都包含复杂的社会认知和理性决策过程。拉坦内(Latane

)达利(Darley

)助人决策前要经历五个步骤.2021/5/934哪种情况更容易使你助人？2021/5/935助人的决策过程是的不不不不是的是的是否意识到他人需要帮助他不需要帮助我没有责任我的行动值得吗？太冒险了，我并没有好处啊

我能够采取有效的措施吗？恐怕我不知道怎么做是的，给予帮助我有责任去帮助他吗？2021/5/936一起谋杀案的受害者吉蒂·格罗维斯(KittyGenovese)2021/5/937经典案例格罗维斯事件

一九六四年三月十三日纽约市的一个清晨，格罗维斯刚由工作的酒吧下班回家，当她停好车正往自己的公寓走去时，一个男人拿着尖刀顶住她，她努力的跑开，但随即又被歹徒追上，格罗维斯于是大声尖叫，好几间公寓的灯都亮了起来，虽然歹徒闪躲了一阵，但随即又走向躺在血泊中的格罗维斯，她又再度大声尖叫，歹徒惊吓走开，之后又再度回来，用刀刺她直到格罗维斯断气。

新闻调查发现：◆谋杀过程持续约三十五分钟◆这期间，她反复尖叫，大声呼救◆歹徒两度离开又回来◆有38人从公寓窗口听见和看到她被刺的情形◆没有人走出来保护她◆她躺在地上流血也没有人帮她◆甚至没人打电话报警2021/5/938公众的反应当骇人听闻的案件发生后，社会对没有人伸出援手大加鞑罚——冷血动物、没人性。有位读者说：“我认为贵报应该设法取得这些目击者的名单，并公告大众。这些人坐视不管而导致难以挽救的结果，理当受到社会谴责。”一名教授夫人写道：“他们的沉默，甚至是懦弱、冷漠，简直让人难以置信。假如现行的纽约州法律不能给予这些人若干惩处，我们认为贵报应该敦促纽约州议会尽快修订法律。此外，既然这38位目击者对道德义务置之不理，我们认为贵报应公布其姓名地址，以示惩戒，最好公告在头版。”

2021/5/939拉坦内和达利的观点

两位生活在纽约的年轻社会心理学家却另有所见：约翰·达利（JohnDarley）纽约大学的副教授毕博·拉坦内（BibbLatane）是哥伦比亚大学的讲师他们认为：

一定有更好的解释办法。

2021/5/940实验一“癫痫发作”实验条件：

选取72名大学生作为被试，以电话会议方式参加一项生活调查，在过程中一位被试发生身体不适（癫痫）的症状。

被試在三种状况下被观察：情境一：被试是唯一1位旁观者；情境二：被试与另1位同时在场；情境三：有5位被试同时遇到这个突发状况。实验结果：提供帮助情况比例分别为：85%，62%，31%，帮助前时间延迟依次为：52秒，93秒，166秒结果表明：越多人在场，介入的人数越少。2021/5/941紧急助人与责任分散旁观者越多，助人比率下降，而作出助人决策消耗时间增长。2021/5/942实验二“女士受难”实验条件:被试听到隔壁办公室一位女士从椅子上跌落，似乎受伤；被试将在三种情境下被观察:情境一：现场只有1名被试；1情境二：现场有2名被试，2人互不相识；1+1情境三：现场有2名被试，1人为实验助手并说明不必去帮助1+1#实验结果：

帮助受伤者情况：11+1

1+1#70%

40%

7%结果表明：

他人在场、暗示、情境模糊影响利他行为的决策。

2021/5/943实验三“房间充烟”实验条件：

被试在等待室停留时，实验者通过通风孔向室内释放无害但恐怖的白色烟雾，持续时间6分钟；被试会在三种状况下被观察：情境一：等待室只有1名被试；1情境二：等待室有3名被试，3人互不相识；1+1+1情境三：等待室有3名被试，有2人为实验助手表现消极。1+2#实验结果：

报告烟雾情况：11+1+11+2#75%

38%

10%结果表明：评价恐惧影响利他行为的决策。2021/5/944旁观者介入紧急事态的社会抑制

“在紧急情况下，有许多人在场足以成为比感情冷漠和情感上的疏远更重要得多的制约介入行动的决定因素。”，简称“旁观者效应”。

拉塔内和达利的研究结论：

紧急情况下，他人在场会起到抑制作用。

2021/5/945旁观者效应紧急状况下的冷漠行为旁观者效应责任扩散评价恐惧情境错觉社会暗示2021/5/946利他行为的五步骤责任

理解

觉察

1

2345判断

利他行动

任一环节出现障碍，则无法实施利他行为

2021/5/9471.你是否注意到紧急事件正在发生？2.你是否将该情景解释为需要帮助的情景？3.你是否要担当自身的个人责任？4.你是否决定将要采取的行动？5.你实际上是否采取了行动？是是是是是提供帮助否否否否否不提供帮助决策模式2021/5/948社会交换理论：受人恩惠的成本(socialchangetheory)揭示两方面内容：从帮助中得到的利益及接受帮助带来的成本。当帮助行为可以回报，由此使关系中平等的均衡状态能够得以保持时，助人行为最令人感激。人们认为有能力以某种形式来回报帮助，人们才会愿意寻求帮助(Fishereta1．1982)。人们有能力回报捐赠，会更感激捐助者(~ross&Latan6，1974)。亲朋好友私人关系中，互相帮助很典型。2021/5/949社会交换理论人的行为是以收益最大化，损失最小化为原则，但对于花费和收益，并非有意识地监控。

霍曼斯（Homans）

助人行为施与者和接受者同样受益。接受者而言得到了帮助，而施与者得到外部或内部的报偿。

2021/5/950如双方关系中互相帮助变成一方付出，就会导致“欠债”，并造成这种关系的不均衡(Nadler，1991)。如年轻人得到父母金钱支持会感谢父母，同时也会感到接受帮助使父母有更大权力影响自己的生活。简言之，不平衡帮助会威胁关系平等，会造成权力不平等。2021/5/951抗拒理论：自由的丧失据此理论(Brehm，1966)，人们希望最大化个人选择的自由。如我们知觉到自由受到威胁，通常会表现出烦恼和敌意的消极反应。这种不愉快的心理状态被称为抗拒。预期会丧失自由的期望可能使我们反复强调我们的自主性。例如，当国外的救援组织批评美国的警察时，他们可能会象征性地证明自己的独立性，从而减少心理上的抗拒情绪。2021/5/952你觉得影响助人行为发生的因素有哪些？助人者：谁最有可能提供帮助受助者：谁最有可能获得帮助情境因素：什么情况下可能提供或获得帮助提问2021/5/953三、影响因素2021/5/954助人者因素助人者利他行为情绪移情责任、承诺个性利他技能年龄、性别2021/5/955助人者：谁最有可能提供帮助暂时性情绪(心境)：人处于良好情绪状态，较愿意帮助他人。情感也影响利他行为：其中影响较大的是感激之情和内疚感。我们受到他人帮助而心存感激时，往往会出于回报而更多地做出有利于他人和社会的行为；曾因伤害了他人而感动内疚时，为弥补过错减少内疚而更有可能去帮助人他。2021/5/956助人者心境心情好让我们看到别人好的一面；帮助他人是延续我们好心情的好办法；做了有负罪感事情，感到内疚—助人行为增加实验情境：在商场公用电话机的退币口留下10美分硬币用来提升购物者的心情。当幸运的购物者带着他们新发现的硬币离开时，一名研究助手拿着纸夹，有意在购物者几米前掉落文件夹。实验结果：没有发现硬币的人只有4％帮助他把纸捡起来，发现硬币的人有84％停下来帮助他。2021/5/957内疚是个体认为自己对实际的或者想象的罪行或过失负有责任，而产生的强烈的不安、羞愧和负罪的情绪体验。内疚者往往有良心和道德上的自我谴责，并试图做出努力弥补自己过失。西德前总理勃兰特2021/5/958西德前总理勃兰特1970年12月7日，联邦德国总理勃兰特在波兰首都华沙，于众目睽睽之下，扑通一声下跪，全世界为之大哗。作为政府首脑的勃兰特为什么下跪?是他本人罪孽深重，以下跪来减轻良心上的重负吗?不。二次大战中，勃兰特是名坚强的反纳粹的斗士，被希特勒下令开除国籍，并到处追捕。他被迫亡命挪威。战后返回祖国，作为社会民主党活动家积极复兴国家。1969年10月，以社民党主席身份当选为联邦德国总理。2021/5/959出访华沙：下跪勃兰特上台伊始便着手改善与苏联和东欧各国关系。1970年12月6日下午，勃兰特飞往华沙，受到官方正式欢迎。在演奏德国国歌时，波兰人的脸上都流露出强烈愤激表情，因为他们当中很多人曾长期是希特勒集中营的囚徒。勃兰特知道，二战中波兰600万人牺牲，损失惨重，仅设在波兰的奥斯威辛集中营，就杀害了近400万犹太妇女儿童和男人……日程安排，是向华沙无名烈士墓和华沙犹太人街区殉难者纪念碑献花圈。来到犹太人街区殉难者纪念碑前，出乎所有人意料，在电视摄像机前和无数记者的闪光灯下，勃兰特扑通一声跪下。2021/5/960在场的人大为震惊，东道国代表团瞠目结舌，不知所措。这个举动绝不在计划日程之内，勃兰特事先未同任何人商量就跪下了。当天东西方都掀起轩然大波，评论四起。西德国内也出现恶意评论，认为勃兰特有辱国格人格。勃兰特很坦然，他认为：“谁愿意理解我，他就能理解我。在德国和世界其它地方，很多人是会理解我的。”一位记者深情地写道：“于是，不必这样做的他，替所有必须这样做而没有下跪的人跪下了。”当时波兰感到极大的震动和惊讶，许多波兰人为勃兰特举动感动得落泪。勃兰特圆满地完成使命回国。1971年10月，诺贝尔奖委员会一致提名通过，授予勃兰特1971年度诺贝尔和平奖。当晚德国青年举起火炬，络绎不绝地来到勃兰特的寓所，向他表示衷心祝贺。1992年10月，勃兰特因患癌症以78岁的高龄逝世。一生都在致力于担任“和平使者”。2021/5/961助人者：谁最有可能提供帮助个人因素：个体的性别、年龄、角色也会对利他行为产生影响。人格特征：影响利他行为产生的人格因素是指社会正义感和社会责任感。社会心理学家的研究发现，社会责任感与利他行为有正相关系、社会责任感强，越关心他人的利益和感受，重视他人的物质与精神利益，从而作出更多的利他行为。2021/5/962同感和移情研究证明，移情作用可提高亲社会行为(Batson，1998)。让大学生了解一个学生卡罗尔故事。她在车祸中撞折双腿，功课严重落后(T0i&Batson，1982)。听完对卡罗尔访谈录音后，被试被问及是否愿意帮助卡罗尔。通过改变指示语来控制移情的发生。高移情条件下，告诉被试：“试着从被访者的角度考虑一下吧，想想发生这些事情她有什么感受，以及这些事情对她今后生活会有什么影响。”低移情条件下，告诉被试：“请尽可能客观、仔细地注意所呈现给你的信息……尽量使你自己不要卷入被访者对车祸事件的情感中。”2021/5/963与预期一致，高移情条件下，在同情、慈悲、被卡罗尔的故事“感动”的自我评价中，被试显著地表现出更多的移情作用。同样与预期相符，高移情条件下的被试显著地比低移情条件下更多地志愿帮助卡罗尔，甚至在很容易可以逃避帮助的情况下也是如此。高移情条件下，有71％愿提供帮助，而低移情条件下只有33％。设身处地的从遭遇不幸的人角度考虑问题会促进助人行为。2021/5/964辛德勒是纳粹统治下欧洲犹太人的营救者。二战时，希特勒政府有计划地杀害了上百万的犹太人——现在被称之为大屠杀的悲剧。对一些人来说，这场大屠杀象征了人类本质最丑恶的一面，不仅仅是刽子手们凶残的行为和纳粹有计划的谋杀，还包括国际社会的无动于衷。然而在大屠杀中也涌现了一些伟大的利他主义英雄，一些冒着生命危险庇护犹太人的英雄。

电影：辛德勒的名单2021/5/9651942年夏天，12岁的SamuelOliner和他的家人被迫搬进了肮脏的、被围起来的波兰．Bobowa犹太人社区。一天，Samuel一家都被逮捕装进了卡车里。继母希望这个男孩可以从这场死亡中逃脱，让他快跑藏起来。当Samuel到了犹太人社区外面时，他来到了附近一位叫Balwina的农妇家里，Balwina和他的父亲偶然相识。尽管巨大危险笼罩着她自己和她的家庭，Balwina还是掩护了这个犹太男孩，教他装成一个基督徒，然后安排他到几英里以外的农场做帮工。Samuel的家人被残杀了，但在那个他几乎不认识的、勇敢而无私的妇女的帮助下，这个男孩活了下来。2021/5/966社会责任感（socialresponsibility）是利他人格的首要因素。如人们重视道德义务，行为就会与其自身道德信念保持一致。当今各主流文化中，帮助弱者，关怀他人品德受人崇尚；见死不救、对他人痛苦视而不见行为通常遭受谴责。善良为本、助人为乐道德信念在个体社会化过程中已逐渐融入大多数人道德观念。个体社会责任感很大程度上使人表现助人行为。有研究者曾做过紧急状况下助人行为研究，结果显示，社会责任与助人行为间存在正相关。Bierhoff和Klein等提出利他人格2021/5/967利他人格的第二个要素是同感（empathy）。Hoffman指出，同感就是设身处地的感受他人当前情绪的一种稳定倾向。人类的同感水平存在着个体差异，一些人更善于同感，高同感者会比低同感者更主动地帮助那些经历痛苦的人。Batson等研究指出，同感导致利他行为并非只是个体想要消除他人受困给自己带来的忧伤。无论他人困难是否易摆脱，高同感水平个体都乐于提供帮助，而低同感水平个体只有在难以摆脱困难的时候才会提供帮助。多项研究中，同感与社会责任都存在正相关。并且许多实证研究的元分析结果也显示同感与助人行为之间存在正相关。2021/5/968利他人格的第三要素是对世界公正的信念。有世界公正感的人通常相信人们会得到他们应该得到的。而当有的人明显受到不公正对待时，这种对正义世界的信念就极有可能土崩瓦解。为维护这种信念，人们常会伸出援助之手，去帮助受害者，补偿他们所遭受的痛苦和损失。一个深信世界是公正的人，所看到的、接触到的世界不是杂乱无章、无法预见的；当人们在意外事件中遭遇不幸时，他更可能去救助那些受害者，弥补他们所受到的不公正对待，从而恢复到一个井然有序的公平世界。2021/5/969利他人格的第四个要素则是内控。内控者一般认为，凡事都在自己的掌握之中，自己的命运可以由自己主宰。他们将成功归因于自己的努力，将失败归咎于自己的失误。正是因为他们认为自己可以控制事件的发展，内控者往往表现出了更多的利他行为.2021/5/9702021/5/971利他技能救助技能与手段的掌握，会增加人们利他行为发生的可能性。2021/5/972受助者：谁最有可能获得帮助年龄性别仪表的吸引力相似性受助者对困境应承担的责任2021/5/973受助者因素受助者被帮助困境紧急性受人喜欢值得帮助主动求助相似性年龄、性别2021/5/974受助者：帮助我们喜欢的人第9章中谈到，我们对一个人的最初印象受到一些因素影响，如生理吸引力和相似性。这些类似的特征也会影响助人行为。至少在某些情境下，那些外貌上比较有吸引力的人更可能获得帮助。2021/5/975受助者外部特征吸引力越大，被帮助的可能性越大。请22岁的女明星莎莉·穆莲丝以不同的社会形象在高速公路边举起“停车”提示牌，并在路边停着掀起前盖的抛锚汽车。结果表明：

身份（着装）被助情况美少女（贴身背心，迷你裙）30sec（加速赶来，争先恐后）行政人员（套装、眼镜、公文包）1.5min，62辆车孕妇2.5min，100多辆车（救护员夫妇从对面行线掉头）笨拙的老妇人5min，200多辆车嬉皮士（破牛仔裤，花T恤,额头绕丝巾）15min，350辆车，无人停车帮助2021/5/976现场研究研究者将一份研究生院的申请信放在机场的电话亭里。这份申请正准备寄出，但看起来是被“忘在”那里了。为了操作外貌的影响，申请书上的照片有的是一个非常好看的人，有的则是外貌没什么吸引力的人。助人行为的测量根据的是拾到申请的人到底有没有将申请信寄出。结果表明，如果申请书上照片中的人外表上很有魅力，无论是男性还是女性，信件被寄出的可能性都更大。平均来说，有吸引力人的申请47％被寄回，没吸引力人的申请只有35％被寄回。

2021/5/977相似性20世纪70年代，研究者请他的一位助手走向学生，向他们借一角钱。这位实验协助者穿戴得像一个“嬉皮士”。研究者同样使用外表——像不像“嬉皮士”来区分潜在的助人者。结果表明，人们愿意帮助那些和他们相似的人。嬉皮男性帮助一个嬉皮士概率是77％，而帮助一个非嬉皮士的概率只有32％。2021/5/978帮助值得帮助的人一个人是否获得帮助部分依赖于这个人是否“值得帮助”。地铁里的乘客更可能帮助一个看起来是因为生病而不是因为醉酒而跌倒的人。依据的归因理论(attributiontheory)原则，潜在的助人者还会考虑到寻求帮助者需要帮助的理由。比起去滑雪度假而缺课的学生来说，一个教师可能花费更多的时间帮助一个由于家中有人亡故而缺课的学生。2021/5/979利他动机（大学生）调查问题同意不同意1孤寡的人应得到帮助78%22%2所有身陷困境的人都应得到帮助49%51%3对灭绝人性的杀人犯不能怜悯65%35%4影院失火，男女老幼应一律依次离开42%58%2021/5/980研究表明，关键因素是个人控制：如我们认为问题原因是由一个人不能控制的外在因素导致时，我们更可能帮助这个人。一个研究中大学生们说，如果朋友因为生病(不可控原因)而不是懒惰(可控原因)而借钱付房租钱的话，他们愿意提供帮助。另一个研究中，学生们说，如同学需要借上课笔记是由于不可控的因素(如教授讲的不好)，而不是因为可控的因素(该同学不想做好笔记)造成时，他们会更愿意借讲座笔记给同学(Weiner，1980)。如果一个人对于他所处的困境是负有责任的，我们较少可能会帮助他。2021/5/9812021/5/982

接受帮助的体验：对自尊的威胁依据归因理论，人们会想要了解为什么他们需要帮助，为什么他人会帮助他们。如果人们将他们的需要归因为极端的、不可控的力量，而不是个人能力不足，他们就会保持积极的自尊。一些研究已经发现，如果人们相信他们的问题是由困难的情境而不是个人能力不足引起的，他们更可能寻求帮助。

2021/5/983对受助者自尊的威胁高威胁朋友或兄弟姐妹提供的帮助一个相似的陌生人提供的帮助要求具有重要技能的帮助如智力或创造力消极情感反应憎恨帮助者对帮助的消极评价寻求帮助的低动机拒绝帮助的高可能性自助的高程度从不喜欢的人那里得到帮助不相似的陌生人提供的帮助帮助要求一些不重要的技能如力量积极的情感反应对帮助者表示感谢对帮助的积极评价寻求帮助的强动机拒绝帮助的低可能性以后自助的低程度低威胁帮助者和提供帮助类型受助者反应2021/5/984关于对提供帮助动机的归因也很重要。如我们知觉为人们帮助我们是因为他们真心地关心我们，关心我们的幸福，我们可能就会得到自我进步。另一方面，如果接受帮助意味着我们是无能的、失败的或依赖他人的，就可能威胁到我们的自尊。2021/5/985给5～12岁的儿童看一组录像，录像的内容是关于一位小学教师和一群学生在一起解决数学难题的互动过程。在录像中，教师在教室里巡视。她停下来看了一眼一个男生的解答，然后什么都没说继续巡视。一会儿，她看另外一个男生的进展，停下来给他直接的建议：“让我给你点提示吧，不要忘了你的十位数。”然后让被试评估两个男生的能力。在所有的年龄水平上，儿童都评价得到帮助的那个男孩在能力上低于没有得到帮助男孩。很明显，一位教师有意给予的帮助可能会被接受者和旁观者都知觉为是接受者能力不足的表现。

实验研究2021/5/986对自尊的威胁可能会妨碍人们寻求帮助，甚至当他们极端需要帮助时也是如此。例如，人们有时不愿意向社会机构求助，就是因为害怕丢脸和尴尬。2021/5/987情境因素

物理环境会影响助人行为。你是更愿意在一个愉快的阳光明媚的日子帮助一个翻车的司机，还是在阴霾的下雨天?更愿意在一条漆黑的街道上，还是灯火通明的大街上?在乡间的小路上还是在大城市里?大量研究揭示了环境特征，例如天气和城市规模，对助人行为的影响。2021/5/988时间压力他人在场社会文化自然环境社会情境情境因素利他行为2021/5/989

Cunningham1979年对天气的影响进行了两个现场研究。其中一个研究是，研究者请求路上的行人完成一份问卷。阳光灿烂和气温舒适(冬天里相对较温暖的日子和夏天相对较凉爽的日子)的情况下，人们明显更愿意帮助研究者。第二个研究是在一个气候可以控制的餐厅里进行的，Cunningham发现，阳光明媚的情况下，人们给的小费更加慷慨。2021/5/990

一个普遍的刻板印象是，城市居民是不友好的、不爱帮助他人的；而小镇的居民则是合作的、爱帮助人的。研究发现，在帮助陌生人方面，城市规模是重要的影响因素。在小城镇中比在大城市里，陌生人更可能得到帮助。小城镇里，有一些东西鼓励了助人行为；相反大城市的某些东西则会降低助人的可能。研究表明，一个人成长的家乡大小对助人行为无影响；起作用的是个体目前所处的环境特征。

2021/5/991Amato(1983)研究了55个不同规模澳大利亚城市，从小乡村到大城市。为了保证亲社会行为的不同样本，共研究了5种类型的助人行为，包括：学生称做为家庭作业的一部分，要求路人帮忙写下他最喜欢的颜色；一个路人没注意把包裹掉在了路边；请求为多发性硬化病协会捐献金钱；一个收款员明显地指错路；一个腿上绑着绷带的人跌倒在路边并大声喊痛。研究结果见图。5种助人行为中，有4种在小城镇人们帮助他人的比率要显著高于大城市。惟一例外的行为是掉包裹类型，一般说来这并不是一个明显的助人行为类型。2021/5/9922021/5/993时间压力当个体自己很忙，时间紧张时，往往难于利他。2021/5/994时间压力人们可能觉得自己太匆忙了以至于没有足够的时间帮助他人。时间效应证据来自Darley和Batson(1973)的实验。研究要求男学生走到另一所建筑去听一个讲