唐代俚室文化现象浅析

唐代俚室文化现象浅析

作为人类生活的物质基础之一，住宅在唐代生活中发挥着重要作用，形成了丰富内涵的住宅文化，并呈现多样性趋势。仅就其构建规模而言,在唐代社会上层就存在着两种趋势:一方面,部分皇亲国戚及居重位掌大权的内外官员纷纷构建豪宅美第,极尽奢侈之能事;另一方面,部分官员虽然享受高官厚禄却甘愿身居陋室,甚至蔬衣蔽食。前者如郭子仪、宗楚客、杨国忠、元载、马、裴度、王锷、白居易等,笔者曾撰文论及。后者如太宗朝魏征、高宗朝宰相李义琰、吏部尚书唐临、玄宗朝宰相李元、肃宗朝宰相杨绾、宪宗朝宰相李吉甫、山南西道节度使裴玢等等。在奢侈浪费蔚然成风的唐代,置身于繁华喧闹的都市,来往于王公贵戚之间,难道这些身在高位的人不羡慕时人的奢华,不想享受豪宅美第而心甘情愿寄身于陋室吗?对于这个问题,学术界鲜有论及。故此,笔者不揣浅陋,爬梳整理了有关史料,试图探究在当时的历史背景下,身在高位的唐人甘居陋室的心理及其原因。一、社会身份:从重视程度看唐代既过理想的生活境界山不在高,有仙则名。水不在深,有龙则灵。斯是陋室,惟吾德馨。苔痕上阶绿,草色入帘深。谈笑有鸿儒,往来无白丁。可以调素琴,阅金经。无丝竹之乱耳,无案牍之劳形。南阳诸葛庐,西蜀子云亭——孔子云:“何陋之有?”(《全唐文》卷608)这篇脍炙人口、千古传诵的名作,其版权问题一度成为学术界争论的焦点,且不论孰是孰非,亦或在唐代还有同名之作行世也尚待进一步考证,但这至少可以说明在唐代不止刘禹锡一人具备创作《陋室铭》的条件。大量的史料记载也说明这种选择陋室而居的处世方式及心理在唐代颇为普遍,具有一定的代表性,并非个别文人偶一为之。勿庸置疑,《陋室铭》所描写的是作者在政治上失意后希望遁世隐居、超凡脱俗的一种无奈的选择,同时它也道出了文人高士轻视物质享受,看重精神道德的心声。似乎可以说“斯是陋室,惟吾德馨”是部分唐人选择陋室而居的心理写照,也是部分唐人身居高位而不为豪宅美第所诱惑的一个原因。首先,中国传统文化的长期积淀,安贫乐道的处世哲学的逐渐深入人心,人在陋室,心系天下,志在高远逐渐成为中国古代士大夫心目中向往的一种完美人格。几千年前,孔子的弟子颜回身在陋巷,箪食瓢饮,孔子对此一唱三叹。(《论语·雍也》)在漫漫的历史长河中,以儒家文化为主体的传统文化影响和熏陶着一代又一代的中国士大夫,“先天下之忧而忧,后天下之乐而乐”逐渐成为中国士大夫追求的一种理想的生活境界,在政治清明的历史时期这种追求则显得尤为强烈。唐代初期之所以会出现贞观之治,除有唐太宗这样一个善于总结历代兴亡教训,能够招贤纳谏的封建帝王外,还有一批目光远大,正直不阿,敢于直言的大臣。这些贞观名臣在唐初施政方针的制定、执行中都起了不可估量的作用,他们有一共同之处就是身居陋室、安贫乐道。如魏征,曾经多次劝太宗以隋亡为戒,“居安思危,戒奢以俭”;魏征自己家的住宅,连正堂都没有,太宗看到这种情况,将为自己准备建造小殿的木材拿来为他营造住宅。(《贞观政要·俭约》)身兼三职,宿卫两宫的李大亮,职高位重而“居陋狭甚”。(《新唐书·李大亮传》)户部尚书戴胄去世时,太宗前往哀悼,看到他的住宅简陋狭窄,没有祭奠的地方,特地命令有关部门为其立庙祭祀。(《新唐书·戴胄传》)尚书右仆射温彦博,“家贫无正寝,及薨,殡于旁室。太宗闻而嗟叹,遽令所司为造”。(《贞观政要·俭约》)魏征等人人在高位而身居陋室的处世态度,是中国古代士大夫为了完善自我,实现自己的人生理想而选择的一种生活方式。其次,在中国传统文化的基础上所形成的思维模式及价值取向,决定了中国士大夫对于声名的执著追求,将声名看得比生命更重要,宁可身败也不愿名裂。同时主张节俭,反对奢侈浪费也是中华民族的传统美德,自古及今,社会舆论都将俭奢作为衡量一个人贤与不贤的标准。一个人要立足社会,取得声名,就得将自己的言行纳入社会舆论所要求的范畴。作为中国封建社会发展鼎盛时期的唐王朝也不例外,赢得生前身后名也是唐代士大夫的普遍追求。对于为官者来说,社会舆论还直接影响着一个人的仕途。因此在唐代社会上层,部分人不约而同地将陋室视作自己争取社会舆论认可和赢得生前身后名的一个载体。事实上,唐代因身居陋室而赢得美名的人确实不在少数。如玄宗朝宰相李元生活俭朴,虽然在位多年而“不改第宅,仆马弊劣,未曾改饰”,当时的右相宋常常在别人面前夸赞他。(《旧唐书·李元传》)王府长史、豫州刺史潘好礼勤于吏治,“未尝自列阶勋,居室服用粗苟至终身,世谓近名”。(《新唐书·潘好礼传》)肃宗朝张镐入仕仅三年即做了宰相,他为官清廉,不置家产,待人彬彬有礼,因此虽然在位时间短,治绩平平,当时人对他的评价却并不低,一致认为他是一位德高望重的人。(《新唐书·张镐传》)顺宗朝兵部侍郎李建位虽通显,“未尝治垣屋,以清俭称”。(《新唐书·李建传》)宪宗朝宰相李吉甫,虽然“服物食味,必极珍美”,但是他“不殖财产,京师一宅之外,无他第墅”,因而受到公众舆论的好评。(《旧唐书·李吉甫传》)以平定淮西叛乱而名闻天下的大将军李,“行己俭约”,他的兄弟们仰赖父亲李晟的功名,“饰舆马,矜室庐”,唯独李所住的仍是父亲过去的老宅,甚至不曾扩建。正因为李名高天下而生活俭朴,在他晚年“虽忽于取士,与郑注善,议者不以掩其贤”。(《新唐书·李塑传》)除社会舆论的褒贬外,唐政府有时也会对一个人的俭奢行为予以宣扬或贬抑。太宗朝中书令、右卫大将军宇文士及常常用他的俸禄周济亲戚朋友,去世后有关部门拟定谥号为“恭”,但因其“过自奉养,服玩食饮必极丰侈”,黄门侍郎刘洎认为谥曰“恭”不合适,于是改曰“纵”。(《新唐书·宇文士及传》)唐朝名将马燧的儿子马畅以父荫官至鸿胪少卿,死后有关部门拟定谥号为“敬”,工部郎中崔备、兵部员外郎韦奕分别驳议,认为他“家富于财,以奢纵自处”,谥曰“敬”不合适,于是依宇文士及的先例,改为“纵”。谥号是政府对一个人生平的概括和评价,有唐一代,因“好廉自克”、“巧而好度”谥为“节”的有殷开山、张道源、高睿、冯昭泰、裴玢等人,(《唐会要》卷79《谥法》)追求生前身后名的人不能不引以为戒。唐贝州武城人崔生活俭朴,居住在京城光德里,四世同堂,兄弟中有六人官至三品,三人五次在礼部任职、两次在吏部任职,这在当时是前所未有的事,而崔氏的住宅则非常简陋。宣宗听说后为之感叹,题其宅曰“德星堂”(德星即贤士)以示表彰,后来京城人就将崔氏所住的光德里称之为“德星社”。(《新唐书·崔传》)此事也足以说明陋室是人们博取生前身后名的一个最好的载体,因而少不了有人去效法。二、建宅以实刑罚制裁任何一个社会都有与之相配套的一系列制度和法令,作为中国封建社会发展鼎盛时期的唐王朝,各项制度与法令逐渐趋于详备和完善。唐代在开国之初,鉴于前朝各代旋踵而亡的教训,总结出了“奢侈者可以为戒,节俭者可以为师”的治国经验,深刻地认识到了“雕镂器物,珠玉服玩,若恣其骄奢,则危亡之期可立待也”的道理。因此唐代初年,尤其是唐太宗贞观时期,一再强调以节俭为本,杜绝奢侈浪费,对王公贵族、百官公卿的衣食住行标淮都有严格的规定,并明确指出:“自王公以下,第宅、车服、婚嫁、丧葬,准品秩不合服用者,宜一切禁断。”(《贞观政要·俭约》)之后,关于各个品级的官员在住宅的建造和装饰上的规定日趋详尽,等级制度更为严格,将作监下设左校署,专管营缮宫室事宜,在营建中必须遵守“凡宫室之制,自天子至于士庶,各有等差”的原则。《唐六典》对“等差”又作了详细的解释:“天子之宫殿皆施重、藻井。王公、诸臣三品已上九架,五品已上七架,并厅厦两头;六品已下五架。其门舍三品已上五架三间,五品已上三间两厦,六品已下及庶人一间两厦。五品已上得制乌头门。”(《唐六典》卷23《左校署》)《唐令拾遗》中还有《营缮令》,令文规定:“王公以下,凡有舍屋,不得施重、藻井。”对于有法不依、肆意妄为的人,也制定了相应的处罚规定。《唐律》中就有“诸营造舍宅、车、服、器物及坟茔、石兽之属,于令有违者,杖一百。虽会赦,皆令改,去之”的法律条文。(《唐律疏议》卷10《杂律》)太宗的手足、遂州都督彭王李元则曾因章服奢侈而被免官。玄宗朝大将军程伯献曾因“第宅舆马,僭拟过纵”而被治罪。(《旧唐书》卷98《韩休传》)有鉴于此,唐代前期大部分官员在营建住宅上还不敢超标准,越等级。但是,随着唐代社会政治的日趋衰落,奢侈之风日甚一日。如果说安史之乱前,奢侈之风已有所抬头,但慑于法令的威严,“垣屋犹存制度”;而安史之乱后,“法度隳弛,内臣戎帅,竞务奢豪,亭馆第舍,力穷乃止”,当时人称之为“木妖”。(《旧唐书·马传》)唐代中后期以后,王公贵戚,文臣武将互相攀比,豪宅美第,池塘别馆比比皆是。针对这种在生活上奢侈腐化、在住宅的建造上无视法令的规定的现象,唐政府不止一次重申禁令,甚至予以严惩。代宗皇帝曾针对当时的奢侈浪费现象下过《崇俭诏》。(《全唐文》卷71)德宗即位后,下诏毁元载、马、刘忠翼的住宅,“以其雄侈逾制也”。(《旧唐书·德宗本纪》)之后的唐文宗“承长庆、宝历奢靡之风,锐意惩改,躬行俭素,以率厉之”,即位之后,就下诏按《仪制令》的规定,根据官员的品秩和勋劳,对其住宅的规模重新做出了详细的规定。(《新唐书·车服志》)这些法令制度及政府的严惩措施,对唐代百官公卿在住宅的选购营建及装饰中起了一定的限制和震慑作用。代宗朝杨绾因“质性贞廉,车服俭朴”而名闻当时,御史中丞崔宽家富于财,在皇城之南建有豪华的别墅,“池馆台榭,当时第一”,崔宽听到任命杨绾为宰相的消息,立即悄悄派人前去拆毁。“其余望风变奢从俭者,不可胜数。”宪宗元和年间,户部侍郎潘孟阳正在修建住宅,恰逢宪宗微服私访走到乐游原,看到那宏伟华丽、兴师动众的场面,问左右的人是谁家在建宅,身边的人回答说是潘孟阳。风声传来,潘孟阳吓得赶紧停工。(《旧唐书·潘孟阳传》)范传正历任三州刺史,因政绩卓著而升任宣歙观察使,“受代至京师,宪宗闻其里第过侈,薄之,因拜光禄卿”。(《旧唐书·良吏传》)朝廷的三令五申及对在住宅的建造中无视法令的规定,肆意浪费财物、追求奢华的官员所采取的严惩措施,在一定程度上抑制了奢侈之风的蔓延。加之唐代中后期频繁的党派之争,豪宅美第也成为排挤和打击对方的一个借口,不乏因广置田宅而招致杀身之祸的例证。宪宗朝京兆尹杨凭奢侈无度,“治第永宁里,功役丛烦,又幽妓妾于永乐别舍,”舆论哗然。御史大夫李夷简与杨凭不和,借此为口实,欲置杨凭于死地。由于翰林学士李绛的辩护,加之宪宗念其治理京兆有功,才免于一死,贬为临贺尉。(《新唐书·杨凭传》)因此,为了保住自己的一官半职,不至于在宦海中沉浮,有的官员就采取了明哲保身的处世态度,宁可身居陋室也不愿冒险去修建豪宅。唐高宗朝宰相李义琰博学多才,颇识时务,他的住宅连正堂都没有,弟弟李义为他买好木材送上门来,义琰对弟弟说:“以吾为国相,岂不怀愧,更营美室,是速吾祸,此岂爱我意哉!”义劝他说:“凡人仕为丞尉,即营第宅,兄官高禄重,岂宜卑陋以逼下也?”义琰反驳道:“事难全遂,物不两兴。既有贵仕,又广其宇,若无令德,必受其殃。吾非不欲之,惧获戾也。”李义琰始终没有营建正堂,任凭那些木材风吹雨淋后来腐烂掉了。(《旧唐书·李义琰传》)李义琰的言行,是有唐一代部分官员身在高位而如履薄冰、如临深渊的心理表白,而选择陋室而居则无疑是其远罪避祸的一个明智之举。三、小家主经济之长,贵族或豪富侵吞,从政治改造的意义上看对子孙后代来说,不管是陋室,还是豪宅,都是先人留传下来的有形祖业。坚守祖业,永保其有也是身为子孙者应尽的义务和责任,否则就会被视为不肖之子,受到来自社会各方面的谴责。因此唐人十分珍惜祖业,如顺宗朝兵部侍郎李建之弟李讷与当时的宰相杨收为邻,杨收打算买下李讷闲置不用的屋舍来扩建自己的住宅,李讷愤怒地骂道:“先人旧庐,为权贵优笑地邪?”(《新唐书·李讷传》)一代名臣魏征的住宅虽然甚为简陋,后来因其子孙贫贱,不得已将旧宅典卖与人。宪宗年间,淄青节度使李师道打算为魏征的子孙赎回旧宅,时任左拾遗的大诗人白居易就此事上疏议论。(《全唐文》卷667)德宗贞元年间,左丞田季羔从子田伯强请求变卖私宅募兵帮助朝廷征讨吐蕃,当时的宰相柳浑认为田季羔是前朝的名臣,自其先祖以来就因孝谨而受到朝廷的表彰。更何况“隋时旧第,惟田一族耳。讨贼自有国计,岂容不肖子毁门构,徼一时之幸,损风教哉!”(《新唐书·柳浑传》)由此可见唐代对名贤旧居的重视,而隋朝以来的名门旧第,只剩下了田氏一家,亦可见保守先业之难。事实上在唐代能够坚守祖业的人的确不多,权贵名门的住宅在不断地更换着主人,卫国公李靖的家庙,后来成为杨国忠家的马厩;散骑常侍杨凭在东都的住宅,后来为白居易所得;诗人宋之问的蓝田别墅,后来为王维所得。究其原因,主要有以下三个方面:1.子孙挥霍变卖。守业难于创业,就国家而言如此,就个人小家来说也莫不如是。对大多数人来说,累积家财,置办产业,营建住宅,一方面是为了自己享用,另一方面也是为子孙后代着想。但等家业传至子孙后,有的子孙并不知祖先创业之艰难,肆意挥霍,随手变卖,坐吃山空。如德宗朝东川节度使李叔明,“素豪侈,央蜀殖财,广第舍田产”,在他死后不几年,“子孙骄纵,赀产皆尽”。当时人告诫累积财富的人应当以李叔明为前车之鉴。(《新唐书·李叔明传》)玄宗朝宰相张嘉贞深明此理,他虽然身居高位而不治田宅,有人劝他,他回答说:“吾尝相国矣,未死,岂有饥寒忧?若以谴去,虽富田产,犹不能有也。近世士大夫务广田宅,为不肖子酒色费,我无是也。”(《新唐书·张嘉贞传》)2.迫于无奈献于朝廷、权贵或被人侵吞。有唐一代,或出于取悦当权者,或由于权贵的逼迫而将自已的宅第、别墅献给朝廷、权贵的事时有发生。元和十五年十一月,“穆宗幸金吾将军郭城南庄,以庄为献”。(《旧唐书·穆宗本纪》)杨嗣复之子杨损的第宅在京城新昌里,与宰相路岩为邻。“岩以地狭,欲易损马厩广之,遣人致意。时损伯叔昆仲在朝者十余人,相与议曰:‘家门损益恃时相,何可拒之?’损曰‘非也,凡尺寸地,非吾等所有,先人旧业,安可以奉权臣,穷达命也。’”路岩不高兴,恰逢朝廷要派人去黔中审理狱案,杨损首当其选。(《旧唐书·杨嗣复传》)权贵的喜怒哀乐,决定着一个人的前途和命运,像杨损那样不畏权贵,甘愿贫贱的人恐怕并不多见,相反有的人甚至阿谀逢迎,投其所好,主动将住宅或别墅献给当权者。此外住宅被权贵或豪富侵吞的事在唐代也屡见不鲜。中宗之女长宁公主下嫁杨慎交后,在东都营建住宅,让杨务廉任总管,“第成,府财几竭,乃擢务廉将作大匠。又取西京高士廉第、左金吾卫故营合为宅,右属都城,左俯大道”。安乐公主“夺临川长公主宅以为第,旁撤民庐,怨声嚣然”。(《新唐书·诸帝公主》)代宗、德宗朝大将、与李晟齐名的马燧,“以赀甲天下”,马燧死后,他的儿子马畅也善于理财,家产更加丰厚。但是后来其家产不断被豪幸侵吞,贞元末年,神策中尉杨志廉暗示马畅将田产献给朝廷,顺宗时复又赐与马畅。然而“中官往往逼取,畅畏不敢吝,以至困穷”。以至他的子女竟“无室庐自托”,当时人“视畅以厚畜为戒”。(《新唐书·马畅传》)3.战乱带来的家毁人亡、物是人非。如果说安史之乱前,在住宅的建造上超越等级、触犯法令是招致祸患的一个主要原因,那么安史之乱后,法制受到破坏,社会动荡不安,身家性命尚且难保,豪宅美第又有何益?安史之乱不但对唐代的政治和经济造成了极大的破坏,同时也使太平时期那种安然恬适的心理荡然无存,尤其是盛极一时的杨氏家族顷刻之间家毁人亡的悲剧,更让人感到福祸难测、世事无常和前途的茫然。诗人杜甫在目睹了安史之乱后世事变迁、物是人非的巨大变化后发出了“王侯第宅皆新主,文武衣冠异昔时”的感叹,(《全唐诗》卷230杜甫《秋兴八首》之四)清代学者钱谦益为之做注曰:“当年误国之臣,如林甫、国忠辈,其第宅已更新主矣。自玄宗倚仗蕃将,专制节镇,而肃宗以中官居重任,文武衣冠,亦异于昔时矣。”(《初学集》卷108)李林甫、杨国忠的住宅在唐代可谓盛极一时,奢华无比,他们的覆亡成为前车之鉴。安史之乱后,宦官擅