合同效力的法律分析

合同效力的法律分析

关于合同的效力一直是《合同法》的中心问题。合同的效力决定着合同当事人的权利义务,从而决定能否使合同顺利履行以及能否保障当事人依法享有的法律救济。对于合同的效力,各国民法都有规定。大陆法系国家多将有关合同效力的一般内容融于债的效力之中,在民法典中加以规定。例如:德国民法典第二编第一章规定“债的关系的内容”;法国民法典第三编第三章规定“债的效果”;日本民法典第三编第一章第二节规定“债权的效力”。英美法系国家虽然对合同的效力无明确规定,但也通过制定法及判例强调对违约的救济等。在我国,《民法通则》第85条规定:“依法成立的合同,受法律保护。”《合同法》专设了第三章“合同的效力”,从而使对有关合同效力的理论上的研究更具有了司法实践及审判实务的意义。一、国家法律对合同效力的定义1、市民法上的合同罗马法的法律思想深深地影响着当代各国的法律,特别是其市民法。合同作为债的一种表现形式也深受市民法的影响。合同的效力这一概念源于罗马法。在罗马法上,债的效力是指债关系所可能导致的法律后果。(1)2、法国法3、意大利法4、强制执行的定义英美法中没有对“合同的效力”这一概念有具体的界定,只是通过其衡平法及判例确认合同及于当事人的效力以及强调对违约的救济,即合同可以约束当事人及可以通过法院获得强制执行的效果。(2)二、法下的合同效力有些学者认为,合同的效力是指已经成立的合同在当事人之间产生的法律拘束力,也就是通常所说的合同的法律效力。对于自愿形成的私人关系来说,合同法就像一部宪法,而具体的合同则像宪法下新颁布的法律。(3)一些学者指出,合同的效力即指法律赋予依法成立的合同具有约束当事人各方乃至第三人的强制力。(4)还有一些学者指出,“合同的法律效力”这种提法不准确。(5)因为法律效力具有明显的专属性。合同并非法律,而是当事人依法成立的合意。因此合同的法律效力为“法律对合同关系规定的拘束力”。(6)另外,还有学者主张以广义和狭义两种含义来理解合同的效力。广义的合同效力是指合同的一般法律约束力。它存在于合同自成立至终止的全过程,是法律赋予合同对当事人的强制力。狭义的合同效力,仅指依法成立的合同所具有的法律约束力。(7)三、民法上的效力综合上述的观点,笔者认为,合同的效力是根据合同法上的效力制度或直接根据民法上法律行为的规定进行评价,所发生的各种法律后果的一种统称。1、合同效力的存在对象指的是正面的影响,以及其他的效力我国《合同法》第8条使用了法律约束力一词:“依法成立的合同具有法律约束力。”从中得知,合同效力的含义是广义的而不是狭义的。在司法实践中,合同效力中的“效力”一词是中性词语,指合同在当事人之间产生的法律上的影响,包括正面的影响,也包括负面影响;是法律对已经成立的合同进行评价的结果,包括肯定的结果,也包括否定的结果。(8)合同的效力并不等于合同的生效,合同的效力也不局限于有效成立的合同上。无效合同和合同的无效(如合同被撤销)也会产生相应的法律后果,在一定程度上也能体现合同的法律效力,只不过这种法律效力来源于法律的直接规定罢了。(9)据此,笔者认为,有些学者主张将合同的效力分为“有效,无效,可撤销,效力待定”等四种效力状态是不科学的。这种划分方法将合同置于整个存续期内考察,忽视了同一合同在整个存续期内的不同时间段存在的效力差异,无法解释附条件或附期限合同,在条件成就前,后及期限届满前,后的效力状态。(10)2、裁机构确认合同无效合同的效力,从根源上讲,是合同法等相关法律赋予合同的,由国家的强制力所保障的。合同的效力虽然以当事人真实的意思表示为其内在的效力根据,但合同作为一种民事法律行为,其效力又最终体现在法律对其的评价上。违反国家利益和违背社会公共利益等严重违反合同生效要件的合同成立后,当事人也不得自行毁约,只有经法院或仲裁机构确认后,才宣布自始无效。国家不但不赋予其履行效力,而且否认其成立效力,当事人不必履行,也不必信守。这里,需要指出的是,尽管法律是合同效力的根源,但合同要想具有效力,当事人的意思自治与法律对当事人意思的认可缺一不可。合同的效力以当事人的意思表示为基础,以法律对其的评价为形式。合同的效力在很大程度上表现为当事人之间一种合意之债。从反映的意志上看,是法律评价当事人各方合意的表现,是国家意志的反映;同时,也是当事人各方为满足其需要而寻求的法律依据,是将自己的意志上升为约束有关人员的强制性规定。在这种当事人各方的合意与国家意志有机统一的状态中,最大限度地体现当事人的要求,保护当事人的合法权益。例如,允许当事人变更合同的条款,允许当事人转让合同约定的权利义务等等。然后,合同的效力更多地表现为法律对当事人意思的肯定和纠正。因为,并非所有当事人的意思均能产生效力。当事人之间的合同若违反法律的强制性规定,法院则可宣告合同无效;当事人一方若不愿履行合同时,另一方当事人即可以依法律按法定程序要求对方强制履行。3、合同在当事人合意和合同中的效力不同合同的效力并不是说合同只有与法律相同的效力,只不过是说合同具有法律赋予的拘束力,合同的法律约束力是合同效力的下位概念。原因如下:第一,合同产生于当事人之间的合意,而非法定的立法机关制定的具有国家意志的法律。这主要体现在立法机关指定的法律追求的是国家的公共利益,是为了达到社会稳定,和谐的目标;而当事人订立合同主要是为了追求个人的利益。所以合同的效力只及于当事人及特定的第三人,并不像法律一样,对不特定的大多数人都产生效力。第二,合同是因当事人合意而产生的,但它也必须符合法律的相关规定。当且仅当它处在法律规定以及符合惯例和公平,诚实信用等的原则下产生时,它才能成立并生效,才能达到当事人想要达到的效果。如《意大利民法典》第1374条规定:不仅契约载明的内容,并且所有法律或者在没有法律时惯例和公平的原则,均对当事人有约束力。第1375条规定:契约的履行应当遵守诚实信用原则。第三,合同作为当事人意志的体现在某些情况下可能与国家立法机关制定的法律有冲突。这时,国家制定的法律就要对合同进行必要的规制,这是国家对合同的主动干预。这样,法律效力就必然高于合同的效力,否则就无法进行规制。第四,在司法实践中,法院对合同关系的必要干预是存在的,也是必须的。如果将合同效力等同于法律效力,必然使这种干预没有了强制力,也就达不到干预的效果。4、合同对第三人的效力也就是罗马法中所称的“法锁”,现代合同法理论中“合同的相对性”。但随着社会和经济的日渐发展,社会关系之间表现出极大的关联性,合同的相对性已渐次突破,逐渐表现出其对第三人的效力。这就是合同效力的对抗力属性的表现。据此,合同的效力主要包括以下两个方面:第一,对当事人的效力-法律约束力。在罗马法上,契约的效力及于当事人双方,这是由契约的性质所决定的。在私法领域,合同或意思表示为何被赋予法律的效力,一直就是和某种宗教观念或道德哲学相联系而被说明的。在现代的合同法研究中,合同一经当事人的合意并符合法律的相关规定即告成立,符合法定要件即告生效。此时就在当事人之间产生合同之债,当事人负有依合同约定全面履行合同的义务。并且,合同无约定或法定事由,不得擅自变更,解除合同,更不得擅自转让合同的权利或义务。合同也是处理当事人纠纷的依据。当事人的合同权利受法律保护,当这种权利受到侵害时,权利人可以请求法院给予保护。任何违反合同义务的当事人,均应承担违约责任。第二,合同对第三人的效力-对抗力。在罗马帝国末期,查士丁尼大帝时期,法律为了适应社会的进步和经济的发展,进而规定死因赠与契约和为继承人利益的契约有效。罗马法的这一规定对现代大陆法系的合同法产生了重大影响。例如,日本民法典第537条第一款规定:依契约相约,当事人的一方应对第三人实行某给付时,该第三人有直接对债务人请求给付的权利。再如,法国法承认消费者可享有“直接诉权”,以保障其对与其无合同关系的生产者,经销者的诉权。德国法则承认了“附保护第三人作用的契约”以加强对消费者的保护。在美国,自1936年的一个判例确立以后,一些州同意即使原被告之间无合同关系,但如果原告的损害是被告可以预见的,合同的履行将会对原告产生影响等情况,被告应赔偿原告的“纯经济损失”。在我国,合同同样对第三人产生效力,但是这种对抗力应在法律有明文规定时产生。在立法上,我国《合同法》第73条以及第74条分别规定了债权人的代位