幼儿发散思维发展的年龄特点及趋势

幼儿发散思维发展的年龄特点及趋势

一、目的和方法研究（一）研究目这项研究的目的是初步探讨儿童思维发展的年龄特点和趋势，并为儿童的创新教育提供一些心理学基础。（二）学习方法1.男，女，女从东北师范大学附属幼儿园各年龄班中随机抽取幼儿共193名（男101名，女92名）。其中，小班50名（男23名，女27名）、中班52名（男29名，女23名）、大班43名（男27名，女16名）、学前班48名（男21名，女27名）。2.心理测验题编制笔者依据日本创造心理研究会基于J.P.Guilford的原案编制的《S-A创造力测验A版》，以及由日本创造心理研究会基于E.P.Torrance的原案编制的《S-A创造力测验P版》，自行编制了“符号测验”“用途测验”“假想测验”“操作测验”和“解决问题测验”共五道测验题。（以下分别简称为测验一、测验二、测验三、测验四、测验五）3.测试方法本次测验采用个别施测的方法。每道测验题限时5分钟。施测者由东北师范大学幼儿教育系的同学承担。施测前统一测验方法和程序等。4.．新的3种类型的得分每道测验题均从流畅性、变通性、独特性三方面计分。（1）流畅性：以正确发散的量的多少计分。一个答案计1分。（2）变通性：以正确发散的类别的多少计分。一个类别计1分。（3）独特性：以答案的新颖、独特性的程度计分。在共计193名被试中，只有一个人做出的新颖答案计3分；有两个人做出的新颖答案计2分；有三个人做出的新颖答案计1分；其余答案计0分。二、结果与分析（一）不同年龄罪犯学习了自变量的学习结果从表1可以看出，随着年龄的增长，幼儿在发散思维的流畅性、变通性与独特性三种品质方面的平均成绩逐步提高。经方差分析，不同年龄班的幼儿在发散思维三种品质得分上均呈现十分显著的差异（P<0.01），这表明幼儿发散思维的发展有随年龄的增长而提高的趋势。通过进一步对各年龄班幼儿发散思维品质得分进行平均数的多重比较，发现在流畅性方面，除学前班与大班之间无显著差异外，其他各年龄班之间均存在着十分显著的差异；在变通性方面，学前班与大班之间无显著差异，大班与中班差异显著（P<0.05），小班与其他各年龄班之间的差异均十分显著；在独特性方面，除了小班与中班、大班之间差异显著，与学前班之间差异十分显著外，其他各年龄班之间并无显著的差异。以上结果表明，虽然从总体上来说，幼儿发散思维的发展呈现出随年龄的增长而提高的趋势，但是，这一发展的进程并不是匀速推进的。小班幼儿发散思维水平较低，到了中班和大班则有了飞速的发展，进入学前班后则出现了“高原期”，即发展速度骤然减缓（学前班与大班幼儿在发散思维品质三个方面的得分均无显著差异）。由此可见，5岁左右是幼儿发散思维发展的转折期。本研究的这一结果与潘洁1、刘汉波2等的研究结果基本一致。从表2可知，在发散思维的流畅性和变通性方面，五道测验的成绩均呈现出十分显著的年龄差异，而且这种差异主要体现在小班和中班、中班和大班之间，即从小班到大班，幼儿发散思维的流畅性和变通性的得分明显提高，而到了学前班则无太大的变化（测验三除外），甚至在个别测验上还出现了降低的倾向（如测验二与测验五的流畅性得分）。值得注意的是，在测验三即假想测验上学前班幼儿在发散思维三种品质上的得分均明显高于大班幼儿。从总体来看，各年龄班幼儿测验二即用途测验成绩最高，而测验三即假想测验成绩最差。（二）不同班级和中班幼儿在能力、学习和测评上的差异对小班、中班、大班、学前班共计92名女孩和101名男孩进行平均数的差异检验，结果表明男女幼儿在发散思维三种品质上的得分均无显著的差异。但是，当对不同年龄班幼儿在发散思维三种品质上的得分分别进行性别差异的检验（见表3）时，却发现小班和学前班男女幼儿在发散思维独特性上的得分均存在着显著的性别差异，不同的是，在小班时期，女孩发散思维独特性的得分显著高于男孩，到了学前班则发生了逆转，即男孩发散思维独特性的得分显著高于女孩。表3的结果还表明，从幼儿在发散思维三种品质上的得分来看，在小班和中班时期，女孩的内部差异一般大于男孩的内部差异；进入大班以后，男女孩的内部差异基本持平；到了学前班，男孩的内部差异则大于女孩的内部差异，而且，这种差异从流畅性、变通性到独特性依次增大。从表4可以看出，小班幼儿仅在假想测验上表现出了显著的性别差异，即男孩成绩高于女孩，而在其余的四项测验上并没有表现出显著的性别差异；中班幼儿虽然在用途测验、假想测验、操作测验和解决问题测验上无显著的性别差异，但是却在符号测验上表现出了十分显著的性别差异，与小班不同的是，中班女孩的成绩高于男孩。大班幼儿也只是在用途测验上性别差异十分显著，并与小班结果相似，即女孩的成绩高于男孩。到了学前班时，男女幼儿在五项测验上均无显著的性别差异。三、不同类别罪犯的使用效能通过对不同年龄班幼儿在发散思维三种品质上的得分进行方差分析和平均数的多种比较可知，幼儿随着年龄的增长，其发散思维能力逐步提高。并且，5岁左右是幼儿发散思维能力发展的转折期。这主要表现在从发散思维三种品质的得分上看，小班幼儿与其他各年龄班幼儿之间均表现出十分显著或显著的差异，而大班幼儿与学前班幼儿之间则均无显著差异。心理学的研究结果表明，4岁以后，幼儿心理的发展出现了较大的飞跃，主要表现为认识活动的概括性和行为的有意性明显开始发展。小班幼儿入园时间较短，基本处于环境的适应与生活习惯的初步养成阶段，并注意发展为无意注意占优势，不能保持长时间稳定的注意，这使他们获得的知识经验零散、片面，而且小班幼儿的创造想像水平很低，基本上为再造想像。到了中、大班，幼儿注意的稳定性明显增强，创造想像也已开始发展，且经过相当一段时间的系统教育，其知识经验有了一定的积累，从而为其发散思维能力的飞速发展奠定了良好的基础。进入学前班后，幼儿的主要任务开始转向“正规的”学习，大量枯燥的读、写、算使他们常常无奈地从想像的王国中游离出来，思想的触角受到约束，自由驰骋的心理空间变得越来越小，创造的火花日渐暗淡，因而造成了从大班到学前班出现的“高原期”。表2的结果表明，从总体上看，各年龄班幼儿在测验二即用途测验上成绩最高，而在测验三即假想测验上成绩最差。如果孤立地就本次测验结果进行分析的话，似乎可以得出用途测验难于假想测验的结论。但是，当笔者将本次测验结果与笔者10年前进行的测验结果加以比较时，却发现事实并非如此。流畅性均分变通性均分独特性均分大班幼儿（前次测验四——关于“水”的假想测验）大班幼儿（本次测验二——关于“水”的用途测验）大班幼儿（本次测验三——关于“太阳”的假想测验）这一对比的结果说明，关键的问题并不在“假想”与“用途”的形式之分，而在于“假想”与“用途”的具体内容之别。“水”是人们生活中必不可少的事物，它看得见、摸得着，而且在幼儿园的科学教育活动中，幼儿积累了丰富的、系统的关于“水”的知识和经验，因此无论是假想测验还是用途测验，幼儿均显得游刃有余。而“太阳”虽然看得见，却摸不着，对于这一遥远的星体幼儿可以说是既熟悉又陌生，而且在幼儿园的科学教育活动中，也没有像“水”那样进行大量的实验和教学指导，加上“假如晚上也有太阳”这一假定的前提，与幼儿已有的知识经验发生了强烈的冲突，幼儿（尤其是年龄较小的幼儿）难以接受。所以，幼儿在这一测验上的得分出现了明显的低谷，可谓是望“阳”兴叹。值得一提的是，学前班幼儿在符号测验、用途测验、操作测验和解决问题测验四个测验上得分基本上与大班幼儿持平，甚至个别项目（如用途测验和解决问题测验的流畅性）的得分还略低于大班幼儿，惟独在假想测验上的得分学前班幼儿遥遥领先，表现出了绝对的优势：流畅性均分变通性均分独特性均分大班幼儿（本次测验三——关于“太阳”的假想测验）学前班幼儿（本次测验三——关于“太阳”的假想测验）导致这一结果的主要原因之一是儿童在5岁以后，明显地出现了抽象逻辑思维的萌芽，判断、推理能力开始发展，他们在一定程度上能够摆脱具体形象和自我的直接生活经验的束缚，接受给定的“命题”并进行逻辑推理。此外，从本次五道测验来看，幼儿在流畅性与变通性上的得分均呈现出十分显著的年龄差异，这也说明知识经验的丰富程度与思维发散的量和类具有极其密切的关系，知识经验的积累为发散思维提供了重组、加工的原材料。值得注意的是，在知识经验与发散思维的重要品质——独特性之间并没有发现十分明确的关系，因此，如果简单地把发散思维乃至于创造力的培养等同于知识经验的机械堆砌是不合适的，甚至是危险的。因为死记硬背与开拓创新在一定程度上是背道而驰的。表3的结果表明，从整体上看，男女幼儿在发散思维三种品质上的得分均无显著的差异。但是，当对不同年龄班幼儿在发散思维三种品质上的得分分别进行性别差异的检验时，却发现小班和学前班幼儿在发散思维独特性上的得分均存在着显著的性别差异，不同的是，在小班时期，女孩发散思维独特性的得分显著高于男孩，到了学前班则发生了逆转，即男孩发散思维独特性的得分显著高于女孩，这一结果（学前班幼儿：t=2.25,P<0.05）与笔者十年前的测验结果（大班幼儿：t=2.17,P<0.05）比较接近。在本次测验中，笔者还发现幼儿在发散思维三种品质的得分上均表现出了很大的个体差异，如同为操作测验，学前班一位幼儿在流畅性、变通性、独特性上的得分分别为4分、4分、0分，而小班的一位幼儿在流畅性、变通性、独特性上的得分却分别为12分、5分、2分。幼儿在发散思维能力方面出现的这种差异，主要是由他们的家庭教育环境的不同和他们的认知能力及个性品质的不同所造成的。四、幼儿启发幼儿标准发展的原因分析本次调查得到了以下几点结论：1.幼儿发散思维发展存在着十分显