odr裁决书执行难的困境与对策

odr裁决书执行难的困境与对策

不可避免地，一些地方不可避免地存在争议。互联网络的诞生,使得人类的足迹由实体的物理世界拓展到了虚拟的网络世界。在这个网络世界里,以网络购物为代表的各类网络民事纠纷目前已呈快速增长趋势。而绝大多数网络民事纠纷的标的额较小、当事人间的物理距离相对遥远,1故用诉讼和ADR机制来解决这类网络民事纠纷将会遭遇“会面成本高于标的额”等缺陷。2为应对网络民事纠纷对诉讼和ADR所带来的挑战,善于幻想的美国人便开始尝试利用网络资源来化解网络民事纠纷,以实现“网上纠纷网上解决”的梦想。3在这一梦想的感召下,1996年春季,3个试验性的解决网络民事纠纷的网站正式开始运行。4截止2013年6月30日,世界上大约已有150家网站正式运营以解决网络民事纠纷。这些网站中的成功者解决网络民事纠纷的数量惊人,如SquareTrade网站一年平均解决大约50万件案子。大中华圈有网站10多家,其中成绩显著的有:中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心;香港国际仲裁网上争议解决中心;台湾地区科技法律中心以及台北律师公会域名争议解决中心。大中华圈的这些网站在和诉讼、ADR的业务竞争中获得了初步成功,如中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心解决了“百事.公司”域名争议案、“托福.中国(.CN)”域名争议案等1200多件案子。这些网站解决纠纷的程序大致为:裁决者在网络上建立一个网站,申请人先把自己的“起诉书”通过网络“提交”到该网站,网站把该“起诉书”通过网络“送达”给被申请人,被申请人通过网络提交“答辩状”。纠纷解决的其它程序如证据的提交、质证、认证、开庭、合议、判决书的送达等主要也是依据网络信息技术在网上完成。5这种利用网络资源来化解纠纷的机制就是onlinedisputeresolution,英文缩写为ODR,本文译为“在线解决纠纷机制”。而ODR实质上就是利用电子邮件、电子布告栏、电子聊天室、语音设备、视频设备、网站系统软件等网络信息技术进行资讯的交流,实现当事人在电脑屏幕前完成纠纷解决的协商、调解、仲裁等程序。实现ODR裁决书的最佳方式当然是当事人自愿履行。但是如果当事人不自愿履行ODR裁决书,该裁决书的强制执行(以下简称为执行)问题则成为ODR实务中面临的两大难题之一,6有的学者甚至认为是最大的难题。7因此,完善的裁决书执行机制乃是ODR能否发展壮大的关键。本文中笔者在借鉴ODR机制发达国家经验的基础上,结合对大中华圈ODR裁决书执行实务的调研,拟对我国ODR裁决书的执行体系进行制度上的建构探索。一、odr机制与民事诉讼机制的差异笔者在对世界上150家ODR网站调研的基础上,分析概括出了ODR裁决书执行的诸项原则,并将它们作为建构我国ODR裁决书执行体系微观制度的总原则和指导思想。我们知道,ODR是人类由物理世界“面对面”的纠纷解决方式向虚拟世界“屏对屏”的解决方式之飞跃。纠纷解决环境的变化势必导致ODR机制与民事诉讼机制在原则、制度、规范等方面出现差异。这些差异在“执行的基本原则”部分主要表现为:民事执行的大多数基本原则在ODR执行机制中不被适用;而有的基本原则则被赋予了新的涵义,如“执行合法原则”在ODR执行中即应被解释为不违反现行的法律法规原则。8下面笔者主要论及ODR裁决书执行机制中的特有原则:(一)odr执行的原则虽然实体世界的力量可以强制执行ODR裁决书,但根据ODR发达国家的理论及实践,利用网络的力量已成为ODR执行的主要方式和今后努力的目标。9之所以会这样定位,主要是考虑到ODR机制追求的是纠纷解决的高效率,而利用实体世界的力量来执行ODR裁决书势必会减损该价值目标的实现程度。正如有学者所言:如果ODR机制无法提供快速且费用负担很低、不用另外花费时间的网上执行程序,网上消费者就会考虑拒绝利用ODR机制来解决纠纷;(10)另外,利用ODR机制解决的纠纷大多为网络民事纠纷,绝大多数情形下依靠网络的力量就可达到执行目的,(11)因此ODR执行中应确立网络力量执行为主的原则。在这方面,中国国际经济贸易仲裁委员会网上争议解决中心已走在了前面,其所制作的裁决书均系通过网络执行完毕。(二)odr实践的发展,要求创新国际合作组织把网络手段作为执行ODR裁决书的首选力量,并不排除在尊重ODR追求效率价值的基础上运用其它力量来执行ODR裁决书。根据现有的研究成果可知,除了网络力量以外,还可以借助于社会的力量以及法院的力量来强制执行ODR裁决书。笔者认为,随着ODR实践的深入发展,执行ODR裁决书的新手段也必然会随之出现,如“拟建立国际组织来负责执行ODR裁决书”。(12)与此同时,需要指明的是,中国另一家ODR网站“中国在线争议解决中心”由于缺乏强有力的执行机制等原因,现已面临生存的困境。(三)消费者的制度设计笔者认为,ODR执行中应贯彻“消费者优先保护原则”,而不是民事执行中的“债权人优先保护原则”。“消费者优先保护原则”的内涵就是消费者一旦成为债权人(在网络民事纠纷中消费者有时也是债务人)则其权利就会得到充分的保护,而网络商家即使成为债权人其权益也不会得到如同消费者那般的充分保护,这类制度设计在本文中有多处体现。之所以要确立“消费者优先保护原则”,乃是由于消费者是网络能否发展壮大的关键主体并且是弱者,其地位甚至比实体世界中更为弱势。而民事执行中对“债权人优先保护原则”所体现的则是对权利所有者权益的优先满足,不论其是消费者还是商家。当然,对“消费者优先保护原则”在网络力量、社会力量以及法院力量这三类执行力量中落实的程度会有所不同,关于此点将在后文详述。(四)odr裁决书的执行优先所谓区别执行原则指的是针对不同的执行内容,采取不同的执行措施。该原则在民事执行中同样适用,只不过在ODR执行中表现得更为重要与明显。笔者总的思路是:鉴于网络力量的快捷、高效,如果ODR裁决书中既有网络自治领域内的执行内容,又有网络自治领域外的执行内容,那么对于网络自治领域内的执行内容即可予以优先执行,如对于下列执行内容就可以优先执行:禁止在网站内发送或张贴任何信息;网站内永久性驱逐令等等。而对于返还财产、恢复原状、赔偿损失、支付违约金等网络自治领域外的执行内容(也即实体世界的执行内容),则可以等待条件成熟后再采用相应的手段予以执行。二、odr裁决书的执行根据对世界上ODR执行方式的概括和提炼,笔者把ODR裁决书之执行方式分为三类:ODR裁决书的网络力量执行、ODR裁决书的社会力量执行、ODR裁决书的司法力量执行。而所谓ODR裁决书的网络力量执行,指的是利用网络这一特殊领域的力量来执行ODR裁决书。本处笔者结合我国ODR的实务,把ODR裁决书的网络力量之执行分为网络力量的直接执行和网络力量的间接执行:(一)直接执行odr裁决书所谓网络力量的直接执行,指得就是利用网络的特定技术控制手段来直接执行ODR裁决书。而这些技术控制手段只是对于一些特殊的执行对象才有作用,才能达到直接执行ODR裁决书的目的。下面笔者对网络力量直接执行的条件、方法以及相应的救济展开详细讨论:1.对执行对象进行规制网络力量对ODR裁决书的直接执行需要具备一定的条件,只有具备了以下条件,ODR网站或者其它网络机构方能对该裁决书予以直接执行:第一,ODR网站已经作出了生效的裁决书。当事人须已取得了ODR网站所作出的生效裁决书,没有取得ODR生效裁决书的,或者ODR裁决书处于效力待定阶段的,均不能对该裁决书予以直接执行。这正如民事执行需要生效的判决书一样。第二,执行对象具有特殊性。所谓执行对象的特殊性是指利用网络社区的特定技术手段就可以直接对其予以控制、变更的执行对象。这些执行对象一般是虚拟世界的执行对象如数位产品、虚拟游戏币、域名、网上发的帖子等,而对于实体世界的执行对象,利用网络技术手段不可能直接对其予以变更,因此亦不可能利用网络社区的力量对其予以直接执行。第三,必须事先取得当事人的同意。ODR机制系利用虚拟的网络环境来解决纠纷,这种机制追求的是纠纷解决的快速、便宜,这样势必会给正当程序造成一定程度的减损。为了弥补这种减损,即应当在ODR程序启动前告诉当事人该ODR裁决书生效后将利用网络的力量予以直接执行并取得当事人的同意,或者在ODR网站的裁决规则中明文规定将使用网络技术力量来直接执行该ODR裁决书。第四,须经过一定期限。ODR裁决书一般会告知当事人在指定的期限内自动履行或者在该期限内向法院起诉。当事人在上述期限内没有起诉的,网站才能够使用网络技术手段予以直接执行。如根据2002年9月30日施行的《中国互联网络信息中心域名争议解决办法》第15条之规定:争议解决机构裁决注销域名或者裁决将域名转移给投诉人的,自裁决公布之日起满10日的,域名注册服务机构予以执行。(13)至于经过指定履行期限后是否需要胜诉人的申请而启动执行程序,学者们则观点不一。笔者的意见是不需要胜诉人的申请,其原因就是为了以此保证ODR机制效率目标的实现。2.取消或消灭网络现状网络力量直接执行的方法是指利用网络信息技术直接执行生效的ODR裁决书的具体措施。此处笔者将之概括为三类,当然新的直接执行方法仍在不断产生中:第一,取消式。此类直接执行方法是指网络管理人员利用网络信息技术来取消某项权利或消灭某种网络现状。这是直接执行中最常用的方法。如删除网上的某个帖子或某个数位产品、取消某个网络域名等。第二,变更式。此类直接执行方法是指网络管理人员利用网络信息技术来变更某项权利或变更某种网络现状。如在“三星.中国(.cn)”域名争议案中,中国国际经济贸易仲裁委员会域名争议解决中心裁决该域名应转移给投诉人三星电子株式会社所有,最后通过技术手段实现了域名所有人的变更。第三,创立式。此类直接执行方法是指网络管理人员利用网络信息技术来设立一项权利或创设一个声明。如依据ODR裁决书的要求在网站上公告某某是游戏的开发者、所有人。3.司法救济与对odr裁决书的直接执行ODR机制是在当事人没有见面的情形下利用网络来解决纠纷,以此来追求纠纷解决的低成本、高效率,而这种对效率的强势追求势必会对正当程序造成一定程度的减损。申言之,如果将这种ODR裁决结果予以直接、快速地执行,将会给当事人的权益保护带来一定的危险。为规避该危险,除须严格ODR裁决书直接执行的条件外,还需要对ODR裁决书的直接执行提供一定的救济。根据学者们的研究,这些救济手段一般包括司法救济、仲裁救济以及对ODR裁决书的上诉救济。笔者认为,当事人最好选用司法救济来推翻ODR的裁决结果。(14)为了与司法救济实现对接,一般会在ODR裁决书送达给当事人后留出一定的时间,以便让当事人思考决定是否动用司法救济来阻断ODR裁决书的直接执行。例如《财团法人台湾网路资讯中心网域名称争议处理办法》第10条即规定,注册管理机构于接获争议处理机构送达(ODR裁决书)之日起10个工作日内,注册人未提出诉讼之证明文件者,注册管理机构即执行该决定。需要说明的是,“是否发动司法来对ODR直接执行进行救济”乃是当事人的权利。当事人在衡量诉讼成本与诉讼收益的基础上,在权衡胜诉的可能性后,既可以放弃该项救济权利,也可以行使该项救济权利。如果当事人决定向法院起诉,法院即不受ODR裁决结果的约束(ODR裁决结果自动失效),法院系将当事人的纠纷作为一个新的诉来进行处理。(二)dr裁决书中所规定的义务网络力量的间接执行指的是利用网络社区的力量来迫使败诉当事人履行ODR裁决书中所确定的义务。其一般是针对败诉的网络商家而设计的,如果败诉的商家不履行该裁决书中所确定的义务,将会丧失更大的利益。笔者根据对全球范围内ODR实务的调研,就现有的间接执行措施概述如下:1.信赖标章的颁布这是ODR间接执行中运用最广且最有力度的措施。信赖标章是有关组织颁发给网络企业悬挂的证明该企业是值得信任的标志。在悬挂信赖标章的企业购物即意味着消费者将获得良好的服务,因而可以增加网上购物的可信度,进而促使买卖交易量大增。设置信赖标章制度的初始目的显然是为了安全的购物环境得以成长及发展,现在人们发现信赖标章机制对于ODR裁决书的执行亦具有重大意义,因为很多ODR网站就是信赖标章的颁发机构,如ODR网站SquareTrade就是信赖标章SquareTradeSeal的颁发机构,截至到2012年,其已经在80多个国家对成千上万家网络企业会员颁发了SquareTradeSeal信赖标章。而这些会员承诺一旦发生纠纷就使用网站SquareTrade来解决其与消费者之间的纠纷。(15)一旦该会员“败诉”,假如其不履行网站SquareTrade的裁决方案,则有可能被网站SquareTrade取消该标章。相比履行ODR裁决书而言,被取消标章的经济损失将会更大,于是在权衡之后,该会员一般均会履行网站SquareTrade的裁决结果。除了SquareTradeSeal信赖标章之外,据相关学者的调研,世界上较为著名的信赖标章网站还有5家,即:BBBOnLineReliabilityProgram、Eurochambres、FEDMA、TrustUK、OnlineShoppingTrust。(16)这些信赖标章机制虽然各有特色,但是基本原理却是相同的。2.市场交易及评价所谓评分及评语系统,是指每一个买家都可以对其交易过的卖家打交易分数,并留下交易评语。而这些交易的分数及评语,都显示在卖家的资料里,供所有潜在的买家观看或查阅。由于这种评分及评语系统的存在,对于买家而言,非常有助于选择信用良好的卖家进行交易;而对于卖家而言,则使其必须尽量满足买家的需求,提供满意的服务,否则别想有接下来的交易。(17)而一旦买卖双方发生了纠纷且ODR网站裁决网络商家败诉,如果商家不履行ODR网站的裁决结果,即会得到买家一个很低的评价。出于这种压力,商家便会尽可能地履行ODR的裁决结果。目前Yahoo等购物网站已使用了这种评分及评语系统。3.odr对商家的影响该系统已被eBay等网站所用,其实质上是评分及评语系统的“姊妹版”。在评分及评语系统中,如果一个商家不去履行ODR网站的裁决结果,将得到一个较低的评价;而在名誉管理系统中,如果商家不履行ODR裁决书,则会被扣除一定的分数(刚进入该网络购物平台的商家会得到100分的分值),当商家被扣分数达到一定的临界点时,网络平台将会对其予以公开,从而降低其声誉。(18)网络商家为了避免自己的声誉受损,一般也会尽量履行ODR裁决结果。4.针对特定网站的直接执行市场驱逐机制是指把不遵守ODR裁决结果的当事人驱逐出该网络交易市场,使其无法继续参加该市场的经营活动。一般来说,对于重复交易的卖家,一旦将其剔除出市场,其损失将是巨大的,(19)因此该办法对于打算继续在该市场谋取利益的商家来说,亦可以迫使其履行ODR裁决结果。驱逐出市场的通常办法一般是取消颁发给商家进入特定网站市场的密码。(20)需要注意的是,上述网络力量间接执行的办法在ODR执行体系中均已存在,但每种办法均没有普遍的适用性。还需说明的是,上述执行办法均是针对“败诉”的商家而设立的,对于“败诉”的消费者而言,上述办法均没有效果。对于“败诉”的消费者,笔者主张依据下文论及的社会力量来强制其履行ODR裁决结果。三、债权担保理论在odr中的延伸所谓ODR裁决书的社会力量执行,是指利用实体世界的社会力量来保证ODR裁决书所载内容的顺利实现。此种方式实质上就是担保法、保险法等债权担保理论在ODR执行领域里的延伸。下面笔者根据自己的调研对这些社会力量的执行措施加以概述:(一)卖方支付账款所谓第三方保存制度,是指网络购物的买方先不将货款支付给卖方,而是暂时交由第三方保存,直至买方收到约定货物并确认无误后,再由第三方向卖方支付款项。中国大陆的“支付宝”服务即属这方面的制度。笔者认为可以把第三方保存制度引入到ODR裁决书的执行机制中来:如果买方通知第三方所购货物存在数量或品质上的缺陷,第三方即可将货款暂时保存,由ODR网站对该纠纷予以解决。第三方可根据ODR裁决结果作出决定:向卖方支付货款抑或将货款退回买方。(二)预交人约定或由odr裁决人预交数额相同的保证金保证金制度实质上是民法中的保证制度在ODR执行领域中的运用。一般由当事人约定或由ODR裁决人要求当事人双方各自向ODR网站预交一笔数额相同的保证金。(21)一旦ODR网站裁决一方当事人败诉,则直接使用该项保证金来履行ODR裁决结果。这种方法一般适用于个人消费者对个人消费者的在线交易。(三)odr网站让消费者支付代位履行制度其实是民法中的代位履行机制在ODR执行领域中的运用。该履行制度的原理是:如果ODR网站裁决买方(消费者)胜诉,则由该网站直接向该买方进行赔付。赔付后该ODR网站再依据与网络商家间的协议向该商家(败诉方)追偿。(22)(四)用该基金先行裁决执行基金制度实质上是民法中的风险基金制度在ODR执行领域的运用。该执行制度的思路具体为:网络购物平台首先建立严格的网络商家资格认证和准入制度,在此基础上向获准进入的网络商家收取一定数额的金钱建立专门基金,由相关部门对该基金进行监督和管理。一旦ODR网站裁决应由网络商家对消费者进行赔付,就可以用该基金先行对消费者进行赔付。赔偿完毕后,再向该商家追偿。(五)对案例的分析此处所谓之保险制度实质上是民法中的保险机制在ODR执行领域中的运用。该制度的思路具体为:网络购物平台在告知商家的前提下,从每笔交易中提取一定比例的金钱来缴纳保险费,一旦网络商家和消费者间发生纠纷且ODR网站裁决该商家败诉,保险公司将对消费者予以赔付。2007年中国互联网络信息中心就此思路征求保险公司、仲裁委、电子商务协会、征信机构的意见时,得到了一致的支持。其中平安保险公司还制作了初步的保险方案,并论证该思路在经济上是可行的。(23)就世界范围的ODR执行实务而言,上述社会力量之执行方法均已被引入使用,但使用效果好坏不一;就大中华圈ODR执行实务而言,除了“支付宝”制度已产生很好的执行效果之外,其它的社会力量执行方法仅在部分网站或部分案件中得到使用。鉴此,社会力量的执行方法如何在ODR执行实务中大量推广运用,以及社会力量执行方法和网络力量执行方法如何对接,仍是今后努力的一个方向。四、司法执行的概念ODR裁决书的司法力量执行(以下简称司法执行)指的是由法院来对ODR裁决书予以强制执行。笔者先对世界ODR实务中裁决书司法执行的现状展开调研和分析:(一)司法中关于odr上诉的现状及分析1.司法强制执行力我们知道,ODR是把ADR移到网络后质变的产物,其内核和本质均来自于ADR。为了与ADR的3种基本类型相区别,(24)人们把ODR的3种纠纷解决类型分别对应称为在线协商、在线调解和在线仲裁。在线协商的协议书和在线调解的调解书均不可能获得司法强制执行力,无法获得法院的强制执行,而只有在线仲裁裁决书可能具有司法强制执行力,所以本文论及的ODR裁决书之司法执行仅仅是针对在线仲裁裁决书而言的。笔者现把世界上在线仲裁裁决书的司法强制执行力之现状调研分类如下:第一,具有司法强制执行力。所谓有司法强制执行力,是指在线仲裁裁决书能够获得法院强制执行的情形(这就像实体世界中的仲裁裁决书一样)。在目前世界上众多的网站中,很少有网站作出的在线仲裁裁决书具有司法强制执行力。根据伦敦大学ODR专家ThomasSchultz在2003年的调研,当时有25家ODR网站提供在线仲裁服务,但在线仲裁裁决结果具有司法强制执行力的却仅有一家,即伦敦的theCharteredInstituteofArbitrators。(25)另外加拿大蒙特利尔法学院发起成立的网站CyberTribual的网上仲裁规则也曾规定,仲裁裁决一经作出,即为终局。(26)但是该网站由于试验性任务完成而被注销,至注销时为止没有一起案件的当事人就该在线仲裁裁决结果申请法院强制执行,因此该在线仲裁裁决结果能否被法院承认与执行,仍然是个未知数。(27)第二,具有相对的司法强制执行力。所谓相对的司法强制执行力,又称为附条件的司法强制执行力,是指在满足一定的条件时,在线仲裁裁决结果具有司法强制执行力。例如网站BBBonline规定,经“消费者一方同意接受”,在线仲裁裁决结果始发生仲裁的效力,即双方当事人须接受该裁决结果之拘束且皆放弃另行起诉的权利。(28)第三,没有司法强制执行力。所谓没有司法强制执行力,是指在线仲裁裁决结果不能获得法院强制执行的情形。根据ThomasSchultz在2003年的调研,当时世界范围内共有25家ODR网站提供在线仲裁服务,其中在线仲裁裁决结果有司法强制执行力的ODR网站只有1家,有相对司法强制执行力的ODR网站有2家,其余22家ODR网站的在线仲裁裁决结果均没有司法强制执行力。(29)2.司法强制执行力由于统计的时间、标准和范围的不同,究竟有多少家ODR网站的在线仲裁裁决结果具有司法强制执行力,现有的统计资料显示各异。如上文中ThomasSchultz的调研资料认为当时仅有1家ODR网站的在线仲裁裁决结果具有司法强制执行力,经济合作与发展组织的调研资料则认为当时的40家在线仲裁网站里有14家网站的在线仲裁裁决结果具有司法强制执行力。(30)一个不争的事实是,大多数在线仲裁裁决结果都没有司法强制执行力。至于在线仲裁裁决结果没有司法强制执行力的原因,笔者认为主要有以下几点:第一,对虚拟的纠纷解决环境的不信任。由于网络的虚拟性,大多数人实际上对于这种虚拟环境下的纠纷解决机制还是不信任的,这种不信任不仅发生在中国,在世界上其它国家也是如此。对虚拟环境下纠纷解决机制的不信任导致了人们对于在线仲裁裁决结果的不信任,人们怎么可能赋予自己不信任的在线仲裁裁决结果以司法强制执行力呢?第二,在线仲裁程序不严格。相对于诉讼程序甚至相对于实体世界的仲裁程序而言,在线仲裁程序呈现出很大的弹性(如网上开庭、网上作证等),对于如此不严格的程序而赋予其裁决结果以司法强制执行力,就意味着利用这种软性的程序来最终剥夺当事人的权益,而且当事人无法获得司法的救济,这对于“败诉”当事人来说过于危险。(31)第三,基于执行成本的考虑。在线仲裁案件的当事人之间物理距离遥远,要到财产所在地去执行将会面临差旅费等执行成本过高的难题,有时执行成本甚至可能会高于案件标的额本身(因为在线仲裁案件的标的额一般不高)。根据学者们的研究,“即使网上仲裁裁决是有拘束力的,并且在别的国家也是可以被执行的,但对于很多网上纠纷的当事人来说,仍然是几乎没有用处的。”(32)第四,基于ODR目的的考虑。我们把ODR定位为诉讼的过滤、分流机制,其存在的主要价值或目的就是对于一些纠纷予以过滤,所以不可能同时也没有必要赋予在线仲裁裁决结果以司法强制执行力。因为一旦赋予了在线仲裁裁决结果司法强制执行力,就必须使在线仲裁的程序刚性化、严格化,这样就会导致在线仲裁程序的复杂化,其结果是使当事人使用起来徒添困难,增加纠纷解决成本、降低纠纷解决效率,最终势必会使设立在线仲裁的目的落空。(33)第五,诉权不应轻易被剥夺。如果赋予了在线仲裁裁决结果以司法强制执行力,即意味着适用在线仲裁程序后就剥夺了当事人的诉权。而在适用了一个如此弹性的虚拟程序后就剥夺了当事人的诉权,这显然有些草率。而不赋予在线仲裁裁决结果以司法强制执行力,则意味着当事人一旦不满意在线仲裁的裁决结果,还可以向法院请求救济。(二)强制执行的构成笔者认为,对于ODR裁决书尽量不要适用司法的力量来强制执行,但如具备下列条件,也可以审慎地考虑适用司法的力量来予以强制执行。需要说明的是,在ODR实务中“关于ODR裁决书司法强制执行条件”的研究成果,笔者尚未有所发现,故下面的研究内容主要是结合民法、民事诉讼法、人民调解法等法律法规的内容特别是民诉法第十五章“确认调解协议案件”的法律规定,来对ODR裁决结果获得司法执行力的条件进行探索:1.有跨国因素的在线仲裁裁决书ODR裁决书获得司法强制执行的条件之一乃须是由内国ODR网站作出且没有涉外因素的在线仲裁裁决书。笔者之所以这么设计,主要是考虑到避免涉外因素的影响,使在线仲裁裁决书首先在内国获得司法执行。另外在线协商的协议书和在线调解的调解书均不可能获得司法强制执行力,无法获得法院的强制执行。2.关于odr网站的设置和认证在世界ODR实务中,只要具备ODR网站的下列设立条件就可以设立ODR网站,因此ODR网站的数目呈快速增长趋势。(34)日本国鉴于ODR网站数量过多、过乱,为了引导ODR健康发展,已开始对ODR网站实施认证。笔者认为,只有认证通过的ODR网站作出的在线仲裁裁决书才可能获得司法强制执行力。而ODR网站获得认证通过的条件如下:第一,具备ODR网站设立的条件。就此而言除须具备民法规定的法人条件外,申请ODR网站的设立还须具备以下条件:⑴设立合伙性质的ODR网站,应当具备下列条件:有2名以上的合伙人;有书面合伙协议;有自己的ODR网站名称;在物理世界上有固定的办公场所。⑵设立有限责任公司性质的ODR网站,应当具备下列条件:有5名以上的股东;有一定数量的专职从业人员;有不少于人民币30万元的注册资本;有股东共同制定的章程;有ODR网站的名称;在实体世界上有固定的办公场所。第二,具备合格的ODR网站从业人员。⑴ODR网站从业人员必须取得ODR从业人员培训证书。其中在线仲裁人的培训时间大约为6个月。⑵具备一定的外语基础,具有某个方面的专业技术知识,较为熟悉网络空间,能很好地理解网络空间的习惯和相关法律。⑶其简历、专长等应该在网上公布,以供当事人选择。⑷由不同专业、不同国籍的人士组成跨国的人才库。第三,向主管机关申请认证并获通过。ODR网站采取自愿认证的方式,一般是向网络的主管机关申请认证。主管机关对该网站的成立标准、从业人员标准、程序标准、业绩、当事人投诉率等软硬件进行考核,以决定是否通过认证。笔者认为,在我国应当向互联网管理机构即中国互联网络信息中心申请通过认证。3.申请效力确认ODR裁决书要获得司法执行力,不仅ODR网站需要认证通过,而且ODR裁决书也需要获得有关机构的确认通过,这就相当于人民调解协议必须经过司法确认后才能获得司法强制执行力。ODR裁决书获得确认通过的具体条件为:第一,当事人双方均同意对ODR裁决书进行效力确认。ODR网站的裁决人在作出裁决书后应以明示的方式告知当事人可以申请ODR裁决书的效力确认。只有当事人双方均同意申请ODR裁决书效力确认的,该项申请才有效力。至于当事人是否亲自到现场参加ODR裁决书的效力确认,由当事人双方自主协商决定。关于当事人收到ODR裁决书后多长时间内应向确认机构申请效力确认,还需要仔细研究。笔者认为,鉴于电子商务的快捷性,这个时间不宜太长,初步设想在1月之内,有特殊情况的才能延长。第二,由有权确认的机构进行ODR裁决书效力确认。有权对ODR裁决书进行效力确认的机构包括:⑴公证机关。当事人可以把ODR裁决书提交给双方合意选择的公证机关进行审查,(35)经审查通过后,赋予该ODR裁决书以公证债权文书的法律效力。⑵法院。当事人也可以把ODR裁决书直接交给法院审查确认,法院审查通过后直接赋予该裁决书以司法强制执行力。⑶“网上法庭”。由于ODR的当事人双方物理距离遥远,亲自到现场申请确认无疑会降低ODR的效率优势,故而通过“网上法庭”来对ODR裁决书进行效力确认,这样可以降低成本和费用。(36)需要说明的是,在我国目前还没有此种“网上法庭”。当事人可自主协议选择将何类机构作为ODR裁决书的效力确认机构,至于