论诸葛亮《隆中对》的历史魅力

论诸葛亮《隆中对》的历史魅力

三国时期，世界鼎盛时期尚未形成，诸侯们聚集在一起，决定一个方向，世界上的大事按计划进行，未来是美好的。刘晓波的三个观察人员聚集了诸葛亮，并就世界上的事务感到困惑。诸葛亮陈《隆中对》,开三足鼎立之局面,力挽时代之狂澜,实有经天纬地之才能。笔者以三国史料为基础,略陈“隆中对策”及其在实践中的具体情况。其一、《隆中对》的预见性、科学性足以光耀千古;其二、《隆中对》只是一个规划,随着时势的变化,因而其局限性进一步凸显出来,在实践中打了一些折扣。一、第三,贤君主守卫,及亲政互家论及隆中对策,必看那聪明睿智的千古构想一“跨有荆益,争霸天下”。据《三国志·蜀志·诸葛亮传》载:“自董卓已来,豪杰并起,跨州连郡者不可胜数。曹操比于袁绍,则名微而众寡。然操遂能克绍,以弱为强者,非惟天时,抑亦人谋也。今操已拥百万之众,挟天子而令诸侯,此诚不可与争锋。孙权据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用,此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国,而其主不能守,此殆天所以资将军,将军岂有意乎?益州险塞,沃野千里,天府之土,高祖因之以成帝业。刘璋暗弱,张鲁在北,民殷国富而不知存恤,智能之士思得明君。将军既帝室之胄,信义著于四海,总揽英雄,思贤如渴,若跨有荆、益,保其岩阻,西和诸戎,南抚夷越,外结好孙权,内修政理;天下有变,则命一上将将荆州之军以向宛、洛,将军身率益州之众出于秦川,百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎?诚如是,则霸业可成,汉室可兴矣。”。诸葛亮以三百余言而陈天下三分大势,其文思、逻辑、对局势及对诸侯之间关系把握十分准确到位,因而《隆中对》具有以下四个特点:(一)巩固了天下一霸隆中对策中分析到,曹操以人谋而克袁绍,并拥有“百万之众”兵多将广,加之“挟天子而令诸侯”占据了政治高度,实为天下一霸;孙权“据有江东,已历三世,国险而民附,贤能为之用”基业雄厚根深蒂固,足为江东之王。其他则如荆州刘表、益州刘璋、西凉马腾、韩遂之辈,只为天下争雄中的配角。由此观之,诸葛亮在天下大势未明之时而有惊人之论,足见其远见卓识。(二)抗曹抗孙抗曹是中国企业的战略独立曹操势强,占据北方九州,三分天下而有其二,在短时间内“不可与争锋”;东吴有长江天险,国险民附,实力充盈,在短时间内“可为援而不可图”,从战略上看必须联孙抗曹。同时,在孙、曹对峙中,荆、益暂时成了势力空缺之地,刘备的优势在于“帝室之胄,信义著于四海,总览英雄,求贤若渴”有道德舆论的高度,刘表、刘璋难成大事,刘备可以趁机占据荆、益,暂避曹操、孙权之锋芒,可成帝业。(三)“三股势力”之战略规划以“跨有荆益”为基础,在内政上“西和诸戎,南抚夷越,内修政理”,同时在外交上“外结孙权,联孙抗曹”,再待时变以图天下。这是一个由经济、内政、外交等多方面有构成的层次分明、相互依存、有先有后环环相扣的战略规划。在这之前鲁肃给吴主孙权提出的“竟长江所及”的战略,其内容为:“汉室不可复兴,曹操不可卒除,为将军计,唯有鼎足江东,以观天下之衅……北方诚多务也,因其多务剿除黄祖、讨伐刘表,竟长江所极,据而有之,然后建号帝王以图天下”。相对于诸葛亮的隆重对策而言,鲁肃“江东对”其条理性、预见性远远不及《隆中对》。(四)优化战略布局在荆州,“命一上将将荆州之军以向宛、洛”;在益州,“将军身率益州之众出于秦川”。这从战略布局上看是十分合理的。其好处在于,一方面,驻军荆州,可北定中原,南对孙吴形成潜在的制约,并保证了荆益的安定。另一方面,在益州出汉中取关中达西凉,可与荆州形成掎角之势,在战术上有相互支援的作用,使得曹军难以专一进攻一点,进而进一步抓住时机夺取中原兴复汉室。二、树之心,划分清晰赤壁之战前,天下大势未明,然此策规划清晰,实为难得。但是,在具体的实施当中,《隆中对》的战略构想还是出了一些失误,与其初衷存在一定的差距。(一)“国荆”与“荆港”的战略竞争之地荆州战略地位重要,更是吴、蜀矛盾的交汇点,在这一点上刘备、诸葛亮等认识不足是显而易见的。建安十九年(214年)刘备占据益州,实现了“跨有荆益”的战略布局,但是孙吴“竟长江所极”的策略关键部分也在“荆州”,吴国鼎足中原必须据有荆州。隆重对和江东对在荆州问题上不谋而合,“荆州“便成了双方战略重合之地。再从地理上看,荆州为东吴的国之西门,荆州连接了扬州与益州,如果长期为刘备控制,则犹如一把利剑直指吴国要害,尽管剑在鞘里,威胁始终存在,这势必会导致吴、蜀交恶。(二)材料上,这是由整体上的多部门形成的关羽为人自傲,且不善于处理内政外交关系,这将会过早地激化吴、蜀矛盾。“先是,权遣使为子索羽女,羽骂辱其使,不许婚,权大怒。又南郡太守糜芳在江陵、将军(傅)士仁屯公安,素皆嫌羽自轻(己);羽之出军,苦仁供给军资,不悉相救,羽言‘还当治之’,芳、仁咸怀惧不安。于是权阴诱芳、仁,芳、仁使人迎权。”从材料中不难看出关羽十分不会处理外交关系,居四战之地而公然得罪吴主;在内政上,关羽不体恤安抚部下以和人心,进而使得内外勾结,最终导致了孙吴背盟,荆州失守,关羽身殒。如果在荆州任用一稳重将领,虽然孙刘联盟最终会破裂,但是在可预见的范围内矛盾不会过早地激化,“跨有荆益”的战略也就不会过早地破产。(三)制度原因:统一国内的差异,形成了差异的中方相互矛盾的客观矛盾,造成了实践对象的矛盾1.从对策规划来看,当时主要矛盾是北定中原,关羽轻视东吴,致使荆州陷落,东西两线夹击曹魏的计划破产,在对曹作战中难以形成掎角之势。另外,荆州为蜀汉外出的重要通道,一旦失去荆州,蜀国的国运便丧失泰半,仅有益州一州又为四塞之国难以有大的作为。在这之后,蜀汉再也没有夺取荆州之地,对曹魏形成夹击之势,仅以汉中为基地,向北用兵,其单线作战面对的压力十分大。这就使得以前在荆、益两处用兵的重心变成了汉中一地为唯一的重心,形成了独木难支的困局。2.从兵法上看,“我可以往,彼可以来,为交地;诸侯之地三属,先至而得天下之众者,为衢地”而荆州“荆州北据汉、沔,利尽南海,东连吴会,西通巴、蜀,此用武之国”,便可以你来我往,必为交地;而先占荆州者必得地利,此虽为四战之衢地,但从实际看,用兵重心置于荆州更有利于北伐。从地图上看,荆州分布在江汉平原与黄淮平原之间,而益州、汉中在成都平原、秦巴山地之间,纵有道路交通,其用兵、运输、补给难度必然大于荆州,为此梁中效师在《曹操与诸葛亮取用汉中战略之比较》一文中说:“秦陇、巴蜀地区山岭纵横,河谷幽深,无论南征,还是北伐,转运粮饷都是极为繁重的,粮道艰难也就成了曹葛取用汉中战略的共同难题”蜀汉国力弱小,常年在秦巴山地用兵加重了自身的负担,与曹魏长期对峙形成了拉锯战,双方拼消耗,这样一来弱小的一方将会更加弱小。若是能入宛、洛,在中原搅乱时局打运动战,蜀汉还是有一定胜算的。(四)子+、长安“凡战者,以正合,以奇胜。故善出奇者,无穷如大地,不竭于江河”《三国志·魏延传》引《魏略》载:“亮于南郑与群下计议,延曰:‘夏侯楙少,主婿也,怯而无谋。今假延精兵五千,直从褒中出,循秦岭而东,当子午而北,不过十日可到长安。楙闻延奄至,必乘船逃走,长安中唯有御史、京兆太守耳,横门邸阁与散民之谷足食也。比东方相和聚,尚二十许日,而公从斜谷来,必足以达。如此,则一举而咸阳以西可定矣。(p.569)魏延敢于运用奇谋,从子午谷偷袭长安其行军速度必然快于出陇右收西凉再席卷关中。当魏延取得长安后,可迅速部署防卫,曹军从中原趋兵而来为疲劳之师,蜀汉正好可以以逸待劳。再者从诸葛亮出陇右的战术看,用兵稳重,步步为营。但在他取得陇右时,曹魏军队有充足的反应时间,进而在关中形成焦灼之势,蜀汉为远师,其补给难度大于曹魏,这样一来更难击败曹魏。从《隆中对》的后续战略上看,正如陈寿的评价一样,诸葛亮“治戎为长,奇谋为短”,以正兵可以保全蜀汉但难以开疆拓土收复中原还于旧都。三、《隆中对》、实践的偏差,我国未来的发展最大的是外部环境改变的一个重要的历史在历史的发展过程中,存在着多种可能性,三国历史亦复如是。从唯物主义辩证的角度来