高考二元关系作文评讲：关于沉默与争辩

二元关系作文评讲——关于避免纷争，有人选择沉默，有人极力争辩江西丰城市第九中学

陈钧二元思辨（对立)类例1：阅读下面的材料，根据要求写作。

材料一：常言道，水深则流缓，人贵则语迟。明末清初朱柏庐的《治家格言》中也说，处世戒多言，言多必失。

材料二：近年来，网络上流行一个热词“嘴替”，就是替别人把不能说、不敢说、不会说的话说出来。“积尸草木腥，流血川原丹”杜甫是厌战者的“嘴替”，“可怜身上衣正单，心忧炭贱愿天寒”白居易是贫贱者的“嘴替”。真题再现谨言修己身，敢言治世平谨言少语，修养内心温性淡情，怀瑾握瑜，风荷尽起。直言替语，揭露社会痼疾，仗义执辞，促太平治世。谨言以修身，替语促世平，将个人自转融入时代公转之中。观点及分论点布局二元思辨（对立)类例2：阅读下面的材料，根据要求写作。

从前，“慢”是成事的基础——好汤得靠“慢火”炖煮，健康要从“细嚼慢咽”开始，“欲速则不达”是孔子善意的提醒，“慢工出细活”更是品质的保证，总之，“一切慢慢来！快了出错划不来！”

现在，“快”是前进的动力——有“快熟面”就不怕肚子饿，有“动车”“高速公路”就不怕塞车，有“宽频”就不怕资料下载中断，有“宅急送”就不怕物品交寄太晚，身边的事物都告诉我们：“快！否则你就跟不上时代！”

不同的时代总有不同的想法、理念，但“慢”在今天是否已经时?“快”在今天又是否真的必要?

请结合材料内容，以“快与慢”为主题，写一篇文章，体现你的认识与思考。风景这边独好：慢的艺术当慢则慢，慢出质量；当慢则慢，慢出品味；当慢则慢，慢即为快。周练作文（60分）

为了避免纷争，有人保持沉默，有人极力争辩。对此你有何看法？要求：（1）自选角度，自拟题目；（2）不少于800字。拆分：为了避免纷争，有人保持沉默，有人极力争辩。对此你有何看法？把握三个关键词的关系的把握，以及支配语“保持”和修饰语“极力”。三者关系角度看“为了避免纷争”，是目的或追求的效果，“保持沉默”和“极力争辩”，是手段、方式、途径明确：这道作文题的核心话题，是思考“你如何理解人们通过沉默或争辩的方式达到避免纷争的目的？”（明确核心话题）审题立意第一种可能：主张通过“保持沉默”而反对“极力争辩”来实现“避免纷争”；或是反过来，主张通过“极力争辩”反对“保持沉默”达到“避免纷争”。（对立立场中的“二选一”）明确：要从道理和事实上证明立场，同时做到防御好潜在“敌论”的反驳，并且照顾到适度的“补充”，不把话说死。（不过过于绝对）《辩论方可治纷争》①面对纷争，展开辩论，理越辩越明。（亮明核心观点）②于辩中深化思考，完善认知，吐故纳新。（立观点-分论1）③保持沉默难有文化交融、思想碰撞，甚至容易坐井观天。（驳观点-分论2）不畏惧辩论，敢于去辩论，在交锋中获得更清晰的道理与认知，方可实现“和而不同”。（深化论述-分论3）示例：结构思路明确：分析本质、探究原因、分析价值与意义、提出对策。第二种可能：主张通过适时、适度、适量地巧用“沉默”和“争辩”来达到“避免纷争”的目的。围绕“避免纷争”的目的，可以因时而异、因事而异、因人而异，灵活采用“沉默”和“争辩”的手段方式。诸如：面对鸡毛蒜皮、蝇头小利的纠纷，面对非原则性的矛盾、差异、纠葛等，不必恼羞成怒、大动干戈、锱铢必较，极力争辩反而失了风度，丢了境界，坏了修养；而面对是非曲直、善恶美丑、道德良知、民族大义之类原则性问题，主张据理力争，批判看客、“路人甲”的心态。凭沉默以立世，力争辩为正道。“洗尽铅华，不御珠玑。”以沉默立世，避免纷争，尽得人生真谛。“当拾衣在痕，坠洒莫拾欢。”力争辩为正道，直面纷争，寻得长空是旧处。分论点积累沉默以免争，争辩以平争。“高山仰止，景行行止”。面对纷争，选择沉默来避免纷争扩大化，心中有爱。“行高于人，众必仰之”。面对纷争，选择争辩来平息纷争，维护自身利益。于纷争中保持沉默，修养个人品德，是以智者。于纷争中极力争辩，不惧困难，勇担责任，是以勇者。“莫居高堂楼，隐身千万事。”面对纷争时，当选沉默时，明哲保身。“莫感耻于言利，守利乃人之常情。”面对纷争时，当选守护自己利益，据理力争。莫过于沉默，抑或是过于争辩，当行其适度，把握火候，方能炖出和解之良药。沉默有时是化解纷争的一剂良药，明哲保身，谨言微语，不将浑水卷诸于己身。不在沉默中爆发，就在沉默中死亡，争辩才是在纷争中卫己的矛，言辞才是冲突中防御的盾，持争辩之矛，驾言辞之盾，于冲突之保护自我，不受外侮。沉默息纷争，是双方的留有余地，更是明哲保身之智慧。力辩绝纷争，口齿之争，双方诚心悦服，方绝永世之争。行沉默之道，退让一步，海阔天空，化纷争于无形之中。据有理之争，适时出击，有理有据，化纷争于解决之中。【例文】辩论方可根治纷争

生活中总会因“不同”而产生诸多纷争。孟子就曾说过：“物之不齐，物之情也。”有人认为，面对纷争，展开辩论才能走向统一；也有人认为改变艰难，不如在沉默中存异。但我认为，在交锋的火花中才会迸出真理，面对纷争，我们应展开辩论，理越辩越明。（观点）

古希腊哲学家苏格拉底一定也坚守着“理越辩越明”的观点。为了寻求真理，他常常在集市中、在大街上拦住行人，向他们发问并要求回答。对待学生，他依旧以问引导，在“问”中引发思考，在“辩”中深化思考。在辩论中，我们的目光不囿于自己的观点，而是放开眼界，向对立面中寻找正误。在不断向外探索的过程中同时向内审视，辩论强迫我们看见对方优点的同时看见自己的缺点。如此，我们才能更加完善自己的认知，去粗取精，吐故纳新。

诚然，人都有“先入为主”的陋习，心理学家们在调查后也发现：人们往往只愿意从外界中接收与自己相同的观点，对于不和之声则直接屏蔽。更有许多人顽固自我，改变他们的立场难如登天。但这并非放弃辩论的理由。

冥顽不灵者、按图索骥者毕竟只是少数。尽管改变是艰难的，自我封闭而拒绝改变之人却着实只是少数。因少数人而否定整体，因辩论失败便索性放弃辩论不免过于悲观，也过于轻言放弃了。如果只因对方立场难以改变便保持沉默，将再无文化交融、思想碰撞；再难有灵魂与灵魂激荡泛起的涟漪；每个人坐井观天，仿佛河伯一般“以天下之美为尽在己”，实则贻笑大方。

那么，在面对纷争时，我们究竟应如何应对呢？（过渡）

越愿意表达自我，越愿意分享思想的人，常常更正确。他们不畏惧辩论，敢于挑起辩论，敢于接受辩论。“问渠那得清如许，为有源头活水来。”只有时时辩论，从他人的思想中汲取最新鲜的养分，才能保持自己思想的鲜活。但同时，我们也应谨记“求同存异”。辩论的目的是明理，是结束纷争，绝非追求万人统一的思想。理越辩越明，在交锋中获得更清晰的道理与认知是终极目的，却并不能因此强求他人，面对自守者强硬地敲开他的脑壳。只求同不存异便容易陷入《1984》中的思想集权，多么可怕！

综上所述，若想避免纷争，沉默只是逃避，辩论才是根治之法。我们应勇于与之辩论，才能获得明晰的事理，获得鲜活的思想，实现思想的“和而不同”。打破沉默，化解着争（笔记）

在面对纷争时，有人“各扫自家门前雪，哪管他人瓦上霜”，表示沉默；有人如鲁迅般有着“不在沉默中爆发，就在沉默中死亡”的觉悟，不甘沉默。私以为，在渐趋于冷漠、人际交涉低频的社会中，应该打破沉默螺旋，尽全力表达自我观点，以缓解不必要成可能的纷争。(提出观点:添加了“在……中”这一条件，就可以旗帜鲜明支持“有人说”中某一方，否则支持哪一方都经不起推敲。)

从时间纵轴来看，自古以来人类纷争似乎屡见不鲜。各人之间、社会群体之间、各党派之间、国家之间，凡是有着对弈立场的两方，总有或多或少的纷争，小至交往矛盾，大至社会安危。(概念分析:分析“纷争”这一概念的外延，体现了思维的广度。)

“沉默是金”的传统观念一直主导者人们处理世上的各种纷争。那么，究竟为什么大部分人选择甘于沉默?不论是君主专制还是儒学思想，与其说是智慧地明哲保身、谦逊礼节的传承，我觉得更像是个人懦弱、不敢于反抗的胆怯心理作祟。这种煎人的文化基因随着血脉的代代流传成为了我们这个民族的劣根性。而在当今高速发展的社全，人们又为了不打破舒适圈和人际关系的和谐，甚至是故意展现自己的“假沉稳”“高情商”而不愿与人发生过多交涉以免冲突。(原因分析:从历史文化和现实境况两个角度分析“甘于沉默”的原因。)

然而，当一个人不愿意与和自我相背离的观念进行博弈后，久而久之，便容易陷入一种“沉默螺旋”，逐渐放弃自己的看法，最后与强势群体、大众意见一致。这样不断强化对弃方的观点而弱化自我认知和和立场的做法，最终必将让自己独具一格的判断能力、创新意识、主体精神等走向逐渐衰退的不归之路。与此同时，纷争不但可能未解决，甚至会使谬误积聚沉淀，带来巨大“漩涡”，最终双方皆无法幸免于更大的灾祸。(危害分析:批判错误的做法，由浅入深、由近及远地分析危害，这是合理、有力的思维路径。)

由此看来,极力争辩是更合适的选择。鲁迅在民族衰亡之际，许多人漠视暴行，善良之士沉默，有志之士沉默，他深知自己必须做点什么，于是，弃医从文，改变人生奋斗方向，发出了“心事浩茫连广宇，于无声处听惊雷”的怒吼，以震耳发聩的雄辩之声，以唤醒沉睡的民众，为未来中国人避免被“挨打”的纷争奠定了思想启蒙的坚实基础。(价值分析。提出自己主张，例证有感染力和说服力。

当然，“极力”这一修饰词或许并不妥当。如若对方确为“孺子不可教也”的一类，或是自我争辩能力不足，亦或是自我观点不成熟、不具说服力，甚至包含些许蛮力、蛮道理，极力争辩非但没法解决矛盾和纷争，也许还会带来纷争的反弹，激化矛盾。诚然，有时候适当的沉默的确给予对弈双方一个冷静的时机，但沉默的目的不是自己要偃旗息鼓，自摇白棋，而是及时调整争辩策略，以便争取到理想的效果。这不失为一种更加巧妙且周全的做法。(辩证补充:辩证补充对立观点也存在一定合理性，但进一步指出承认对立观点的部分合理性是为了彰显自己观点更加合理，否则就犯了前后矛盾的逻辑错误。这段写得好!)

因此，我主张权衡为先，沉默为辅，巧妙争辩而化解纷争。子曰“君子无所争，必也射乎！揖让而升，下而饮，其争也君子。”善意、谦让是润色剂，君子当坦荡荡而争。(总结论述。)【点拨启发:面对两个对立且都有道理的观点，轻率支持任何一方都恐难经得起推敲和质疑，如果加上一定的条件，那么道理的天平就将向某一方倾斜。此文开篇就聚焦某种社会现象，以此为其立论的前提，支持某方而反对另一方的立场就具备相对的合理性了。此外倒数第二段的辩证分析不应弱化自己的立场，而是在辩证思考的前提下进一步强化自己的立场。】不安于沉默，不急于争辩【开头】为了避免纷争，有人保持沉默，有人极力争辩。（引材料）纷争意味着人与人、群体与群体间的争论或冲突。选择“沉默”即主张远离纷争，以“无为”等待纷争自主解体；“争辩”意味着主动参与其中，发声给出自己的观点对策，以求解决问题。（概念阐释：能够对材料中的三个关键概念进行阐释，这种思考是比较全面的。）

【标题/开头和结尾】——统统做笔记【结尾】沉默无法真正避免纷争的发生，但我们也要摆正自己作为争辩者的位置。个人的声音能化作微小的动力，但最终推动形成社会问题解决的答案，从纷争中拔云见日的，必然是集体智慧与诉求的强大推力。（总结观点）为世清者辩，不为世浊者争【开头】《荀子》有言:“言而当，知也;默而当，亦知也。”告诉我们在面对纷争时要注意辩论与沉默的智慧。可现实中人们往往走向了两个极端，或极力争辩，或沉默不语，这显然有些“不知”了。因此,我认为避免纷争时，应注重对象特点，为世清者辩，不为世浊者争。(提出观点：能够针对具体对象提出区别对待的观点，比较辩证。)

【标题/开头和结尾】——统统做笔记【结尾】不迁于躁，为世清者辩，与世浊者默。辩而不争，默而不屈。（总结观点）沉默非金【开头】为了避免纷争，有人保持沉默，有人极力争辩。我认为沉默确实可以避免纷争，但却会带来悄无声息的慢性死亡；争辩避免不了纷争，但我们应去争辩，直面纷争，勇敢地表达自己的观点，从而得到升华与提升。(提出观点:分析两个对立观点的利弊，从中选择自己的立场。“应”字表明作者鲜明的立场。)

（第二段）那人们为什么常用沉默来避免纷争呢?我