2022年知识产权保护社会满意度调查报告

2022年知识产权保护社会满意度调查报告国家知识产权局2023年9月主任：胡文辉副主任：张志成委员：宋蓓蓓朱晓东姜涛组长：张志成副组长：宋蓓蓓朱晓东姜涛组员：朱丹王维迎吴云龙商凯丽2022年是国家知识产权局连续在全国范围内(不含港澳台地区)开展知法保护、机制建设、意识培养、保护效果等5项一级指标，11项二级指标和31项三级指标，调查群体覆盖知识产权权利人、专业人士和社会公众等社会各界主体，覆盖全国31个省(自治区、直辖市，不含港澳台地区)。本年度调查有效样本量超过1.39万个。调查结果显示，2022年我国知识产权保护社会满意度得分达到81.25分，较2021年提高0.64分，较调查启动之初(2012年)提高了17.56分。从5项一级指标表现看，2022年全社会对知识产权法律政策满意度最高，得分为82.46分；其后依次为对机制建设、执法保护、保护效果和意识培养的满意度，得分分别为81.62分、81.37分、80.59分和78.57分。相较于2021年，4项一级指标得分有所提升，1项呈波动性降低。全社会对机制建设和保护效果的满意度得分提升幅度较大，分别提高1.32分和1.21分，对意识培养和执法保护方面的满意度得分分别提升0.95分和0.42分，对法律政策的满意度得分下降0.80分。从三类不同受访群体评价来看，2022年专业人士对知识产权保护满意度最高，得分为82.32分，较2021年提高0.57分；权利人对知识产权保护满意度得分为81.79分，较2021年提高0.83分；社会公众对知识产权保护满意度得分为76.58分，较2021年提高0.06分。在权利人主体中，2022年商标权权利人对知识产权保护满意度最高，得分为81.68分；专利权权利人和著作权权利人满意度得分分别为81.27分、80.84分。在企业权利人主体中，合资企业满意度最高，得分为84.46分；国有企业、民营企业和外资企业对知识产权保护满意度得分分别为83.57分、82.62分和79.11分；大型企业对知识产权保护满意度得分为80.11分；中小微企业对知识产权保护满意度得分为81.60分，较2021年提高0.62分。第1章全国知识产权保护社会满意度/11.1总体得分情况/11.2具体指标得分/21.3各类群体对知识产权保护满意度情况/61.4各类型、规模企业及各行业对知识产权保护满意度情况/111.5各地区知识产权保护社会满意度/17第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度/292.32港澳台地区/91第3章评价指标体系及评价方法/923.1全国知识产权保护社会满意度评价指标体系/923.2地方知识产权保护社会满意度评价指标体系/993.3数据计算说明/101第1章全国知识产权保护社会满意度为落实党中央、国务院决策部署，根据《知识产权强国建设纲要(2021—权保护的意见》及其推进计划有关要求，2022年国家知识产权局继续深入开展知识产权保护社会满意度调查工作。调查以随机31个省(自治区、直辖市，不含港澳台地区)回收有效样本量超过1.39万2022年全国知识产权保护社会满意度得分为81.25分，较2021年提高0.64分，较调查启动之初(2012年，下同)提高17.56分。近年来，知识产权保护社会满意度得分呈持续上升趋势(如图1.1.1所示)。图1.1.12012～2022年全国知识产权保护社会满意度21.2具体指标得分1.2.1一级指标满意度得分情况从5项一级指标来看，2022年受访群体对法律政策的满意度最高，得分为82.46分，但是较2021年降低0.80分；对机制建设满意度得分为81.62分，较2021年提高1.32分，提升幅度最大；对执法保护满意度得分为81.37分，较2021年提高0.42分；对保护效果满意度得分为80.59分，较2021年提高1.21分；对意识培养满意度得分为78.57分，较2021年提高0.95分(如图1.2.1所示)。执法保护意识培养1.2.2二级指标满意度得分情况从11项二级指标来看，2022年受访群体对法律与政策完备程度等10项二第1章全国知识产权保护社会满意度3级指标满意度得分均超过80分，对行政与司法衔接等8项二级指标的满意度得分较2021年有所提高。其中，对行政与司法衔接情况的满意度得分最高(83.13分),较2021年提高1.50分；对海外维权服务机制完善程度的满意度得分(82.65分)较2021年提高3.49分，提升幅度最大。二级指标中得分最低的为对宣传教育培训的满意度(78.57分),表明受访群体对知识产权保护效仍有更高期许(如图1.2.2所示)。司法保护质量效率维权援助机制完善程度知识产权保护服务支撑机制完善程度宣传教育培训2022年知识产权保护社会满意度调查报告从31项三级指标来看，2022年受访群体对知识产权法律体系完备程度、知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性、知识产权司法诉讼成本等23项指标的满意度得分超过80分。其中，对知识产权法律体系完备程度的满意度得分最高(83.91分);对海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况的满意度得分较2021年提升幅度最大，提升3.72分。受访群体对知识产权培训开展情况(78.18分)和知识产权教育情况(78.52分)的满意度得分相对较低，对相关工作仍有进一步期许(如图1.2.3所示)。第1章全国知识产权保护社会满意度第1章全国知识产权保护社会满意度知识产权法律体系完备程度(1/31)知识产权政策体系完备程度(11/31)知识产权法律有效程度(8/31)知识产权政策有效程度(13/31)知识产权行政确权及时性(5/31)知识产权行政执法、行政裁决周期(28/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(14/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(26/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(12/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(24/31)知识产权司法诉讼周期(23/31)知识产权司法诉讼成本(3/31)知识产权司法审判专业性(22/31)知识产权司法审判公正性(6/31)和识产权司法审判透明度(21/31)知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(2/31)维权援助服务可获得性、专业性(10/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(25/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(9/31)行业协会服务规范程度(16/31)展会保护机制建设情况(20/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(4/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(7/31)如识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(18/31)知识产权公证机制建设情况(15/31)宣传教育培训知识产权宣传情况(29/31)知识产权教育情况(30/31)知识产权培训开展情况(31/31)侵权现象严重程度(27/31)侵权损害赔偿足额性(17/31)获取维权救济的便捷性(19/31)说明：1.图中三级指标后()中的数字为相应指标满意度得分在31项三级指标满意度得分中的排名；2.图中红色竖线为全国总体满意度，得分为81.25分，其分值为指标体系中的各项指标结合权重因素计算所得。62022年知识产权保护社会满意度调查报告从三类受访群体来看，2022年专业人士对知识产权保护满意度最高，得分为82.32分；权利人对知识产权保护满意度得分为81.79分；社会公众对知识产权保护满意度得分为76.58分(如图1.3.1所示)。图1.3.12022年全国不同群体的知识产权保护社会满意度与2021年调查结果相比，三类受访群体对知识产权保护满意度均有所提升。其中，权利人对知识产权保护满意度得分提升最大，提高0.83分；专业人士和社会公众得分分别提高了0.57分和0.06分。与调查之初相比，三类受访群体对知识产权保护的满意度得分均有较大幅度提升。其中，专业人士对知识产权保护满意度得分提高了18.47分，提升幅度最大；权利人和社会公众满意度得分分别提高了17.32分和15.80分(如图1.3.2所示)。2022年，在所有知识产权权利人中，商标权权利人对知识产权保护满意度最高，得分为81.68分；专利权权利人和著作权权利人满意度得分分别为81.27分、80.84分(如图1.3.3所示)。(a)专业人士(b)权利人(c)社会公众图1.3.22012～2022年全国不同群体的知识产权保护社会满意度82022年知识产权保护社会满意度调查报告图1.3.32022年全国不同知识产权类型权利人的满意度相较于2021年，2022年专利权权利人对知识产权保护的满意度提升幅度最大，提高0.40分；商标权权利人对知识产权保护的满意度提高0.29分，著作权权利人对知识产权保护的满意度降低0.53分。相较于“十三五”初期(2016年，下同),三类权利人2022年满意度得分均提高5分以上，其中专利权权利人满意度提升幅度最大，为6.86分(如图1.3.4所示)。(c)著作权权利人图1.3.42016～2022年全国不同知识产权类型权利人的满意度第1章全国知识产权保护社会满意度9师，满意度得分分别为82.75分、80.49分和79.65分(如图1.3.5所示)。各图1.3.52022年全国不同职业专业人士的满意度护满意度相较于2021年有所提升(+0.14分),知识产权管理部门人员(-2.24分)、律师(-4.44分)和高校教师(-2.50分)满意度得分均有分均提高6分以上，其中知识产权代理机构人员满意度提升幅度最大，为10.00分(如图1.3.6所示)。2022年知识产权保护社会满意度调查报告2016201720182019202020212022年份(a)知识产权代理机构人员(b)知识产权管理部门人员2016201720182019202020212022016201720182019202020212022年份(c)律师(d)高校教师■比上年增长分数图1.3.62016～2022年不同职业专业人士的满意度1.3.4社会公众知识产权保护满意度从不同年龄社会公众来看，知识产权保护满意度与年龄层呈现出负相关的特征：34岁以下群体对知识产权保护满意度最高，得分为77.39分；35～49岁群体对知识产权保护满意度得分为75.38分；50～69岁群体对知识产权保护满意度得分为76.78分(如图1.3.7所示)。当前，青年正快速成长为创新创业主体的中坚力量，拥有更强的知识产权保护意识，对于近年出台的知识产权的保护政策关注度更高，对于知识产权保护工作持续变化的感知度也更高。15~34岁35~49岁50~69岁图1.3.72022年不同年龄社会公众的满意度第1章全国知识产权保护社会满意度11度最高，得分为77.49分；其他依次为高中及以下和大专学历群体，得分分别为75.63分、75.36分(如图1.3.8所示)。图1.3.82022年不同学历社会公众的满意度从不同类型企业对知识产权保护的满意度评价来看，2022年合资企业满意度得分最高(84.46分),国有企业、民营企业和外资企业对知识产权保护满意度得分分别为83.57分、82.62分和79.11分。民营企业和合资企业对知识产权保护满意度提升幅度较大，较2021年分别提高2.16分和2.01分。与“十三五”初期相比，各类企业对知识产权保护满意度得分均有较大幅度提升。其中，民营企业满意度得分提高了10.90分，在四类企业中整体提升幅度最大；合资企业、国有企业和外资企业满意度得分分别提高6.53分、6.34分和1.77分(如图1.4.1所示)。分六图1.4.12016～2022年不同类型企业的满意度对比第1章全国知识产权保护社会满意度13高，分别为85.81分、85.22分和84.93分；国有企业(82.93分)和民营企业(80.68分)对意识培养的满意度得分相对较低，合资企业对执法保护的满意度得分相对较低(83.86分),诉求较为明显。2022年外资企业对知识产权保护机制建设方面的满意度得分最高(80.99分),但是对法律政策(77.58分)和执法保护(77.56分)的满意度得分相对较低，显示出与其他类型企业略有差异化的诉求(如图1.4.2所示)。此外，外资企业对知识产权保护满意度得分在2019年达到最高，后持续降低，应予以关注。国有企业民营企业执法保护意识培养图1.4.22022年不同类型企业知识产权保护社会满意度一级指标对比142022年知识产权保护社会满意度调查报告2022年，中小微企业对知识产权保护满意度得分为81.60分，相较于2021年提高0.62分。中小微企业受访者对法律政策的满意度得分最高(83.58分);对保护效果的满意度得分(80.95分)相较于2021年提升幅度最大(+1.48分)(如图1.4.3所示)。执法保护意识培养图1.4.32022年中小微企业知识产权保第1章全国知识产权保护社会满意度152022年，大型企业对知识产权保护满意度得分为80.11分，相较于2021年降低2.88分。大型企业受访者对知识产权保护机制建设的满意度得分最高(80.93分);对法律政策的满意度得分(80.31分)相较于2021年下降幅度最大(-4.32分),应予以关注(如图1.4.4所示)。执法保护意识培养2022年知识产权保护社会满意度调查报告从不同行业●对知识产权保护满意度来看，金融业满意度得分最高，为87.47分；采矿业满意度得分最低，为75.35分(如图1.4.5所示)。图1.4.52022年不同行业的知识产权保护满意度意度的提升幅度最大，较2021年提高6.18分；其次为农、林、牧、渔业，较2021年提高3.32分。教育行业对知识产权保护满意度的下降幅度最大，较0根据中华人民共和国原国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会联合发布并于2017年10月1日起实施的《国民经济行业分类》(GB/T4754—2017),将国民经济划分为如下20个2021年降低9.17分，应予以关注(如图1.4.6所示)。2021年2021年电力、热力、燃气及水生产和供应业批发和零售业交通运输、仓储和邮政业卫生和社会工作住宿和餐饮业水利、环境和公共设施管理业房地产业公共管理、社会保障和社会组织租赁和商务服务业制造业信息传输、软件和信息技术服务业居民服务、修理和其他服务业科学研究和技术服务业文化、体育和娱乐业教育采矿业2022年图1.4.62021～2022年不同行业的知识产权保护满意度评价对比2022年，全国四大地区○知识产权保护社会满81.70分、中部地区81.28分、东北地区81.26分、西部地区80.79分。与0根据中华人民共和国国家统计局2011年刊发的《东西中部和东北地区划分方法》,将我国经济区域划分为东部、中部、西部和东北四大地区。东部地区包括北京、天津、河北、上海、江苏、浙江、福建、山东、广东和海南。中部地区包括山西、安徽、江西、河南、湖北和湖南。西部地区包括内蒙古、广西、重庆、四川、贵州、云南、西藏、陕西、甘肃、青海、宁夏和新疆。东北地区包括辽宁、吉林和黑龙江。2022年知识产权保护社会满意度调查报告2021年调查结果相比，中部地区知识产权保护社会满意度得分提升幅度最大(+1.39分)。得分较为靠前的省份分别是江西(83.26分)、江苏(82.83分)、青海(82.77分)、山东(82.72分)、浙江(82.71分)、福建(82.64分)和广东(82.13分)。与2021年调查结果相比，知识产权保护满意度提升靠前的省份分别是湖南(+2.34分)、湖北(+2.25分)、贵州(+2.22分)和北京(+2.12分)(如图1.5.1所示)。图1.5.12021～2022年提升靠前的4个省份的知识产权保护社会满意度东部地区知识产权保护社会满意度呈波动上升趋势。2022年，东部地区知识产权保护社会满意度得分为81.70分，较2021年提高0.63分，较“十三五”初期提高9.96分(如图1.5.2所示)。图1.5.22016～2022年东部地区知识产权保护社会满意度第1章全国知识产权保护社会满意度19东部地区江苏、山东、浙江、福建、广东和上海6个省份知识产权保护社会满意度得分高于81分(如图1.5.3所示)。图1.5.32022年东部地区各省份知识产权保护社会从一级指标来看，东部地区受访群体对法律政策的满意度最高，得分为82.62分；其他依次为机制建设、执法保护、保护效果和意识培养，得分分别是82.38分、81.93分、80.73分和78.42分(如图1.5.4所示)。法律政策从不同受访群体来看，2022年东部地区专业人士对知识产权保护满意度最高，得分为83.76分；权利人满意度次之(81.68分);社会公众满意度最202022年知识产权保护社会满意度调查报告低(75.80分)(如图1.5.5所示)。口图1.5.52022年东部地区三类群体的知识产权保护社会满意度来波动发展。相较于2021年，2022年专业人士和权利人对知识产权保护满意度得分分别提高1.08分和0.56分，社会公众满意度得分降低0.49分，但相较于“十三五”初期均有较大幅度提升，分别提高了9.78分、9.19分和13.27分(如图1.5.6所示)。图1.5.62016～2022年东部地区三类群体的知识产权保护社会满意度对比第1章全国知识产权保护社会满意度212022年，中部地区知识产权保护社会满意度得分(81.28分)相较于趋势(如图1.5.7所示)。图1.5.72016～2022年中部地区知识产权保护社会满意度于81分(如图1.5.8所示)。图1.5.82022年中部地区各省份知识产权保护社会满意度222022年知识产权保护社会满意度调查报告从一级指标来看，中部地区受访群体对法律政策的满意度最高，得分为82.12分；其他依次为机制建设、执法保护、保护效果和意识培养，得分分别是81.69分、81.27分、81.08分和79.09分(如图1.5.9所示)。图1.5.92022年中部地区知识产权保护社会满意度一级指标得分从不同受访群体来看，2022年中部地区权利人对知识产权保护满意度最高，得分为82.31分；专业人士次之(81.62分);社会公众满意度最低(77.12分)(如图1.5.10所示)。图1.5.102022年中部地区三类群体的知识产权保护社会满意度较于“十三五”初期，2022年社会公众对知识产权保护满意度得分提高16.70分。相较于2021年，2022年权利人和专业人士对知识产权保护的满意度也有较大提高，满意度得分分别提高了1.26分和1.54分(如图1.5.11所示)。第1章全国知识产权保护社会满意度23(c)社会公众图1.5.112016～2022年中部地区三类群体的知识产权保护社会满意度对比2022年，东北地区知识产权保护社会满意度得分为81.26分，与2021年持平(如图1.5.12所示)。年份图1.5.122016～2022年东北地区知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告吉林和黑龙江知识产权保护社会满意度得分高于81分(如图1.5.13所示)。从一级指标来看，东北地区受访群体对法律政策的满意度最高，得分为83.83分；其他依次为执法保护、机制建设、保护效果和意识培养，得分分别是81.37分、81.29分、80.20分和78.20分(如图1.5.14所示)。从不同受访群体来看，2022年东北地区专业人士对知识产权保护满意度最高，得分为82.61分；权利人次之(81.22分);社会公众对知识产权保护满意度最低(77.58分)(如图1.5.15所示)。社会公众权利人图1.5.152022年东北地区三类群体知识产权保护社会满东北地区专业人士、权利人和社会公众对知识产权保护的满意度得分近年来波动发展。2022年专业人士对知识产权保护的满意度较2021年略有提升；社会公众和权利人对知识产权保护的满意度得分虽然较2021年均有所下降，但相较于“十三五”初期均有所提升，分别提高16.84分和2.12分(如图1.5.16所示)。201620172016201720182019202(a)专业人士(b)权利人(c)社会公众■比上年增长分数图1.5.162016～2022年东北地区三类群体的知识产权保护社会满意度对比2022年知识产权保护社会满意度调查报告2022年，西部地区知识产权保护社会满意度得分(80.79分)相较于趋势(如图1.5.17所示)。图1.5.172016～2022年西部地区知识产权保护社会满意度于81分(如图1.5.18所示)。图1.5.182022年西部地区各省份知识产权保护社会满意度第1章全国知识产权保护社会满意度27从一级指标来看，西部地区受访群体对法律政策的满意度最高，得分为82.15分；其他依次为机制建设、执法保护、保护效果和意识培养，得分分别是80.95分、80.89分、80.27分和78.49分(如图1.5.19所示)。图1.5.192022年西部地区知识产权保护社会满意度一级指标得分从不同受访群体来看，2022年，西部地区权利人对知识产权保护满意度最高，得分为81.76分；专业人士满意度次之，得分为81.25分；社会公众满意度最低，得分为76.74分(如图1.5.20所示)。图1.5.202022年西部地区三类群体的知识产权保护社会满意度来波动发展。相较于2021年，2022年权利人和社会公众对知识产权保护满意度得分分别提高1.18分和0.35分，专业人士满意度得分降低0.40分，但相较于“十三五”初期，权利人、社会公众和专业人士满意度得分均有较大幅度提升，分别提高了5.29分、14.18分和8.32分(如图1.5.21所示)。2022年知识产权保护社会满意度调查报告图1.5.212016～2022年西部地区三类群体的知识产权保护社会满意度对比第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度2022年北京市的知识产权保护社会满意度得分为80.94分，较2021年提高2.12分(如图2.1.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为82.30分；“意识培养”项得分最低，为76.73分(如图2.1.2所示)。总体年份图2.1.12016～2022年北京市知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告8法律政策(15/31)法律与政策完备程度(12/31)法律与政策有效程度(14/31)知识产权政策体系完备程度(12/31)知识产权政策有效程度(14/31)执法保护(17/31)行政保护质量效率(14/31)80.92知识产权行政执法、行政裁决周期(22/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(17/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(10/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(6/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(22/31)司法保护质量效率(19/31)81.15知识产权司法诉讼周期(24/31) 知识产权司法诉讼成本(12/31)知识产权司法审判专业性(20/31)知识产权司法审判公正性(19/31)知识产权司法审判透明度(21/31)行政与司法衔接情况(19/31)83.32知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(19/31)83.32机制建设(17/31)维权援助机制完善程度(16/31)81.34维权援助服务可获得性、专业性(7/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(22/31)完善程度(17/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(14/31)行业协会服务规范程度(18/31)畏会保护机制建设情况(19/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(24/31)每外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(11/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(18/31)知识产权公证机制建设情况(17/31)音识培养(29/31)宣传教育培训(29/31)知识产权宣传情况(24/31)知识产权教育情况(26/31)知识产权培训开展情况(29/31)保护效果(25/31)保护效果(25/31)79.54侵权现象严重程度(27/31)侵权损害赔偿足额性(27/31)获取维权救济的便捷性(19/31)图2.1.2北京市知识产权保护社会满意度(得分：80.94;排名：19/31)说明：图中各指标后()中的数字表示该地区的该项指标在31个省(自治区、直辖市)同一指标排名中的位置，下同。第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度312022年天津市的知识产权保护社会满意度得分为80.71分，较2021年提高1.25分(如图2.2.1所示)。从一级81.59分；“意识培养”项得分最低，为76.93分(如图2.2.2所示)。总体看，近七年天津市知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势。图2.2.12016～2022年天津市知识产权保护社会满意度8法律政策(25/31)法律与政策完备程度(26/31)法律与政策有效程度(25/31)知识产权政策体系完备程度(26/31)知识产权政策有效程度(25/31)执法保护(18/31)行政保护质量效率(17/31)80.77知识产权行政执法、行政裁决周期(20/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(15/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(17/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(15/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(14/31)司法保护质量效率(20/31)81.10知识产权司法诉讼周期(26/31)知识产权司法诉讼成本(15/31)知识产权司法审判专业性(22/31)知识产权司法审判公正性(20/31知识产权司法审判透明度(15/31)行政与司法衔接情况(17/31)83.44知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(17/31)83.44机制建设(19/31)维权援助机制完善程度(21/31)80.34维权援助服务可获得性、专业性(23/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(19/31)完美程度(18/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(19/31)行业协会服务规范程度(16/31)展会保护机制建设情况(20/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(25/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(17/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(14/31)印识产权公证机制建设情况(9/31)音识培养(28/31)宣传教育培训(28/31)76.93知识产权宣传情况(21/31)知识产权教育情况(29/31)知识产权培训开展情况(28/31)保护效果(21/31)保护效果(21/31)79.78侵权现象严重程度(29/31) 浸权损害赔偿足额性(19/31)获取维权救济的便捷性(14/31)2022年河北省的知识产权保护社会满意度得分为80.36分，较2021年提高0.76分(如图2.3.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为看，近七年河北省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势。8法律政策(19/31)法律与政策完备程度(22/31)法律与政策有效程度(18/31)知识产权政策体系完备程度(22/31)知识产权政策有效程度(18/31)执法保护(24/31)行政保护质量效率(24/31)79.79知识产权行政执法、行政裁决周期(27/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(23/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(22/31)印识产权行政执法、行政裁决公正性(22/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(23/31)司法保护质量效率(22/31)81.00知识产权司法诉讼周期(21/31)知识产权司法诉讼成本(22/31)知识产权司法审判专业性(21/31)知识产权司法审判公正性(21/31)知识产权司法审判透明度(18/31)行政与司法衔接情况(20/31)82.33知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(20/31)82.33机制建设(22/31)维权援助机制完善程度(22/31)维权援助服务可获得性、专业性(22/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(24/31)完善程度(23/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(23/31)行业协会服务规范程度(22/31)展会保护机制建设情况(21/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(8/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(16/31)印识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(26/31)知识产权公证机制建设情况(23/31)意识培养(25/31)宣传教育培训(25/31)77.23知识产权宣传情况(27/31)知识产权教育情况(27/31)知识产权培训开展情况(22/31)保护效果(20/31)保护效果(20/31)79.83受权现象严重程度(25/31)侵权损害赔偿足额性(15/31)获取维权救济的便捷性(24/31)图2.3.2河北省知识产权保护社会满意度(得分：80.36;排名：24/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度352022年山西省的知识产权保护社会满意度得分为77.60分，较2021年提高1.02分(如图2.4.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为图2.4.12016～2022年山西省知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告2022年知识产权保护社会满意度调查报告品法律政策(27/31)法律与政策完备程度(28/31)法律与政策有效程度(26/31)知识产权政策体系完备程度(28/31)知识产权政策有效程度(26/31)执法保护(30/31)行政保护质量效率(29/31)78.53知识产权行政执法、行政裁决周期(26/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(29/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(27/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(30/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(27/31)司法保护质量效率(31/31)78.35知识产权司法诉讼周期(30/31)知识产权司法诉讼成本(30/31)知识产权司法审判专业性(29/31)知识产权司法审判公正性(31/31)知识产权司法审判透明度(30/31)行政与司法衔接情况(31/31)79.20知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(31/31)79.20机制建设(31/31)维权援助机制完善程度(31/31)76.52维权援助服务可获得性、专业性(31/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(30/31)定美程度(31/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(31/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(31/31)行业协会服务规范程度(31/31)展会保护机制建设情况(31/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(29/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(30/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(31/31)知识产权公证机制建设情况(31/31)意识培养(30/31)宣传教育培训(30/31)75.53知识产权宣传情况(30/31)知识产权教育情况(31/31)知识产权培训开展情况(31/31)保护效果(31/31)保护效果(31/31)75.33受权现象严重程度(31/31) 侵权损害赔偿足额性(31/31)获取维权救济的便捷性(31/31)图2.4.2山西省知识产权保护社会满意度(得分：77.60;排名：31/31)2022年内蒙古自治区的知识产权保护社会满意度得分为79.67分，较2021年提高0.49分(如图2.5.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为83.28分；“意识培养”项得分最低，为77.79分(如图2.5.2所示)。总体看，近七年内蒙古自治区知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势。内蒙古内蒙古8法律政策(3/31)法律与政策完备程度(3/31)法律与政策有效程度(6/31)知识产权政策体系完备程度(3/31)知识产权政策有效程度(6/31)执法保护(25/31)行政保护质量效率(20/31)知识产权行政执法、行政裁决周期(13/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(25/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(20/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(18/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(16/31)司法保护质量效率(27/31)79.80印识产权司法诉讼周期(18/31)知识产权司法诉讼成本(27/31)知识产权司法审判专业性(25/31)知识产权司法审判公正性(29/31)知识产权司法审判透明度(26/31)行政与司法衔接情况(23/31)82.10知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(23/31)82.10机制建设(30/31)维权援助机制完善程度(24/31)79.97维权援助服务可获得性、专业性(20/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(26/31)完善程度(29/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(24/31)行业协会服务规范程度(30/31)展会保护机制建设情况(27/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(31/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(31/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(30/31)知识产权公证机制建设情况(30/31)意识培养(20/31)宣传教育培训(20/31)77.79知识产权宣传情况(19/31)知识产权教育情况(21/31)知识产权培训开展情况(23/31)保护效果(29/31)保护效果(29/31)78.20侵权现象严重程度(22/31)受权损害赔偿足额性(30/31)获取维权救济的便捷性(29/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度392022年辽宁省的知识产权保护社会满意度得分为80.60分，较2021年降低0.57分(如图2.6.1所示)。从一级指标看，“法律84.27分；“意识培养”项得分最低，为77.42分(如图2.6.2所示)。总体看，近七年辽宁省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势。图2.6.12016～2022年辽宁省知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告古法律政策(1/31)法律与政策完备程度(1/31)法律与政策有效程度(1/31)知识产权政策体系完备程度(1/31)知识产权政策有效程度(1/31)执法保护(22/31)行政保护质量效率(10/31)81.41知识产权行政执法、行政裁决周期(3/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(13/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(13/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(12/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(6/31)司法保护质量效率(23/31)80.60知识产权司法诉讼周期(20/31)知识产权司法诉讼成本(26/31)知识产权司法审判专业性(18/31)知识产权司法审判公正性(26/31)知识产权司法审判透明度(20/31)行政与司法衔接情况(30/31)79.86知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(30/31)79.86机制建设(25/31)维权援助机制完善程度(26/31)79,68维权援助服务可获得性、专业性(27/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(17/31)完善程度(28/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(28/31)行业协会服务规范程度(25/31)展会保护机制建设情况(25/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(18/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(22/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(28/31)知识产权公证机制建设情况(28/31)意识培养(22/31)宜传教育培训(22/31)77.42知识产权宣传情况(23/31)知识产权教育情况(19/31)知识产权培训开展情况(25/31)保护效果(27/31)保护效果(27/31)受权现象严重程度(21/31) 侵权损害赔偿足额性(28/31)获取维权救济的便捷性(23/31)图2.6.2辽宁省知识产权保护社会满意度(得分：80.60;排名：22/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度412022年吉林省的知识产权保护社会满意度得分为81.61分，较2021年提高0.28分(如图2.7.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为82.56分；“意识培养”项得分最低，为78.30分(如图2.7.2所示)。总体看，近七年吉林省知识产权保护社会满意度得分呈现持续增长的趋势。2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.7.12016～2022年吉林省知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告古法律政策(14/31)法律与政策完备程度(13/31)法律与政策有效程度(13/31)知识产权政策体系完备程度(13/31)知识产权政策有效程度(13/31)执法保护(13/31)行政保护质量效率(11/31)81.33知识产权行政执法、行政裁决周期(14/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(5/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(15/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(5/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(21/31)司法保护质量效率(18/31)81.22知识产权司法诉讼周期(27/31) 知识产权司法诉讼成本(10/31)知识产权司法审判专业性(19/31)知识产权司法审判公正性(17/31)知识产权司法审判透明度(24/31)行政与司法衔接情况(11/31)84.00知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(11/31)84.00机制建设(10/31)维权援助机制完善程度(18/31)81.17维权援助服务可获得性、专业性(12/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(23/31)完善程度(7/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(12/31)行业协会服务规范程度(9/31)展会保护机制建设情况(4/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(10/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(14/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(10/31)知识产权公证机制建设情况(18/31)意识培养(17/31)宜传教育培训(17/31)78.30知识产权宣传情况(20/31)知识产权教育情况(18/31)知识产权培训开展情况(12/31)保护效果(13/31)保护效果(13/31)侵权现象严重程度(18/31)侵权损害赔偿足额性(8/31)获取维权救济的便捷性(9/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度432022年黑龙江省的知识产权保护社会满意度得分为81.07分，较2021年降低0.29分(如图2.8.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为82.97分；“意识培养”项得分最低，为78.88分(如图2.8.2所示)。总体年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.8.12016～2022年黑龙江省知识产权保护社会满意度黑龙江黑龙江卡法律政策(6/31)法律与政策完备程度(4/31)法律与政策有效程度(10/31)知识产权政策体系完备程度(4/31)知识产权政策有效程度(10/31)执法保护(20/31)行政保护质量效率(15/31)80.91知识产权行政执法、行政裁决周期(7/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(16/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(11/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(21/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(11/31)司法保护质量效率(21/31)81.02知识产权司法诉讼周期(13/31) 知识产权司法诉讼成本(24/31)知识产权司法审判专业性(17/31)知识产权司法审判公正性(22/31)知识产权司法审判透明度(19/31)行政与司法衔接情况(27/31)81.63知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(27/31)81.63机制建设(20/31)维权援助机制完善程度(19/31)80.70维权援助服务可获得性、专业性(21/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(15/31)完善程度(21/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(18/31)行业协会服务规范程度(24/31)畏会保护机制建设情况(24/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(13/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(9/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(17/31)知识产权公证机制建设情况(21/31)意识培养(14/31)宣传教育培训(14/31)78.88知识产权宣传情况(15/31)知识产权教育情况(13/31)知识产权培训开展情况(15/31)保护效果(18/31)保护效果(18/31)80.03侵权现象严重程度(13/31)侵权损害赔偿足额性(20/31)获取维权救济的便捷性(25/31)图2.8.2黑龙江省知识产权保护社会满意度(得分：81.07;排名：17/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度452022年上海市的知识产权保护社会满意度得分为81.62分，较2021年提高0.20分(如图2.9.1所示)。从一级指标看，“法律政策”项得分最高，为82.59分；“意识培养”项得分最低，为78.69分(如图2.9.2所示)。总体看，近七年上海市知识产权保护社会满意度得分呈现持续增长的趋势，2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.9.12016～2022年上海市知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告古法律政策(10/31)法律与政策完备程度(10/31)去律与政策有效程度(11/31)知识产权政策体系完备程度(10/31)知识产权政策有效程度(11/31)执法保护(9/31)行政保护质量效率(8/31)81.75知识产权行政执法、行政裁决周期(6/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(9/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(3/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(8/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(9/31)司法保护质量效率(11/31)82.45印识产权司法诉讼周期(16/31)知识产权司法诉讼成本(19/31)知识产权司法审判专业性(2/31)知识产权司法审判公正性(9/31)知识产权司法审判透明度(5/31)行政与司法衔接情况(21/31)82.30知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(21/31)82.30机制建设(15/31)维权援助机制完善程度(20/31)80.53维权援助服务可获得性、专业性(25/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(14/31)完善程度(13/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(16/31)行业协会服务规范程度(15/31)展会保护机制建设情况(12/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(14/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(10/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(19/31)知识产权公证机制建设情况(15/31)音识培养(16/31)宣传教育培训(16/31)78.69知识产权宣传情况(18/31)知识产权教育情况(11/31)知识产权培训开展情况(17/31)保护效果(17/31)保护效果(17/31)80.07侵权现象严重程度(17/31)侵权损害赔偿足额性(25/31)获取维权救济的便捷性(20/31)图2.9.2上海市知识产权保护社会满意度(得分：81.62;排名：12/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度472022年江苏省的知识产权保护社会满意度得分为82.83分，较2021年降低0.79分(如图2.10.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为83.93分；“意识培养”项得分最低，为78.94分(如图2.10.2所示)。总体看，近七年江苏省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势，2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.10.12016～2022年江苏省知识产权保护社会满意度法律政策(4/31)法律与政策完备程度(5/31)法律与政策有效程度(3/31)知识产权政策体系完备程度(5/31)知识产权政策有效程度(3/31)执法保护(2/31)行政保护质量效率(1/31)82.62知识产权行政执法、行政裁决周期(9/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(1/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(5/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(1/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(8/31)司法保护质量效率(4/31)83.10知识产权司法诉讼周期(8/31)知识产权司法诉讼成本(2/31)知识产权司法审判专业性(13/31)知识产权司法审判公正性(2/31)知识产权司法审判透明度(10/31)行政与司法衔接情况(4/31)84.43知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(4/31)84.43机制建设(3/31)维权援助机制完善程度(4/31)82.94维权援助服务可获得性、专业性(3/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(9/31)完善程度(3/31)如识产权信息公共服务平台建设情况(11/31)行业协会服务规范程度(3/31)展会保护机制建设情况(2/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(11/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(6/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(3/31)知识产权公证机制建设情况(3/31)意识培养(13/31)宣传教育培训(13/31)78.94知识产权宣传情况(14/31)知识产权教育情况(14/31)知识产权培训开展情况(13/31)保护效果(5/31)保护效果(5/31)82.44受权现象严重程度(11/31)侵权损害赔偿足额性(4/31)获取维权救济的便捷性(3/31)图2.10.2江苏省知识产权保护社会满意度(得分：82.83;排名：2/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度492022年浙江省的知识产权保护社会满意度得分为82.71分，较2021年提高0.23分(如图2.11.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为83.54分；“意识培养”项得分最低，为80.71分(如图2.11.2所示)。总体看，近七年浙江省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势，2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.11.12016～2022年浙江省知识产权保护社会满意度吕法律政策(12/31)法律与政策完备程度(8/31)法律与政策有效程度(16/31)知识产权政策体系完备程度(8/31)知识产权政策有效程度(16/31)执法保护(3/31)行政保护质量效率(3/31)82.32知识产权行政执法、行政裁决周期(8/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(3/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(7/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(2/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(4/31)司法保护质量效率(2/31)83.15知识产权司法诉讼周期(11/31)知识产权司法诉讼成本(4/31)知识产权司法审判专业性(4/31)知识产权司法审判公正性(4/31)知识产权司法审判透明度(4/31)行政与司法衔接情况(14/31)83.61知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(14/31)83.61机制建设(6/31)维权援助机制完善程度(3/31)82.96维权援助服务可获得性、专业性(4/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(8/31)完善程度(5/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(6/31)行业协会服务规范程度(2/31)展会保护机制建设情况(7/31)每外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(7/31)每外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(4/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(9/31)知识产权公证机制建设情况(5/31)意识培养(4/31)宣传教育培训(4/31)80.71知识产权宣传情况(2/31)知识产权教育情况(4/31)知识产权培训开展情况(5/31)保护效果(6/31)82.33侵权现象严重程度(8/31) 侵权损害赔偿足额性(6/31)获取维权救济的便捷性(6/31)图2.11.2浙江省知识产权保护社会满意度(得分：82.71;排名：5/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度512022年安徽省的知识产权保护社会满意度得分为81.54分，较2021年提高1.38分(如图2.12.1所示)。从一级指标看，“保护效果”项得分最高，为83.15分；“法律政策”项得分最低，为79.31分(如图2.12.2所示)。总体沼法律政策(29/31)法律与政策完备程度(29/31)法律与政策有效程度(29/31)知识产权政策体系完备程度(29/31)知识产权政策有效程度(29/31)执法保护(14/31)行政保护质量效率(25/31)79.70知识产权行政执法、行政裁决周期(29/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(22/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(21/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(26/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(17/31)司法保护质量效率(10/31)82.62知识产权司法诉讼周期(10/31)知识产权司法诉讼成本(8/31)知识产权司法审判专业性(7/31)知识产权司法审判公正性(16/31)知识产权司法审判透明度(3/31)行政与司法衔接情况(7/31)84.31知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(7/31)84.31机制建设(9/31)维权援助机制完善程度(12/31)81.93维权援助服务可获得性、专业性(17/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(3/31)完善程度(8/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(10/31)行业协会服务规范程度(6/31)展会保护机制建设情况(9/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(20/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(15/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(8/31)知识产权公证机制建设情况(6/31)宣传教育培训(3/31)80.79知识产权宣传情况(5/31)知识产权教育情况(2/31)知识产权培训开展情况(3/31)保护效果(2/31)保护效果(2/31)83.15侵权现象严重程度(3/31) 侵权损害赔偿足额性(5/31)获取维权救济的便捷性(2/31)图2.12.2安徽省知识产权保护社会满意度(得分：81.54;排名：14/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度532022年福建省的知识产权保护社会满意度得分为82.64分，较2021年提高0.18分(如图2.13.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为83.44分；“意识培养”项得分最低，为80.30分(如图2.13.2所示)。总体看，近七年福建省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势，2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.13.12016～2022年福建省知识产权保护社会满意度8法律政策(5/31)法律与政策完备程度(7/31)法律与政策有效程度(4/31)知识产权政策体系完备程度(7/31)知识产权政策有效程度(4/31)执法保护(4/31)行政保护质量效率(4/31)82.26如识产权行政执法、行政裁决周期(2/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(6/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(4/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(9/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(1/31)司法保护质量效率(7/31)82.98知识产权司法诉讼周期(3/31)知识产权司法诉讼成本(14/31)知识产权司法审判公正性(12/31)知识产权司法审判透明度(1/31)行政与司法衔接情况(6/31)84.35知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(6/31)84.35机制建设(7(3))维权援助机制完善程度(5/31)82.82维权援助服务可获得性、专业性(5/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(1/31)完善程度(9/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(13/31)行业协会服务规范程度(12/31)展会保护机制建设情况(6/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(3/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(2/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(12/31)知识产权公证机制建设情况(11/31)意识培养(6/31)宣传教育培训(6/31)80.30知识产权宣传情况(8/31)知识产权教育情况(6/31)知识产权培训开展情况(4/31)保护效果(9/31)保护效果(9/31)81.71受权现象严重程度(4/31)侵权损害赔偿足额性(13/31)获取维权救济的便捷性(12/31)图2.13.2福建省知识产权保护社会满意度(得分：82.64;排名：6/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度552022年江西省的知识产权保护社会满意度得分为83.26分，较2021年提高0.63分(如图2.14.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为84.47分；“意识培养”项得分最低，为81.05分(如图2.14.2所示)。总体看，近七年江西省知识产权保护社会满意度得分呈现波动增长的趋势，2017年、2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.14.12016～2022年江西省知识产权保护社会满意度品法律政策(9/31)法律与政策完备程度(14/31)法律与政策有效程度(5/31)知识产权政策体系完备程度(14/31)知识产权政策有效程度(5/31)执法保护(1/31)行政保护质量效率(2/31)82.56知识产权行政执法、行政裁决周期(1/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(2/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(6/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(3/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(5/31)司法保护质量效率(8/31)82.91知识产权司法诉讼周期(6/31)知识产权司法诉讼成本(3/31)知识产权司法审判专业性(6/31)知识产权司法审判公正性(6/31)知识产权司法审判透明度(13/31)行政与司法衔接情况(1/31)86.12知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(1/31)86.12机制建设(1/31)维权援助机制完善程度(1/31)83.63维权援助服务可获得性、专业性(1/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(2/31)完善程度(1/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(1/31)行业协会服务规范程度(1/31)展会保护机制建设情况(1/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(9/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(8/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(1/31)知识产权公证机制建设情况(1/31)意识培养(2/31)宣传教育培训(2/31)81.05知识产权宣传情况(1/31)知识产权教育情况(5/31)知识产权培训开展情况(2/31)保护效果(1/31)保护效果(1/31)83.74受权现象严重程度(5/31) 受权损害赔偿足额性(1/31)获取维权救济的便捷性(1/31)图2.14.2江西省知识产权保护社会满意度(得分：83.26;排名：1/31)第2章各省(自治区、直辖市)知识产权保护社会满意度572022年山东省的知识产权保护社会满意度得分为82.72分，较2021年提高0.66分(如图2.15.1所示)。从一级指标看，“机制建设”项得分最高，为83.96分；“意识培养”项得分最低，为79.40分(如图2.15.2所示)。总体看，近七年山东省知识产权保护社会满意度得分呈现持续增长的趋势，2020年、2021年、2022年满意度得分均超过80分。图2.15.12016～2022年山东省知识产权保护社会满意度2022年知识产权保护社会满意度调查报告品法律政策(8/31)法律与政策完备程度(11/31)法律与政策有效程度(7/31)知识产权政策体系完备程度(11/31)知识产权政策有效程度(7/31)执法保护(6/31)行政保护质量效率(7/31)知识产权行政执法、行政裁决周期(16/31)知识产权行政执法、行政裁决标准一致性(4/31)知识产权行政执法、行政裁决专业性(9/31)知识产权行政执法、行政裁决公正性(4/31)知识产权行政执法、行政裁决透明度(10/31)司法保护质量效率(3/31)83.11印识产权司法诉讼周期(12/31)知识产权司法诉讼成本(5/31)知识产权司法审判专业性(9/31)知识产权司法审判公正性(1/31)知识产权司法审判透明度(8/31)行政与司法衔接情况(2/31)86.00知识产权刑事司法与行政执法衔接顺畅性(2/31)86.00维权援助机制完善程度(2/31)83.32维权援助服务可获得性、专业性(2/31)知识产权快速协同保护机制建设和服务的专业性、综合性(5/31)完善程度(4/31)知识产权信息公共服务平台建设情况(4/31)行业协会服务规范程度(5/31)展会保护机制建设情况(5/31)海外知识产权纠纷应对指导机制建设情况(6/31)海外知识产权纠纷应对指导服务的及时性、有效性(5/31)知识产权纠纷多元化解决机制的衔接性(4/31)知识产权公证机制建设情况(2/31)意识培养(10/31)宣传教育培训(10/31)79.40知识产权宣传情况(11/31)知识产权教育情况(10/31)知识产权培训开展情况(11/31)保护效果(4/31)保护效果(4/31)