第五章巴塞尔协议

第五章巴塞尔协议巴塞尔协议历程5.1《巴塞尔协议I》

巴塞尔银行监管委员会(TheBaselCommitteeonBankingSupervision)简称巴塞尔委员会，是由美国、英国、法国、德国、意大利、日本、荷兰、加拿大、比利时、瑞典10大工业国的中央银行于1974年底共同成立的，作为国际清算银行的一个正式机构，以各国中央银行官员和银行监理当局为代表，总部在瑞士的巴塞尔。每年定期集会4次，并拥有近30个技术机构，执行每年集会所订目标或计划。《巴塞尔协议I》1988年7月通过的《关于统一国际银行的资本计算和资本标准》，1996年公布的《资本协议市场风险补充规定》，这两份文件共同组成了《巴塞尔协议I》。该协议建立了完整的、国际通用的以加权方式衡量表内与表外风险的资本金充足率标准，第一次以统一的计算方法和标准从银行资本金以及资本金/风险资产比率的角度评价银行抵御风险的能力。该协议规定对不同资产分别给予不同的风险权数，要求银行资本金应该至少占风险加权资产总额的8%，资本金分为核心资本和附属资本，核心资本占资本金50%以上。一、《巴塞尔协议I》的主要内容

1、资本分类（1）核心资本：股本、资本盈余和留存收益等。（2）附属资本：未公开储备、重估储备、普通呆帐储备金、带有资本性质的资本债券、长期次级债券。一级资本比率=核心资本/风险资产总额≥4%

二级资本比率=附属资本/风险资产总额核心资本/总资本≥50%

资本对风险资产比率=(核心资本+附属资本)/风险资产总额=一级资本比率+二级资本比率≥8%几个概念解释未公开储备又称隐蔽储备，由于各国的法律和会计制度不同，巴塞尔委员会提出的标准是:在该项目中，只包括虽未公开，但已反映在损益表上并为银行的监管机构所接受的储备。重估储备指商业银行经国家有关部门批准，对固定资产进行重估时，固定资产公允价值与账面价值之间的正差额部分。几个概念解释次级债券是指在清偿顺序上排在存款和高级债券之后，优先股和普通股之前的债券品种。目前国际上次级债券多为商业银行所发行，作为债券持有人只能获得发行条件载明的固定利息和本金金额，即次级债券的持有人不能分享银行的超额收益，但却承担了较大的违约风险。次级债券的次级只是针对债务的清偿顺序而说的，即若公司一旦进入破产清偿程序，该公司在偿还其所有的一般债务（高级债券）之后，才能将剩余资金来偿还此类次级债券，也就是说其享有对公司资本的第二追索权。几个概念解释混合资本债券：作为商业银行补充资本金的重要金融工具，混合资本债券在国际上已普遍为各银行采用。与次级债券相比，混合资本债券具有较高的资本属性，当银行倒闭或清算时，其清偿顺序列于次级债之后，先于股权资本。此外，混合资本债券在期限、利息递延、吸收损失等方面具有许多特征，如债券期限要求在15年以上，且10年内不得赎回，10年后银行有一次赎回权，但需得到监管部门的批准；在某些特定情况下（到期前，如果发行人核心资本充足率低于4%，发行人可以申请延期付息），发行人可延期支付本金和利息，递延的利息将根据债券的利率计算利息等。

（1）表内资产风险权重根据《巴塞尔协议I》，表内资产分类，分别给予不同的权重0%风险权重的资产：

a.现金；

b.币值稳定、并以此对央行融资的债券；

c.对经济合作与发展组织(OECD)成员国，或对国际货币基金组织达成与借款总体安排相关的特别贷款协议的国家的中央政府或央行的其他债权

d.用现金或者用OECD国家中央政府债券作担保，或由OECD国家的中央政府提供担保的贷款。

一、《巴塞尔协议I

》的主要内容

2、风险权重的计算20%风险权重的资产：

a.对多边发展银行的债权以及由这类银行提供担保，或以这类银行的债券作抵押的债券；

b.对OECD国家内的注册银行的债权以及由OECD国家内注册的银行提供担保的贷款；

c.对OECD以外国家注册的银行余期在一年内的债权以及由OECD国家内注册提供担保的贷款；

d.托收中的现金款项

e.对非本国的OECD国家的公共部门机构的债权，以及由这些机构提供担保的贷款；50%风险权重的资产：

a.完全以居住用途的房产作抵押的贷款100%风险权重的资产：

a.对私人机构的债权

b.对OECD之外的国家的中央政府的债权

c.对公共部门所属的商业公司的债权

d.房屋设备和其他固定资产

e.不动产和其他投资

f.所有其他资产（2）表外业务信用转换系数100%信用转换系数表外业务：

a.直接信用替代工具，如保证和承兑

b.销售和回购协议以及有追索权的资产销售c.远期资产购买、超远期存款和部分缴付款项的股票和代表承诺一定损失的证券50%信用转换系数表外业务：

a.某些与交易相关或有项目

b.票据发行融通和循环包销便利

c.其他初始期限在1年以上的承诺2、风险权重的计算（2）表外业务信用转换系数

20%信用转换系数表外业务：

a.有自行偿付能力的与贸易有关的或有项目

0%信用转换系数表外业务：

a.类似初始期限在1年以内的，或可以在任何时候无条件取消的承诺均属此列表外风险资产=∑表外资产×信用转换系数×表内相对应资产的风险权重2、风险权重的计算

3、过渡期和实施安排。过渡期从协议发布起至1992年底止，到1992年底，所有从事大额跨境业务的银行资本金要达到8%的要求。《资本协议市场风险补充规定》在银行满足最低资本充足率的要求下，以金融衍生品为主的市场交易风险屡屡发生，巴塞尔委员会在1996年做了《补充规定》，针对银行与日俱增的市场风险，提出对应的资本准备金要求，以补充和完善巴塞尔协议I的风险覆盖范围。一、商业银行必须以量化的方式，准确计量自己承受的市场风险；二是在资本要求方面，增加了三级资本的概念（三级资本是专门应对市场风险的补充资本,是一些短期的定期次级债务），在资本比率计算时，将市场风险的预测值乘以12.5，加入到原协议中的加权风险资产作为总的加权风险资产，分子则是一级、二级、三级资本的总和。二、巴塞尔协议I的影响和评价1、建立了统一的国际标准，但需差异化实施。巴塞尔I统一了国际标准，保证银行安全稳健经营，有助于减少银行竞争中的不平等性，实现了对国际银行业的统一监管。但在具体实施中，由于各国的会计准则和融资成本存在差异，应采取差异化方案。2、开创了基于风险的资本监管先河，引发了资本监管有效性的大讨论。与以往的资本资产比率、资本存款比率等监管比例相比，基于风险的资本监管是巴塞尔I的重大创新之处，之后巴塞尔协议的改进都是围绕这一理念，在很大程度上市增加了风险种类、拓展了风险测量的精度和准确性。对巴塞尔资本监管有效性的讨论：仍有银行倒闭。相同风险权重下，银行有动机经营高风险资产。银行的持续稳健经营也要考虑承担风险的成本。二、巴塞尔协议I的影响和评价3、实现了以风险为导向的监管，但同时带来了监管套利。巴塞尔I将监管重心放在了银行的风险资产，实现了以风险为导向的监管。但是随着金融创新和风险量化技术的不断发展，监管资本的套利仍旧存在，其最常用的方式是证券化，将表内业务的通过证券化转移到表外。5.2巴塞尔协议II新协议产生的背景

20世纪90年代后，在金融创新的不断推动下，金融衍生工具及交易迅猛增长，银行业也越来越深入地介入到这些衍生交易中，金融市场的波动对银行业的影响也越来越大。从国际环境来看，巴林银行、大和银行等几起震惊全球金融界的大案基本上都是由于市场风险管理失控而引发和导致的。为应对新的国际金融形势，巴塞尔委员会于2004年6月正式推出了更加具有风险敏感性的《巴塞尔新资本协议》。5.2《巴塞尔协议Ⅱ》新资本协议从操作层面正式引入了全面风险监管的理念，其内容更复杂、更全面，充分考虑了银行可能面临的多种风险，风险敏感性也更大，较为全面地考虑了引起风险的多种因素，并力求把资本充足率与银行资产面临的主要风险紧密地结合在一起，在评判资产风险的计量方法上也为银行提供了多种选择，从而提高了资本监管的风险敏感度和灵活性。《巴塞尔协议Ⅱ》标志着以指标为核心的数量型监管模式正在逐步向以风险管理为核心的质量监管模式过渡。《巴塞尔协议Ⅱ》其最主要的特点则是建立了有效资本监管的三大支柱，即“最低资本要求、监管当局的监督检查、市场约束”，进一步丰富了资本监管的手段，从多个维度对银行风险管理能力提出了要求，更加强调从多视角、多层次进行灵活宽松的资本监管。5.2.1巴塞尔协议II的主要改进（一）新监管框架更加完善和科学第一，坚持以最低资本充足率为核心。三大支柱的首要组成部分是最低资本要求，其他两项是对这一支柱的辅助和支持。资本充足率仍将是国际银行业监管的重要角色。肯定了1996年《补充规定》中关于市场风险的处理方法。考虑到与银行内部控制密切相关的操作风险，并对操作风险配备单独的资本。第二，转变监管方式，纳入外部监管。要求各国监管当局应结合各国银行业的实际风险对银行进行灵活的监管，强化了各国金融监管当局的职责。监管当局不仅要保证银行有足够的资本来应对所面临的风险，而且也要促使银行提高风险管理水平。监管当局要有正确评估银行的风险与所需资本的能力。

第三，强化信息披露，引入市场约束。强调以市场的力量来约束银行，认为市场约束具有能够使银行有效而合理地分配资金和控制风险的能力。而市场约束作用能够得以有效发回的前提是提高银行信息披露的水平、加大透明度。巴II对银行资本结构、风险状况、资本充足状况等关键信息的披露提出了具体的要求。（二）扩大风险资本要求范围巴II对风险的认识更加系统、全面，综合考虑了信用风险、市场风险和操作风险等各种因素，从而使得风险监管更加全面、谨慎和周密。巴塞尔协议II的主要改进巴塞尔协议II的主要改进（三）倡导使用内容评级法从巴I延续下来的标准法的特点是通过外部信用评级机构来确定商业银行各项资产的风险权重，计算最低资本要求。巴II的组主要创新是提出了内部评级法，充分肯定内部评级法在风险管理和资本监管中的重要作用，强调要建立银行内部评级系统。24市场纪律

MarketDiscipline监督检查

SupervisoryReviewProcess最低资本要求

MinimumCapitalRequirementPillar1Pillar2Pillar3

稳健安全的金融体系5.2.2新资本协议三大支柱第一支柱--最低资本规定新协议在第一支柱中考虑了信用风险、市场风险和操作风险，并为计量风险提供了几种备选方案。关于信用风险的计量，新协议提出了两种基本方法：第一种是标准法；第二种是内部评级法。内部评级法又分为初级法和高级法。对于风险管理水平较低的银行，新协议建议其采用标准法来计量风险，计算银行资本充足率。根据标准法的要求，银行将采用外部信用评级机构的评级结果来确定各项资产的信用风险现状。当银行的内部风险管理系统和信息披露达到一系列严格的标准后，银行可采用内部评级法。内部评级法允许银行使用自己测算的风险要素计算法定资本要求。其中，初级法仅允许银行测算与每个借款人相关的违约概率，其他数值由监管部门提供；高级法则允许银行测算其他必须的数值。类似地，在计量市场风险和操作风险方面，委员会也提供了不同层次的方案以备选择。

1、监管当局监督检查的四大原则。

原则1：银行应具备与其风险状况相适应的评估总量资本的一整套程序，以及维持资本水平的战略。原则2：监管当局应检查和评价银行内部资本充足率的评估情况及其战略，以及银行监测和确保满足监管资本比率的能力。若对最终结果不满意，监管当局应采取适当的监管措施。原则3：监管当局应希望银行的资本高于最低监管资本比率，并应有能力要求银行持有高于最低标准的资本。原则4：监管当局应争取及早干预从而避免银行的资本低于抵御风险所需的最低水平，如果资本得不到保护或恢复，则需迅速采取补救措施。

第二支柱--监管部门的监督检查第二支柱--监管部门的监督检查

2、监管当局检查各项最低标准的遵守情况。银行要披露计算信用及操作风险最低资本的内部方法的特点。作为监管当局检查内容之一，监管当局必须确保上述条件自始至终得以满足。委员会认为，对最低标准和资格条件的检查是第二支柱下监督检查的有机组成部分。

3、监管当局监督检查的其他内容包括监督检查的透明度以及对银行账簿利率风险的处理。第三支柱--市场纪律委员会强调，市场纪律具有强化资本监管，帮助监管当局提高金融体系安全性的潜在作用。新协议在适用范围、资本构成、风险暴露的评估和管理程序以及资本充足率四个领域制定了更为具体的定量及定性的信息披露内容。监管当局应评价银行的披露体系并采取适当的措施。新协议还将披露划分为核心披露与补充披露。委员会建议，复杂的国际活跃银行要全面公开披露核心及补充信息。关于披露频率，委员会认为最好每半年一次，对于过时就失去意义的披露信息，如风险暴露，最好每季度一次。不经常披露信息的银行要公开解释其政策。委员会鼓励利用信息技术等手段，多渠道披露信息。5.2.3巴塞尔协议II的不足（一）尚未关注系统性风险此系统性风险非彼系统性风险系统性风险分类：宏观传导：一次大的冲击导致金融体系的大部分发生瘫痪：微观直接传导：一次冲击导致金融体系的一小部分瘫痪，但由于金融体系间的互相联系，风险传染到整个金融链条（多米诺骨牌效应）；微观间接传导：一次冲击导致金融体系的一小部分瘫痪，但由于投资者信息传递等原因导致市场信心丧失，风险迅速扩散（羊群效应）。随着全球化和金融自由化的推进，金融机构之间的相关性加强，共同风险暴露日益趋同，监管当局应该重视对金融体系整体稳健性的把握。（二）资本的定义复杂化，抵御风险的可得性差巴塞尔协议II对资本的定义较为宽泛和复杂，造成在极端风险发生时资本的可得性差。表现在：虽然核心资本比率合格，但普通股比率低：日益复杂的二级资本以及防御市场风险的三级资本占据了大部分的资本构成。（次级债比率不断上升)5.2.3巴塞尔协议II的不足年份19661975198519952000200520062007次级债券0.460.500.5710101.521.501.651.74美国银行业次级债券所占负债结构的变化%5.2.3巴塞尔协议II的不足（三）加剧了顺周期性巴塞尔协议II框架具有周期性，会通过影响银行体系的信贷行为而放大宏观经济周期，加剧经济波动。巴II中，银行各项资产的风险权重被进一步细化，使得银行监管资本的计算更具风险敏感性。但是，银行资本风险敏感度的提高也可能带来负面影响。当经济衰退时，一方面，银行资本金因冲销呆坏账而减少，另一方面，信用等级的下降（无论是采用外部评级还是内部评级）又会使得银行资本金要求上升。为应对这种局面，银行不得不收缩信贷以提高其资本充足率。紧缩银根将加剧经济衰退。反之，当经济高涨时，这一机制则会鼓励银行扩大信贷规模，进一步推动经济高涨。5.2.3巴塞尔协议II的不足（四）对表外业务监管不足随着不断的金融创新，商业银行的表外资产迅速扩大，表外业务因其不确定性、自由度大、透明度差、交易集中等特点，往往伴随着比表内业务更大的风险，而巴II对表外业务的监管不足。第一、在巴II框架下，对表外资产风险覆盖不足，即使覆盖，其风险权重转换系数过低。随着金融衍生品和资产证券化产品层出不穷，其结构设计复杂和高杠杆性，使其风险控制难度加大。第二、巴II缺乏对金融衍生品、表外风险等方面信息的有效披露。表外业务没有反映在资产负债表上，巴II又没有披露的硬性要求，使得无法得到商业银行相关信息，造成信息不对称。5.2.3巴塞尔协议II的不足（五）对“影子银行”体系风险控制缺乏在巴II的监管模式下，吸引公众存款的商业银行等传统金融机构和传统金融产品受到较为严格的监管，而类银行金融业务和场外金融产品受到的监管较为松散甚至缺失。一个概念：影子银行“影子银行”，一般是指那些有着部分银行功能，却不受监管或少受监管的非银行金融机构。或者说，影子银行就是那些可以提供信贷，但是不属于银行的金融机构。因为难以监管，那它对货币造成的影响，包括流通速度和规模，就没办法准确估算，所以在2008年的全球金融危机后，很受人们的重视。美国的“影子银行”包括投资银行、对冲基金、货币市场基金、债券保险公司、结构性投资工具（SIV）等非银行金融机构。在中国，影子银行主要包括信托公司、担保公司、典当行、地下钱庄、货币市场基金、各类私募基金、小额贷款公司以及各类金融机构理财等表外业务，民间融资等，总体呈现出机构众多、规模较小、杠杆化水平较低但发展较快的特征。5.2.3巴塞尔协议II的不足（六）监管套利行为的存在巴塞尔协议II为银行提供了测算信用风险的两种模式，标准法的弱点在于外部信用评级机构信息的不充分。而运用公司内部评级机制的问题在于：一是个别公司标准的过于灵活化；二是指导性规则的缺失可能导致监管套利(regulatoryarbitrage)。各金融机构在缺乏统一标准指导的情况下出于自身利益的考虑，会对不同资产的不同风险度作出不够细致准确的内部评级，从而降低监管机构对银行风险的估量，加重了总经济风险。三大支柱监管当局监督检查资本充足率监督检查市场约束监督检查操作风险资本定义风险加权资产信用风险操作风险市场风险内部评级法标准法内部测量法标准法基本指标法内部模型法标准法附:

巴塞尔协议II中信用风险的计算方法1.标准法在标准法中，对各交易对手的各种风险，如主权风险、银行风险和公司风险等都是在外在信用评级机构评级的基础上确定风险权重。标准法对于银行持有的各种不同的资产类型的债权，按照银行认定的外部评级机构的评级结果给出不同的权重对应关系。在标准法中，外部评级占据核心地位。在新巴塞尔协议中分别规定：对主权国家和中央银行的债权的风险权重对非中央政府公共部分实体和多边开发银行的债权的风险权重对银行和证券公司的债权的风险权重对公司债权的风险权重对零售资产的债权的风险权重对居民房地产抵押和商业房地产抵押的债权的风险权重对逾期贷款的风险权重对高风险和其他资产的债权的风险权重对表外项目的风险权重。例如：对主权及其中央银行债券的风险权重对已评级公司债权的风险权重信用等级AAA至AA-A+至A-BBB+至BB-BB-以下未评级风险权重20%50%100%150%100%标准法信用评级AAA至AA-A+至A-BBB+至BBB-BB+至B-B-以下未评级风险权重0%20%50%100%150%100%信用风险的度量方法2.内部评级法内部评级法允许银行使用自己的内部模型计量信用风险，即将债项按借款人的类型分为公司、国家、银行、零售、股票等五种类型，分别采用不同的方法处理。内部评级法对于银行计算各种资产的信用风险提供了不同的风险权重函数，用以计算风险加权资产。这些函数对于各种不同的资产类型其公式也有不同，大体思路是一致的，即通过为这些函数输入四个参数：违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约时的风险暴露（EAD）和期限（M），得到不同资产情况下的风险权重，继而确定风险资产。内部评级法的初级法和高级法对这些参数确定方式的要求有所不同。内部评级法5.3《巴塞尔协议Ⅲ》巴塞尔协议Ⅲ从一定意义上可以说是由2008年全球金融危机而生，从2008年到2010年3年间，巴塞尔III逐渐浮出水面，一系列文档不断完善着监管标准框架。2010年11月的G20首尔峰会上，各国首脑对委员会提出的改革措施表示肯定，代表着巴塞尔III的正式确立。巴塞尔协议III发布2010年12月，巴塞尔委员会发布第三版巴塞尔协议BCBS189-BaselIII:Aglobalregulatoryframeworkformoreresilientbanksandbankingsystems 《第三版巴塞尔协议：更具稳健性的银行和银行体系的全球监 管框架》BCBS188-BaselIII:Internationalframeworkforliquidityriskmeasurement,standardsandmonitoring 《第三版巴塞尔协议：

流动性风险计量、标准和监测的国际框 架》5.3.1巴塞尔III的主要内容（一）微观审慎监管提升资本质量提高资本充足率标准引入杠杆率作为风险资本的补充流动性风险监管（二）宏观审慎监管逆周期资本缓冲留存资本缓冲系统重要性银行及相关的监管改革一：提升资本质量金融危机表露出来的资本质量存在的问题：银行大量采用一级混合资本债等创新型资本工具，各类资本质量参差不齐；一级混合资本工具和长期次级债等资本工具不能有效吸收银行的损失；“计入附属资本的长期次级债务不得超过核心资本的50%”的规定，导致银行在核心资本减少的情况下无法计入相关附属资本，进一步减少了银行资本总额；不同经济体因监管规定、会计和税收政策不同，导致资本定义存在差异，可比性不强；对资本构成的披露不充分。改革一：提升资本质量巴III的改革：（一）将资本结构进行了重新细化，将监管资本分为核心一级资本（CET1）、一级资本和二级资本。并制定了资本工具的合格性标准，来提高一级资本工具吸收损失的能力。一级资本：持续经营情况下吸收损失核心一级资本：普通股与留存收益其它一级资本：优先股等二级资本：破产清算情况下吸收损失原始期限不低于5年，不得加速支付，非风险敏感性的收益，具有特定条件下转换为普通股或核销的条款。取消专门用于抵御市场风险的三级资本

核心一级资本在监管资本中处于主导地位。改革一：提升资本质量（二）为提高监管资本透明度、加强市场约束，要求银行披露：监管资本的所有要素监管资本的所有要素与财务报告科目之间的对应关系本行发行的各类资本工具的主要特征若披露监管资本项下更详细的比例，应解释这些比例的计算方法改革二：提高资本充足率标准核心一级资本一级资本总资本最低资本要求4.5%6%8%留存资本缓冲2.5%2.5%2.5%系统重要性附加资本（以1%为例）1%1%1%

总资本要求8%9.5%11.5%逆周期资本缓冲0-2.5%0-2.5%0-2.5%巴III的资本要求改革三：引入杠杆率作为风险资本的补充巴塞尔协议II的资本充足率要求导致了不正当激励问题，即基于风险的资本充足率往往被用于节约资本，增加杠杆。为了减少监管套利，新协议在最低资本要求之上补充了一个基于风险中立的杠杆比率，即设定一级资本占非权重资产的杠杆比率下限为3％。杠杆比率直接限定了金融机构不考虑风险权重的最大杠杆倍数，从宏观审慎角度使系统性风险得到了约束。在计算杠杆比率时，所有的表外资产必须通过一定的系数转化计算，同时衍生金融资产也需要计入。风险中立的杠杆比率，使跨国银行试图通过复杂的内部模型法节约资本的做法，受到了很大限制。风险管理和计量技术不再被过度滥用在节约资本上。引入杠杆率监管标准的背景项目花旗(Citi)美国银行(BOA)德意志银行(DB)瑞士信贷(CS)瑞银（UBS）核心资本比率11.9%10.6%10.1%13.1%11.5%杠杆率1.27%2.83%2.8%2.9%2.6%资料来源：世界银行、美联储危机前部分西方商业银行杠杆率与核心资本比率有很大程度的背离改革三：引入杠杆率作为风险资本的补充杠杆率vs资本充足率杠杆率就是静态的资本充足率，而资本充足率就是动态的杠杆率。杠杆率可以理解为其视所有资产采用相同的风险权重，不考虑不同资产的风险差异性，采用资产总量指标衡量的资本充足性，从这个角度而言杠杆率就是静态的资本充足率。而资本充足率对银行资产加以分类，对不同风险资产确定不同的风险系数，可以说是从动态的角度来衡量总体资产的情况，因此资本充足率是动态的杠杆率。杠杆率和资本充足率反映了银行风险的不同来源：一是资产过度扩张带来的风险，即高杠杆率；二是高风险资产带来的风险。资本充足率仅反映银行的资产风险状况，并不反映银行资产规模及杠杆程度，而且风险加权资产基于复杂的风险模型，难以准确把握。杠杆率不基于复杂的风险模型，衡量总资产规模可能带来的风险。因此，杠杆率与资本充足率在反映银行风险状况方面是互补的。杠杆率监管标准巴塞尔协议III明确了杠杆率的基本要素计算公式：表外项目计入分母，除无条件可撤销承诺信用转换系数为10%外，其余表外项目按100%信用转换系数计入衍生产品按现期风险暴露法计算杠杆率监管标准BaselIII：3%改革三：引入杠杆率作为风险资本的补充杠杆率监管的特点第一、杠杆率与风险独立，计算简单，不需要复杂的风险计量模型，仅需要利用规定的一级资本和风险总额，对银行和监管者的专业要求低；第二、杠杆率可以减少银行的监管套利。在巴II下，表外资产风险计提不足，银行会通过转移表内资产到表外进行套利，引入覆盖表外资产的杠杆率监管，减少套利的可能；第三，杠杆率监管可以减少银行风险。防止银行过度扩张资产负债表规模，消除流动性风险；限制了银行的资产负债，使银行更合理配置资源，权衡风险收益；确保银行具有最低的资本缓冲来吸收损失，降低危机的负面影响；改革三：引入杠杆率作为风险资本的补充改革四：流动性风险监管流动性监管整体框架：流动性覆盖率（LCR）：确保银行具有充足的优质流动性资产，在压力情景满足未来30天的流动性需求净稳定资金比例（NSFR）：促使银行增加长期稳定资金来源，支持业务持续发展，提高长期应对流动性风险的能力流动性监测工具：对LCR和NSFR的补充，对银行和银行体系的流动性风险进行分析和监测监管当局应对银行的流动性风险管理体系进行监督检查，可以针对单家银行采取更严格的标准或设定更严格的参数

衡量短期压力情景下（30天内）银行流动性状况，提高银行短期应对流动性中断的承受能力压力情景包含非系统性和系统性冲击零售存款流失批发融资能力下降银行信用评级下调市场波动性增加，抵押品质量下降或衍生品头寸风险暴露增加客户未按计划提取授信额度为降低声誉风险偿付债务或履行非契约义务流动性覆盖率：短期压力指标（1）改革四：流动性风险监管

分子：优质流动性资产储备基本特征：低信用和市场风险，易于定价且价值稳定，与高风险资产的相关性低市场相关特征：交易活跃且市场具有一定规模，集中度低，具有负责任的做市商，具有向优质资产的转移特征一级资产：现金、央行准备金、风险权重为0的主权实体、中央银行或部分国际组织发行或担保的证券等二级资产：风险权重为20%的主权实体、中央银行或部分国际组织发行或担保的证券；信用评级AA-以上符合条件的公司债券等可计入的二级资产最多只能占流动性总储备的40%：鼓励银行持有更高质量的流动性资产流动性覆盖率：短期压力指标（2）改革四：流动性风险监管

分母：未来30日现金净流出量压力情景体现于分母的现金流入和现金流出各项目所适用的不同系数现金流出分类：零售存款、无担保批发融资、担保融资、衍生产品交易应付款项、抵押品估值变化引发流动性需求、其他或有融资义务等现金流入分类：逆回购和证券借入、信用额度、来自交易对手其他现金流入、其他契约性现金流入等可计入的现金流入总量不得超过现金流出总量的75%：要求银行必须持有一定数量的优质流动性资产流动性覆盖率：短期压力指标（3）改革四：流动性风险监管净稳定资金比例：中长期结构化指标（1）根据银行在1年内资产和业务等流动性特征设定所需的最低稳定资金量关注银行中长期流动性风险，鼓励银行减少资产负债的期限错配，用稳定资金来源支持资产业务防止悬崖效应：避免银行使用期限刚好大于流动性覆盖率规定的30天时间区间的短期资金建立流动性资产储备

改革四：流动性风险监管净稳定资金比例：中长期结构化指标（2）分子：银行可用的稳定资金来源可用的稳定资金包括资本、期限超过1年的优先股、有效期限1年以上的债务、稳定的无确定到期日存款以及期限虽然小于1年但在极端压力事件时仍不会被支取的定期存款等按资金来源的性质和稳定性设定五档系数（100%、90%、80%、50%、0%）分母：业务所需的稳定资金总量银行各类资产和表外业务金额与对应的稳定资金需求系数乘积之和流动性较强、在压力情景下较容易转换为流动性来源的资产，其稳定资金需求系数较低；在压力情景下流动性较差的资产，稳定资金需求系数较高改革四：流动性风险监管流动性风险监测工具除了上述两个定量监管指标外，巴塞尔委员会还列举了五个检测工具做连续监测。第一、合同期限错配该工具用来反映在指定时间段内合同约定现金流入和流出的期限差距，它显示了银行在特定时间跨度内需要补充的流动性总量。第二、融资集中度：分析银行的表内外负债在融资工具、交易对手、币种等方面的集中度。这一工具可以识别比较重要的批发融资渠道以及交易对手，避免因为过度依赖某一资金来源而陷入压力情景，鼓励融资来源的多元化；第三、可用的无变现障碍资产优质流动性资产：定期监测优质流动性资产的数量、类别和所在地，包括库存现金、存放中央银行的准备金、以及可用作向中央银行或在市场融资时可用作抵押品的流动性资产改革四：流动性风险监管流动性风险监测工具第四、以其他重要货币计算的流动性覆盖比率（LVR）若一种外币表示的总负债在银行总负债的比重超过5%，则该种货币被视为具有重要性，要求各监管当局对外币流动性覆盖率设置一个最低监测比率。第五、与市场有关的监测工具运用以市场为基础的数据作为对以上方法的补充，包括市场整体信息、金融行业信息和特定银行的信息。如证券市场数据、金融板块信息、各种金融指数、银行股票价格等等。改革四：流动性风险监管流动性监管标准的评价优点促使银行增加优质流动性资产储备水平，减少合同期限错配、增加长期稳定资金来源，防止银行过度依赖批发性融资引入压力情景，与流动性风险在压力情况下凸显的特点相适应计算更为精细，也更具前瞻性和科学性国际组织制定的全球统一标准，促进在各国执行的一致性实施存在的问题统计数据涉及产品、期限、信用评级、客户关系、企业规模等多个维度，分类细，概念新，部分项目的解释比较原则，与目前按会计核算码划分的传统方法存在较大差异通过现有管理信息系统生成数据难度大计算较为复杂改革四：流动性风险监管改革五：逆周期资本缓释巴塞尔协议II下银行采用可变的风险权重，监管资本对风险资产更为敏感，这可能导致商业银行对风险管理工具尤其是内部模型法的滥用，并以此放大杠杆节约资本，使得银行的资本充足率呈现更强的顺周期性，从而加剧了经济周期的演变乃至银行体系的波动。为了实现更广泛的宏观审慎目标，巴塞尔协议Ⅲ提出了0~2.5%的逆周期资本缓冲（CountercyclicalCapitalBuffer）作为备选工具的要求。逆周期资本缓冲主要针对的是一国信贷的高速扩张。银行在信贷高速扩张时期（经济上行期）计提超额资本，当信贷过快增长以至于系统性风险出现，在经济下行期银行得以将逆周期资本缓冲用于吸收损失，以维护整个经济周期内的信贷供给稳定。相当于普通股或其他完全亏损吸收资本的0~2.5%的逆周期缓冲，取决于各国经济状况。对一国而言，这种资本缓冲仅仅在“信贷增速过快并导致系统性风险扩张”的情况下有效，且逆周期缓冲一旦实施，将会带来留存缓冲范围的扩展。改革五：逆周期资本缓释银行在压力时期应立即释放资本缓冲以确保信贷平稳供给当出现以下情况时，可考虑完全释放:银行业发生损失且威胁到金融稳定其他金融领域发生问题，可能导致信贷紧缩，从而影响实体经济发展，并导致银行业损失增加建议监管当局披露资本缓冲释放持续期限，以降低未来资本要求的不确定性当信贷缓慢增长且系统性金融风险逐步消除时，资本缓冲可逐步释放改革六：留存资本缓释在最低资本要求之上，设立2.5%的留存资本缓冲要求全部为核心一级资本银行可以使用留存资本缓冲区别于具有法定约束力的最低资本要求如果不达标，监管当局可以限制银行分红、股票回购和对员工的奖金支付，但不干预银行的日常经营管理改革六：留存资本缓释建立资本留存缓冲的目的：主要用于经济下滑时，缓冲金融危机给银行带来的资本损失。第一，留存缓冲是为了确保银行维持一个恰当的资本缓冲区，银行在金融和经济紧张时期把资本缓冲抽出，用来吸收或有损失。第二，当银行的监管资本率越接近于最低要求时，其在收益分配上的限制就越大。一旦银行的资本留存缓冲比率达不到该要求，监管机构将强行限制其派息、回购股票以及发放红利等活动，从而加强银行抵御不良冲击的能力，确保在危机发生时能够独自应对，进而保护纳税人利益不受侵犯。这一机制可以防止一些银行在资本头寸恶化时也大量发放奖金和高红利的情况。改革六：留存资本缓释监管措施：限制利润分配单家银行最低留存利润标准核心一级资本水平留存利润比例4.5%-5.125%100%5.125%-5.75%80%5.75%-6.375%60%6.375%-7.0%40%>7.0%0%留存资本缓冲和逆周期资本缓冲资本水平时间随时间变化的总体资本水平随时间变化的资本缓冲与周期无关的资本缓冲最低资本要求改革七：系统重要性银行及相关监管巴塞尔协议Ⅲ引入了“系统重要性银行”（SystemicallyImportantBank）这一概念，对于业务规模较大、业务复杂程度较高、发生重大风险事件或经营失败会对整个银行体系带来系统性风险的银行，提出特别资本要求，使其具有超出一般标准的吸收亏损的能力。目前对如何定义大机构仍存争议，似应从规模大小、业务的复杂度和关联度等多种因素来考虑。现在最简单的认定方式是按照资产规模来看，资产规模5000亿美元以上均可被归为此类。附录：“大而不倒”问题及应对方案金融体系中，有些银行等金融机构由于其规模庞大以及在金融体系中的重要性而受到政府关注，制定应对重要银行倒闭的政策一直是一个难题。这些金融机构的倒闭会给其他金融机构以及整个金融体系甚至社会秩序带来重大风险。因此政府不得不保护其债权人不受损失。这样的金融机构被称为“大而不倒”。“大而不倒”的来源：一是该机构对宏观经济至关重要；二是政府或者中央银行对其进行救助。“大而不倒”问题的由来：存款保险机制美国的联保储蓄保险公司（FDIC）成立于1933年，在此后的40年里，FDIC几乎对所有倒闭的银行的所有存款人都提供了救助，承担了所有的坏账和损失。1971年，FDIC对波士顿联合银行的救助迈出了“大而不倒”政策的第一步，因为之前都是对银行倒闭之后的善后，对波士顿联合银行的救助发生在倒闭之前。1984年大陆伊利诺伊国民银行频临倒闭，FDIC鉴于其规模及倒闭影响对其进行了公开救助，购买了其10亿美元的优先股，从而保证其持续经营。这在允许倒闭的政策背景下给FDIC招致了骂名。附录：“大而不倒”问题及应对方案形成“大而不倒”的原因很复杂：第一、银行倒闭会带来大量失业，给政府带来巨大的压力；第二、监管机构不确定银行是否真的频临破产，如果给与一个机会，他们可能会下去，为避免批评，监管机构不敢轻易关闭一家银行；第三、监管机构希望有合伙人能够收购银行，但是可能的合伙人都希望FDIC先接受银行，然后在和FDIC进行谈判。附录：“大而不倒”问题及应对方案“大而不倒”问题的实质：系统性风险和道德风险的矛盾1.系统性风险首先，“大而不倒”及金融机构的规模庞大，其倒闭会给金融市场带来巨大损失。如2008年9月倒闭的雷曼兄弟总资产6390亿美元，拉开了金融危机的序幕。美国国际集团（AIG）总资产接近1万亿，若任其倒闭会给金融市场带来灾难性后果。其次，与“大而不倒”金融机构庞大规模相伴随的是其业务类型和公司结构的复杂性、地域范围的广泛性以及持有金融产品的复杂性，容易引发系统性金融危机；再次，在金融体系中，“大而不倒”金融机构具有一定程度的不可替代性，为市场提供了重要的特殊金融服务，其倒闭可能会造成某种服务的缺失或者瘫痪；最后，“大而不倒”不仅仅是因为金融机构规模庞大不能倒闭，更重要的是金融机构之间、金融机构和实体经济之间、本国市场和国际市场机构之间都有紧密联系，一家机构倒闭会产生连锁反应，其损失和风险会扩散到实体经济和全球范围。附录：“大而不倒”问题及应对方案“大而不倒”问题的实质：系统性风险和道德风险的矛盾2.道德风险道德风险产生于债权人对政府救助的预期，在政府救助的先例出现之后，大型系统重要性金融机构的债权人及经营者会认为政府不会让这类金融机构倒闭，因此放松了对自身风险管理的警觉性和应对能力，增加了风险。此外，救助“大而不倒”金融机构也会带来金融体系的不稳定性，增加系统风险。为了保护储蓄者不受银行倒闭带来的损失，存款保险机构不得不承担大量的资金损失，这种对资金的大量需求给金融市场带来不稳定性。而政府运用国民财富救助银行也会带来很大的政治压力。附录：“大而不倒”问题及应对方案加强系统重要性机构监管的背景此次国际金融危机中，一些大型复杂金融机构陷入经营危机甚至倒闭，给金融体系造成了巨大冲击，并对实体经济产生严重负面影响政府对大型金融机构的救助成本高昂政府直接救助和或有债务平均高达GDP的25%（IMF）政府救助进一步增加了大型金融机构的道德风险助长高风险、高杠杆经营行为弱化市场约束大型金融机构在市场竞争中处于优势地位政府隐性支持使大型金融机构的融资成本平均节约20个基点（IMF）改革七：系统重要性银行及相关监管对系统重要性银行的附加资本要求更高的损失吸收能力——附加资本分组确定全球系统重要性银行的附加资本要求组别分值范围附加资本要求第5组（空组）D以上3.5%第4组C-D2.5%第3组B-C2%第2组A-B1.5%第1组临界点-A1%改革七：系统重要性银行及相关监管附：巴塞尔资本协议概览巴I：巴II：巴III：巴II与巴III资本水平比较最低资本要求最低资本要求+留存资本缓冲逆周期资本缓冲留存资本缓冲系统重要性银行附加资本(%)5.3.2过渡期安排

201120122013201420152016201720182019.1.1起杠杆率监管监测2013年1月1日至2017年1月1日双轨运行，从2015年1月1日开始信息披露纳入第一支柱

核心一级资本充足率

3.5%4.0%4.5%4.5%4.5%4.5%4.5%留存资本缓冲

0.625%1.25%1.875%2.50%核心一级资本与留存资本之和

3.5%4.0%4.5%5.125%5.750%6.375%7.0%分阶段从核心一级资本扣除的项目（包括递延税资产、抵押服务权利和对其他金融机构的资本投资的超出部分）

20%40%60%80%100%100%一级资本充足率

4.5%5.5%6.0%6.0%6.0%6.0%6.0%总资本充足率

8.0%8.0%8.0%8.0%8.0%8.0%8.0%总资本与留存资本之和

8.0%8.0%8.0%8.625%9.25%9.875%10.5%不符合非核心一级资本或二级资本定义的资本工具

从2013年开始10年内，逐年10%进行淘汰流动性覆盖率观察期开始

成为最低标准

净稳定融资比率

观察期开始

成为最低标准

过渡期安排资本充足率要求：2013年初-2018年底核心一级资本和一级资本要求：2013年初-2015年初留存资本缓冲、逆周期资本缓冲、系统重要性附加资本：2016年初-2018年底杠杆率要求监管机构监测：2011年初开始双轨运行：2013年初-2017年初披露：2015年初正式实施：2018年初流动性风险监管标准观察期：2011年初开始流动性覆盖率：2015年初正式实施净稳定资金比例：2018年初正式实施5.3.3我国实施巴塞尔资本协议的总体考虑2011年4月中国银监会发布了《中国银行业实施新监管标准的指导意见》，提出有关新的监管工具和过渡期的安排。国内资本充足率监管标准资本充足率监管标准比较

第三版巴塞尔协议国内新监管标准核心一级资本一级资本总资本核心一级资本一级资本总资本最低要求（1）4.5%6%8%5%6%8%留存资本缓冲（2）2.5%2.5%（1）+（2）7%8.5%10.5%7.5%8.5%10.5%逆周期资本缓冲0-2.5%