对经济新形态的认识：微观经济的视角

对经济新形态的认识：微观经济的视角一、本文概述随着科技的不断进步和全球化的深入发展，经济新形态逐渐崭露头角，为我们的生活和工作带来了前所未有的变革。本文旨在从微观经济的视角出发，深入剖析这种新形态的内涵、特征及其对现代社会的影响。我们将先简要介绍经济新形态的定义和背景，然后重点探讨其在微观经济层面上的表现，包括新兴行业、企业组织形式的变革、劳动力市场的新动态等。通过对这些微观经济现象的分析，我们希望能更全面地认识经济新形态，为未来的经济发展提供有益的参考和启示。在经济新形态下，传统行业和企业的生存状态也发生了变化，新兴行业如数字经济、绿色经济等逐渐崛起，成为推动经济发展的新动力。同时，企业组织形式也在不断创新，平台经济、共享经济等新型模式层出不穷，对传统的企业结构和经营模式提出了挑战。劳动力市场也面临着新的变革，新型职业不断涌现，劳动者的技能需求和职业发展路径也在发生变化。通过对这些微观经济现象的分析，我们不仅可以更深入地理解经济新形态的内涵和特征，还可以为政策制定者、企业家和劳动者提供有针对性的建议和指导。对于政策制定者而言，了解经济新形态的发展趋势和特点，有助于制定更加科学合理的经济政策，推动经济的持续健康发展。对于企业家而言，把握经济新形态下的市场机遇和挑战，有助于制定更加精准的发展战略，提高企业的竞争力和市场地位。对于劳动者而言，适应经济新形态下的职业发展需求，不断提升自身的技能和素质，有助于实现个人的职业发展和价值提升。本文将从微观经济的视角出发，全面剖析经济新形态的内涵、特征及其对现代社会的影响。通过深入剖析微观经济现象，我们希望能为未来的经济发展提供有益的参考和启示。二、经济新形态概述随着科技的快速发展和全球化的深入推进，经济新形态正逐渐崭露头角，改变着我们的生产、交换和消费方式。从微观经济的视角来看，经济新形态主要表现为以下几个方面。数字经济成为引领经济新形态的重要力量。随着互联网、大数据、人工智能等技术的广泛应用，数字经济在全球范围内迅速崛起。在数字经济中，产品和服务的交换不再完全依赖于传统的物理空间，而是通过虚拟网络进行。这种新型的经济形态不仅提高了交易效率，还为消费者提供了更加个性化、多样化的选择。共享经济作为一种新型的经济模式，正在改变我们的生活方式。通过共享平台，个人可以将闲置的资源（如房屋、汽车、技能等）提供给需要的人，从而实现资源的有效利用。这种经济形态不仅提高了资源的利用效率，还降低了消费者的成本，促进了社会的可持续发展。个性化经济也在经济新形态中占据重要地位。在个性化经济中，消费者可以根据自己的需求和喜好定制产品和服务，企业则通过灵活的生产方式和供应链管理来满足消费者的个性化需求。这种经济形态不仅提高了消费者的满意度，还为企业创造了新的增长点。绿色经济正逐渐成为经济新形态的重要组成部分。随着环境问题的日益严重，人们越来越重视经济发展的可持续性。绿色经济强调在经济发展过程中保护环境、节约资源，实现经济、社会和环境的协调发展。这种经济形态不仅有利于保护我们的生态环境，还为企业提供了新的发展机遇。经济新形态在数字经济、共享经济、个性化经济和绿色经济等多个方面都有所体现。这些新型的经济形态不仅改变了我们的生产和生活方式，还为企业提供了新的增长点和发展方向。我们需要深入研究和理解这些经济新形态，以更好地适应和引领未来的经济发展。三、微观经济视角下的经济新形态在微观经济的视角下，经济新形态表现为一系列引人注目的变革，这些变革重塑了我们的经济生活，并为企业、消费者和政策制定者带来了新的挑战和机遇。数字经济的崛起是微观经济新形态的核心。随着信息技术的快速发展，大数据、云计算、人工智能等技术的应用越来越广泛，它们不仅改变了企业的生产方式，也改变了消费者的消费习惯。在数字经济中，产品和服务的边际成本大幅降低，这使得个性化、定制化生产成为可能，同时也提高了市场的竞争程度。共享经济模式的出现也对微观经济产生了深远影响。通过共享平台，个人可以将自己的闲置资源（如住房、汽车、技能等）出租或出售给他人，从而实现资源的有效利用和价值的最大化。这不仅提高了资源的利用效率，也降低了消费者的消费成本，同时还为个人提供了新的收入来源。灵活就业和远程办公的普及也是微观经济新形态的重要体现。随着互联网的发展，人们可以在家中通过电脑或手机完成工作任务，这使得工作时间和地点更加灵活，同时也降低了企业的用人成本。灵活就业和远程办公的普及不仅改变了传统的就业模式，也为个人提供了更多的就业选择。微观经济新形态还表现为消费者需求的多样化和个性化。在数字经济和共享经济的推动下，消费者的需求变得更加多样化和个性化。他们不再满足于传统的、标准化的产品和服务，而是追求更加个性化、定制化的产品和服务。这要求企业必须具备更强的创新能力和市场洞察力，以满足消费者的多样化需求。从微观经济的视角来看，经济新形态表现为数字经济的崛起、共享经济模式的出现、灵活就业和远程办公的普及以及消费者需求的多样化和个性化。这些变革不仅为企业和消费者带来了新的机遇和挑战，也对政策制定者提出了新的要求。我们需要从微观经济的角度出发，深入研究这些变革背后的规律和趋势，为未来的经济发展提供有力的支撑和保障。四、经济新形态对微观经济主体的影响经济新形态对微观经济主体产生了深远的影响，这些影响不仅体现在企业的运营模式和商业模式上，也体现在个体的经济行为和经济决策中。对于现代企业来说，经济新形态要求其必须具备更高的适应性和灵活性。数字化、网络化、智能化的趋势使得企业必须通过技术创新、模式创新等方式来应对市场的快速变化。企业需要利用大数据、云计算、人工智能等技术来优化生产流程、提高生产效率，同时也需要构建更加紧密、高效的供应链和价值链，以应对日益激烈的市场竞争。经济新形态也为个体经济主体提供了更多的机会和可能性。例如，通过互联网平台，个体经济主体可以更加便捷地获取市场信息、拓展销售渠道、提高品牌知名度。同时，经济新形态也催生了众多的新型职业和就业方式，如共享经济、远程办公等，为个体经济主体提供了更多的就业选择和职业发展路径。经济新形态也给微观经济主体带来了一定的挑战和风险。例如，数字化、网络化、智能化的趋势使得企业面临的技术更新换代的压力越来越大，如果企业不能跟上技术创新的步伐，就可能会被市场淘汰。经济新形态也使得市场竞争更加激烈，企业需要不断提高自身的竞争力和创新能力，才能在市场中立于不败之地。经济新形态对微观经济主体既带来了机遇，也带来了挑战。微观经济主体需要积极适应经济新形态的发展趋势，通过技术创新、模式创新等方式来提高自身的竞争力和适应能力，以应对市场的快速变化。政府和社会也应该为微观经济主体提供更多的支持和帮助，营造良好的创新环境和营商环境，推动经济新形态的健康发展。五、结论与展望本文通过对经济新形态的认识进行深入探讨，从微观经济的视角出发，揭示了新形态经济对现代社会的深远影响。新形态经济不仅改变了传统经济模式的运作方式，还在很大程度上推动了全球经济的持续发展。通过对新经济形态的理解和分析，我们可以更好地把握经济发展的趋势，为未来的经济发展提供有力支持。结论而言，新形态经济作为一种全新的经济模式，其特点在于数字化、网络化、智能化和个性化。这些特点使得新形态经济在微观层面上表现出更高的效率和创新能力，从而推动了宏观经济的整体发展。同时，新形态经济也对传统经济模式提出了挑战，要求我们重新审视经济发展的方式和路径。展望未来，新形态经济的发展将继续深化和拓展。随着科技的不断进步和创新，新形态经济将不断涌现出更多的发展模式和形态。这将对全球经济产生更加深远的影响，也将为各国带来更多的发展机遇和挑战。我们需要加强对新形态经济的研究和探索，以便更好地适应和引领未来的经济发展。从微观经济的视角出发，我们可以更加深入地认识和理解经济新形态。通过对新形态经济的分析和探讨，我们可以为未来的经济发展提供有力支持，推动全球经济的持续发展和繁荣。参考资料：随着科技的发展和全球化的推进，新经济正在逐渐改变我们的生活方式和工作方式。新经济是一种以知识、创新、网络和合作为主要驱动力的经济形态，它的发展正在对传统经济产生深远的影响。新经济的发展离不开互联网的普及。互联网的广泛应用使得信息的传播更加快速、便捷，也使得企业能够更加灵活地应对市场变化。同时，互联网也促进了全球化的发展，使得企业能够更加方便地拓展国际市场。新经济的发展也离不开创新。随着科技的不断发展，企业需要不断创新才能保持竞争力。创新不仅包括技术的创新，还包括商业模式的创新、组织管理的创新等。只有不断创新，才能在激烈的市场竞争中立于不败之地。新经济的发展还需要依靠人才。知识经济的发展需要大量的高素质人才，这些人才不仅需要具备专业知识，还需要具备创新能力、团队协作能力等综合能力。培养高素质人才、吸引优秀人才成为了新经济发展的重要任务。新经济的发展也需要依靠政府的大力支持。政府可以通过政策扶持、资金支持等方式为企业提供帮助，促进新经济的发展。政府也需要加强监管，保护消费者的合法权益，防止市场出现不正当竞争等问题。新经济是一种以知识、创新、网络和合作为主要驱动力的经济形态，它的发展正在对传统经济产生深远的影响。我们需要对新经济有新的认识，把握其发展规律和趋势，以更好地应对市场变化和抓住发展机遇。微观经济政策是指对经济的微观变量发生作用以求达到一定经济目标的经济政策。微观经济政策的目标是实现收入均等化和资源有效配置。微观经济政策主要有收入政策即工资——物价政策、福利和教育等公共支出结构政策、利息率结构政策、人力政策、税收结构政策、信贷政策等等。这些政策都可影响到居民的收入，影响到经济的效率。每种政策的不同应用，有时可以提高收入均等的程度，但要丧失一定的经济效率，有时可以提高经济效率，但要牺牲一定的收入均等程度，或者单方面地提高或降低收入均等程度与经济效率。微观经济政策是指为着提高资源配套效率、调节微观经济行为主体关系的有关政策,如价格政策、收入政策、消费政策、就业政策等一般均衡理论和福利经济学的分析表明，在完全竞争市场条件下，社会运用既定的资源实现帕累托最优。如果完全竞争的条件受到破坏，那么市场可能出现失灵。造成市场失灵的因素主要有垄断、公共物品、外部经济效果以及信息不完全等从前面的分析中我们看到，与完全竞争市场相比，在垄断市场上厂商生产较少的产量，索要较高的价格，消费者因此会受到损害。从社会的角度来看，如果垄断厂商生产的产量更大并索要更低的价格，则消费者的境况会得到改善，社会福利会因此增加，问题是垄断企业一般不会这样做，垄断使社会福利受到损害。除此之外，垄断还有可能有其他方面的损害，例如垄断缺乏降低成本和进行技术革新的动力，从而社会生产既定的产量花费较多的成本。由于垄断可以使厂商获得更多的利润，因而为了保持这种超额利润，垄断厂商的往往会采取各种形式的维持垄断的措施。其中包括游说政府制订更有利于自身的政策。这种为了寻求额外的利润而进行的活动被称为寻租行为，寻租不仅要花费成本，而且会滋生政府腐败。针对不同的垄断政府可以分别或同时采取行业的重新组合和处罚等手段，而这些手段往往是根据反垄断法制订的。如果一个垄断的行业被重新组合成包含许多厂商的行业，那么，厂商之间的竞争就可以把市场价格降下来。被重新组合的行业竞争程度越高，市场价格就越接近于竞争性价格，政府采取的手段是分解原有的垄断厂商或扫除进入垄断行业的障碍并为进入厂商提供优惠条件。⑴如果一个行业垄断是通过行业中的厂商兼并或者一家厂商依靠较大的规模设置进入障碍而形成的，那么，就可以依靠政府力量把行业中的垄断厂商分解为几个或多个较少的厂商，例如，最近风靡全球的微软肢解案，以前也有类似例子，如1983年前，美国的电话电报公司是一家具有垄断力量的厂商，它在全国范围内提供95%以上的长话服务和85%的地方电话服务，并出售大部分电讯设备，为加强这一部门的竞争，美国政府迫使美国电报电话公司将地方电报电话公司卖掉，使其规模减少了80%，从而降低了电讯市场的垄断程度增强了竞争。⑵一般而言，对垄断行业的重新组合并不马上形成完全竞争的市场结构。即使大厂商被分解后形成的小厂商也具有一定程度的市场支配力，为配合把竞争因素引入垄断行业，让新加入一个垄断行业经营的厂商有能力与原有的厂商竞争，政府要对新厂商给予一定的优惠，减少进入障碍。对垄断行为制止预防。第一，如果一个行业不存在进入障碍，那么，一般厂商不会在长期内获取超额利润。已经取得垄断地位的厂商总是试图设置进入障碍，或者采取不正当竞争手段排挤竞争者，以维护自身市场的支配力，为此，政府可以利用各种处罚手段加以制止。对不执行反垄断规定的厂商或个人，政府可以对其实行经济制裁，包括对垄断行为受害者支付赔偿金和罚金。反垄断法又称为反托拉斯法，是政府反对垄断及垄断行为的重要的法律手段，许多发达国家都有反垄断法。对垄断的采取的另一种可供选择的矫正手段是对垄断厂商实行管制，管制的措施主要包括价格控制或者价格和产量的双重控制，税收或补贴以及国家直接经营。假定政府对垄断行业只实行价格管制，即规定一个低于垄断市场价格的管制价格或最高限价，垄断企业会获得一定量的超额利润，但这一利润额低于垄断厂商自主定价时决定的超额利润，政府规定低于厂商自主定价的最高限价，一个适当的选择是按市场需求等于厂商边际成本的原则决定管制价格。所谓自然垄断是指在行业中，规模经济在很大的产量范围内存在，以致于相对于市场需求所决定的范围而言，随着产量增加，厂商的平均成本逐渐减少。这类行业通常需要大型的资本设备和大量的固定要素，如城市自来水公司，公用电话局等。在这样的行业，任何低于市场需求量所需要的生产成本都较高，这就意味着试图通过竞争来消除垄断是不现实的，因为生产规模小于现有厂商时，进入经行业的厂商不可能与原有厂商进行竞争，反之，如果进行竞争，就会花费更大的固定投入量，从而使生产能力过剩。政府对自然垄断行业的管制不能只是价格管制，可供选择的管制政策措施是既管制价格，又管制厂商的产量，从理论上说，在市场需求曲线上的任何一个价格与产量组合者可以作为政府对垄断厂商的管制。但在实践中政府往往按平均成本定价，厂商只获得正常利润。之所以要对产量限制，是因为在这一价格下，如果允许厂商自主决策，它会按照价格等于边际成本的原则决定产量，从而使得产量并不等于市场需求量。在实践中，政府管制所遵循的原则是"对公道的价值给予一个公道的报酬"，为实现这一原则，配合价格及价格和数量管制，政府往往采取补贴或税收手段，如果垄断厂商因为政府的价格管制或者价格和数量双重管制而蒙受损失，政府应给予适当的补贴，以便使垄断厂商获得正常利润，如果在政府管制后，厂商仍可以获得超额利润，那么政府就应征收一定的特殊税收，以有利于公平分配。对垄断行业，政府也可以采取直接经营的方式来解决由于垄断的造成的市场失灵由于政府经营的目的不在于利润最大化，所以可以按照边际成本或者平均边际成本决定价格，以便部分地解决由于垄断所产生的产量低和价格高等低效率问题。公共物品的含义：公共产品与私人产品相对，是指供集体共同消费的物品。排他性是指某个消费者在购买并得到一种商品的消费权之后，就可以把其他消费者排斥在获得该商品的利益之外，私人产品在使用上具有排他性，如：甲购买了一块巧克力，他就获得了消费这块巧克力的权力，其他人就不能消费同一块巧克力了。与巧克力不同，国防使我们免受外敌的侵略，很显然，我们都享受国防提供的保护，并没有因为我享受保护而得你的保护减少，警察航标灯等也具有相同的特点。它们都是公共产品。公共产品的非排他性使得通过市场交换获得公共产品的消费权力机制出现失灵。对厂商而言，必须把那些不付钱的人排斥在消费商品之外，否则，他就很难弥补生产成本。对于一个消费者而言，市场上的购买行为，显示了他对于商品的偏好。由于公共产品的非排他性，公共产品一旦被生产出来，每一个消费者就可以不支付就获得消费权力，每一个消费者都可以"搭便车"。消费者的这种行为意味着生产公共产品的厂商很有可能得不到抵补生产成本的收益，在长期厂商不会提供这种物品，可见公共产品很难要求市场提供。竞争性是指消费者或消费数量的增加引起的商品的生产成本的增加，私人产品大都具有竞争性，如，甲多吃一块巧克力，生产者就必须多生产一块，而生产一块巧克力需要花费厂商一定数量的成本，从而减少用于生产其他商品的资源，也就是说对其他产量的生产形成竞争，但是公共产品都不具有消费的竞争性，如广播、电视、航标灯等，它们共同的特点是消费者人数的增加并不对生产成本产生影响。如增加一些人听广播看电视并会影响电台的发射成本，汽车通过桥梁只要不是大拥挤，则它们就是非竞争性的。因为通过一辆汽车对桥造成的折旧很小，接近于零。公共产品的非竞争性特点说明，尽管有些公共产品的排他性可以很容易就能被发现，如在桥头设立收费站，但这样做并不一定有效率，依照有效率的条件，厂商的定价原则应该是价格等于边际成本，如果桥梁由私人部门提供，它们会索要等于边际成本的费用，既然每辆车花费厂商的边际成本接近于零，那么厂商的价格也应该等于零，结果私人不可能供给这些产品。所有社会都面临着公共产品的供给问题，公共产品的供给通常由政府负责。我们已经知道，私人产品的最优供给量由市场需求和市场供给的均衡所决定，同样公共产品的最优供给量由也该物品的需求与供给所决定，从供给的角度来看，制造一辆坦克与制造一辆汽车一样并无多大区别，因而，决定公共产品的最优供给量的关键是需求。私人产品的市场需求可以看作是所有消费者个人需求的加总，但公共产品的市场需求并不能通过每一价格下对所有消费者需求数量的加总，如，假定电视每小时收费1元，消费者A愿意每天看8小时，B愿意看9小时，C愿意看10小时，那么，在价格为1时，市场需求量每天为27小时，这已超过了一天的总天时/数，这使得横向加总并没有意义，产生这一问题的原因是消费者在同一时间同时消费同一数量的公共产品，公共产品的非排他性和非竞争性使得从单个消费者给消费数量横向加总失去意义，解决方案是把所有消费者在这一价格水平下愿意支付的价格纵向相加，可以得到社会为得到，这一既定的公共产品数量愿意支付的价格，这一价格构成了提供公共产品的人的总收入。公共产品供给曲线由生产公共产品的边际成本决定，与收益与成本相比，就可以确定公共产品的最优供给量。公共产品的特点使以上分析充其量是概念性的，因为既然每个消费者在经济上都是理性的，而公共产品又具有非排他性，那么每个消费者都将利用这一点，如农村里的有线电视安装，很多农民利用邻居安装的闭路电视，自己接一插口逃避价格，从而必然产生搭便车行为，这就意味着即使单个消费者能准确地了解自己对公共产品的偏好程度，从而确定自己的需求曲线，对供给者而言，也没有任何意义，因为消费者不会把有关信息吐露出来。公共产品使得市场失灵。外部性是指某一经济单位的经济活动对其他经济单位所施加的非市场性影响，非市场性是指一种活动所产生的成本或利益未能通过市场价格反映出来，而是无意识强加于他人的，外部性有正的外部性，有些称之为外部经济，这是指一个经济主体对其他经济主体产生积极影响，无偿为其他人带来利益。相反，产生负向外部影响的经济活动。(外部不经济)给其他经济单位带来消极影响，对他人施加了成本。外部性的例子很多，如一个养蜂的人和裁种果树的农场主之间相互施加了正的影响，他们的行为为典型的外部经济，农场主为蜜蜂提供了蜂源，提高了养蜂生产者的产量。同时，峰蜜采蜜过程中加速果树的授粉，提高水果的产量，双方互相无意识地为对方带来好处，企业排放污染源的例子是典型的外部不经济。外部性对经济效率的影响在于它使得私人行为与社会需要的数量出现差异，这一点可以由私人成本和社会成本加以说明。私人成本是指一个经济单位从事某次经济活动所需要支付的费用，一项经济活动的社会成本是指全社会为了这项活动需要支付的费用，包括从事该项经济活动的私人成本加上这一活动给其他经济单位带来的成本。如果一项经济活动产生外部不经济，则社会成本大于私人成本，如果一项经济活动产生外部经济，则社会成本小于私人成本。在存在外部不经济的条件下，私人厂商的最优产量大于社会最优产量，在存在外部经济的条件下，私人厂商的最优产量小于社会最优产量。无论一个经济单位对其他经济单位的影响是正或是负，私人自主决策所决定的最优产量是缺乏效率的。由于外部性造成资源配置缺乏效率的原因是由于私人部门用于决策的成本与社会实际付出的成本之间出现偏差，因此矫正外部性影响的指导思想是：外部经济影响内在化，为决策者提供衡量其决策的外部性的动机。主要措施有税收，补贴，企业合并以及明确产权。迫使厂商考虑外部成本或外部利益的手段之一，是政府采取税收和补贴政策，即向施加外部不经济的厂商征收恰好等于外部边际成本的税收，而给予提供外部经济的厂商等于外部边际来收益的补贴，以便使得厂商的私人边际成本与社会边际成本相等，诱使厂商提供最优的产量。但是这种方法遇到的最大问题是如何准确地以货币形式衡量外部性的成本收益，如污染环境所造成的社会成本到底说有多大，所以有时政府只是近似地估计这些成本。将施加和接受外部成本或利益的经济单位合并是解决外部性的第二种手段，如果外部性的影响是小范围的，如一家小餐馆对一家洗衣店造成了污染，则由政府出面，则适合的价格把洗衣机卖给这家餐馆，通过合并，外部成本内部化。科思定理的内容：只要产权定是明确的，则在交易成本为零的条件下，无论最初的产权赋于谁，最终效果都是有效率的。例：张李四同住一宿舍，张三喜欢安静，而李四喜欢听音乐，虽然，李四的行为对张三造成了外部不经济，方案一：假定了张三忍受，或者李四不听音乐，他们都无法忍受，假设损失是100元。方案二：李四购买耳机，价格为10元，根据科斯定理，假如学校规定张三有权享受安静，他可以向学校有关部门的报告，要求李四不干扰他，这时，李四为了能继续听音乐，只好花10元购买耳机。进一步，最初权利的规定对最终结果并不是至关重要的，如果学校规定，李四有权听音乐，那么张三在不堪忍受噪音的情况下，要么忍受，要么与李四谈判，如果张三是理性的，他会选择花费10元钱给李四买一个耳机。科思定理在解决外部经济影响问题上的政策含义是：政府无须对外部经济影响进行直接的调节，只要明确施加和接受外部成本或利益的当事人双方的产权，市场谈判可以解决问题。其局限性是科思定理的隐含条件限制了科思定理在实践中的应用，谈判必须是公并且无成本的(交易成本=0)外部性影响有关当事人只能是少数几个人。微观经济（Microeconomic）是指个量经济活动，即单个经济单位的经济活动。是指个别企业、经营单位及其经济活动，如个别企业的生产、供销、个别交换的价格等。微观经济的运行，以价格和市场信号为诱导，通过竞争而自行调整与平衡；而宏观经济的运行，有许多市场机制的作用不能达到的领域，需要国家从社会的全局利益出发，运用各种手段，进行宏观调节和控制。宏观经济是:指总量经济活动，即国民经济的总体活动。是指整个国民经济或国民经济总体及其经济活动和运行状态，如总供给与总需求；国民经济的总值及其增长速度；国民经济中的主要比例关系；物价的总水平；劳动就业的总水平与失业率；货币发行的总规模与增长速度；进出口贸易的总规模及其变动等。宏观经济与微观经济是经济活动和经济运行的两个不同层次。宏观经济与微观经济有着密切的联系。微观经济是宏观经济的基础，宏观经济的良好状况是微观经济活动得以顺利进行的必要条件。社会经济活动本身就是一个整体，宏观与微观之间，生产、流通、分配、交换的各个环节之间都是密切联系在一起的。在社会主义计划经济向市场经济转变过程中，计划和市场是两种不同的经济调节手段。在现代社会化商品经济条件下，只有合理运用计划与市场这两种配置资源的经济手段，才能更有效地实现社会生产按比例发展。计划与市场两者，市场处在更基础的位置，计划则是在市场作用下发挥宏观调节功能和微观指导功能。只有将计划和市场有机结合，才能推动我国经济持续、快速、健康地发展。在计划经济向市场经济的过渡时期，国家特别需要用宏观经济法律手段进行调控。宏观经济是与微观经济相对应的概念。市场经济中以个人、家庭和企业为单位进行的生产、分配、交换、消费活动即是微观经济。现代市场经济虽然仍以单个微观经济主体为基本单位，但随着市场规模不断扩大，商品交换日益发展和生产社会化程度越来越高，经济活动已不再是单纯的个体行为，而日益呈现出相互联系、相互影响的整体特征。个人财富、家庭福利和企业利润的增加，已经不再单纯地取决于自身的努力，还必然要依赖于整体经济状况，整个经济运行越来越表现出明显的总量、综合和全局性特征。（2）由于市场的不完全性、不完善性，信息的不对称性以及外部效应的存在等“市场失灵”问题靠市场自身是无法克服的。（3）为了避免市场经济运行陷入无调节的状态，需要国家采取公共供给、公共引导和公共管理的方式调节微观经济，以弥补“市场失灵”。国家管理微观经济的范围很广，主要有对自然资源和环境管理、行业管理、市场管理、价格管理、经济合同管理、广告和商标管理和劳动力市场管理等。（1）国家是以经济活动秩序的制定者和维护者的身份来调节微观经济。（2）国家是以执行经济活动规则的仲裁者来规范和管理市场交易和市场运行过程。（3）国家是以经济运行过程的调节者的角色对微观经济运行过程进行调节和引导。一是建立在公有制为主体、国有经济为主导、多种所有制形式并存的基础上；二是建立在按劳分配为主体、按生产要素贡献分配等多种分配方式并存的分配制度基础上。（2）国家对微观经济的调节不仅是管理微观经济，而是作为占主导地位的国有产权的所有权的主体，具有所有权主体的功能，其控制经济的活动范围大及承担的功能多于发达资本主义国家。一是更加注重培育市场、完善市场，创造一个有利于企业发展的良好经济环境；1996年美国大选前夕，华尔街的一些基金经理显得分外紧张，因为他们认为克林顿和多尔谁能胜出，会影响到许多行业股的沉浮。如克林顿的禁烟姿态，烟草股必定遭殃；若多尔问鼎呼声日涨，则烟草类股份会渐入佳境。又如克林顿倾向于与中国在贸易上达成协议，那么纺织股将受挫；甚至克林顿的连任有助于苹果电脑起死回生，因为他有推广全美儿童学电脑的念头，而苹果机最具优势的便是中、小、大学的市场份额。总而言之，若克林顿连任，苹果电脑、教育股份将爱惠，而药物股、纺织股、香烟股将受挫；若多尔胜出，国防股、零售股、保安股将受惠，金融股、政府工程承建股份以及债券将受累。这当然和两位总统侯选人的宏观政策偏好有关。但据香港财经作家林行止分析，虽然共和党、民主党在政纲方面是大吹法螺，且各异其趣，却在经济政策上都带有“供应经济学”的痕迹。众所周知，“供应经济学”曾在里根时代大盛其道，其理论依据是拉弗曲线，即税率超过一定水平，税收开始下降。因为税率太高，个人和企业失去赚钱诱因，他们不工作不投资，交税的人少了，高税率便有低税收的效果。有的供应学派人士曾将二战后的英国衰落和日本崛起，归因于唐宁街和通产省在税收政策的不同取向。尽管拉弗曲线的正确性被人争议不休，但供应学派的精髓则是鼓励企业家（尤其是中小企业家）的创造性和改善民间经济发展环境。所以，民主党尽管没有共和党“供应学派”来得明显（后者的减税方案直接明了，主要是入息税一刀切，减至15%），却推出了许多很实惠的建议，如受薪者每年有一天的“带薪离职”的特别假期；在鼓励人力投资的前提下，大专学校的学杂费及企业培训员工开支均可获减免税，等等。这一切看似轻描淡写的方案，实质是和上述供应学派刺激民间经济发达的精神暗合的。是拉选票的手段也罢，是有所作为的雄心也罢，这些经济政策取向无疑迎合了美国的实情。美国经济在80年代后期，终于从日本手中夺过了世界第一，奥妙在哪儿？一个主要的原因便是企业家的创新精神再度得到了弘扬，通过新产品的供给，创造了自己的市场需求。如当代世界上最优秀的产品——个人电脑，便是乔布斯、盖茨等在商用电脑之外独辟蹊径，在未有市场之时就开发的一种产品，然后为它创造一个市场。而在70年代、80年代初最富有传奇的创造市场标准的故事，恐怕是索尼袖珍式收音机了。索尼总裁“异想天开”地想创造一只缩小到能够装入衬衫衣袋中的袖珍式收音机。但经过几多挫折后，缩小至极限的收音机仍不能装入正常的衣袋中。退缩的不是索尼，而是衬衫市场：因为索尼创造了一种新的商机，于是开始生产超大口袋的衬衫。最能反过来说明索尼精神可贵的，是松下电器公司。松下在设计、制造以及在全球销售方面具有卓越的才干，销售额5倍于索尼公司，比索尼多27年的经验。但人们却并不认为它典型地体现了赋予日本增长奇迹的企业家精神，因为松下只有模仿的机智。如索尼生产了“贝塔马克斯”——世界第一台大众化录像机，而松下认识到，顾客实际想要的是8小时，而非3小时的录像机，于是制造了能连续播放8小时的录像机，趁势主宰了录像机市场。唯其如此，美国作家型的经济学者乔治·吉尔德就认为，日本出口产品之所以获得成功和受人欢迎，根本原因在于索尼的创造市场精神。如果日本仅仅采取松下的经营方针，仅仅出口有赖于日元贬值、政府补助的低价推销世界其他地方设计的产品，世界各地公众的愤懑早就像烈火一样燃烧越来。而只有“当索尼、卡西欧和山叶等富有创造力的日本公司拿出五花八门、光彩夺目的新奇产品时，几乎没有人感到受威胁；大多数美国人对之赞叹和感激。袖珍收音机，微型电视机，可用于计算税款并能模仿长笛和吉它音响的计算器，数码式照相机，沃克曼立体声耳机，能缩小和放大的小型复印机，能录间和报时的收音机、录像机，这些产品先前并不存在，它们创造了新的市场，新的财富，新的乐趣，供应这些产品几乎可以说是馈赠。它们引起人们意外的好感，带来远远大于其价格的享受，满足购买者自己未曾感觉到的愿望，使他们惊叹不已。”当“日本奇迹”出现时，许多人都将此归功于通产省和以大财团为首的“经团联”和“日经联”。但人们慢慢发现，无论这些计划权力官僚机构多么出色地预言了技术发展趋势，都应该明智地避免“雄鸡谬论”——“即认为日本的‘朝阳’工业之所以会从地平线上升起，主要因为通产省在‘喔喔啼叫’”。更何况通产省事后诸葛亮的事件实在多了些。索尼是首先向美国购买晶体管技术的公司，但却被通产省拖了一年，理由是：“如果晶体管具有这么广阔的前途，那么为什么日立、松下和其他日本的大电器公司没有申请购买这项专利呢？为什么通产省要给一个生产录音机的小厂分配外汇，及与此项技术引进有关的各种权利呢？”通产省在日本汽车业的发展中，也犯了同样的错误。50年代，通产省的几个主要官员就反对投资于汽车工业，因为它意味着要大量进口钢铁和石油这两种日本最稀缺的资源。60年代，当日本开始试探性地向世界开启它的经济大门时，通产省特别担忧的是日本的模仿性的、分散的汽车工业——长期受到通产省制定的各项政策的保护，不受外国竞争的压力——会被通用、福特等外国公司的巨轮压得粉碎。他们建议日本的10家汽车公司合并为两家——日产公司和丰田公司，并且建议任何新的公司不要生产四轮车辆。幸好日本的企业家拒不接受这种观点。在通产省取消汽车制造业的保护和补贴之后，三菱公司首先和克莱斯勒达成协议，一跃成为日本第三大汽车公司。通用汽车也购买了原通产省要求合并入三菱重工的五十铃公司的37%的股权。而原来生产“两个轮子”（摩托车）的日本本田公司却转产四轮车辆，并很快驰名世界。素以高成长自豪的亚洲经济似乎有些步履蹒跚。1996年上半年，泰国出口仅增长7%，远低于同期的27%；韩国的经常帐逆差创93亿美元新高，财政部长被迫下台；新加坡受美国半导体需求萎缩之累，出口成长减退。马来西亚和泰国的经常帐逆差，可能分别占GNP的10%和8%，和当年颠覆墨西哥经济的逆差水准不相上下，于是悲观者发现了类似金融危机的苗头……对此，经济学家科鲁格曼认为，亚洲新兴经济体已经失去资本和劳力密集的竞争优势，但一时间又无法提升技术层次和生产力，经济发展步伐因此紊乱。其实，亚洲的国家和地区为了寻求技术和产业升级，积极发展石化、汽车、消费性电子和半导体等产业，可谓不遗余力。但专家们指出，恰恰是亚洲出口导向的经济模式对经济状况有很大的责任。以半导体产业为例，台湾和韩国一心想赶上日本，印尼、泰国和马来西亚又急于想成为下一个韩国、台湾，于是一窝蜂地上马。结果，没料到半导体的需求会急速下降，造成价格重挫60%，严重影响出口和经济成长。于是有人又责怪亚洲的科技官僚高估了全球市场的需求，或一厢情愿地认为美、日会放弃半导体等产业而另谋发展。但，正如我们上述的通产省的“雄鸡廖论”，这些国家和地区也许最缺乏的是民间企业家的创新精神。在国内，关于微观经济问题的议论也已有多时了，沪深两地的上市公司情况也确实有所验证。1996年上半年两地A股公司的总体业绩低于1995年同期水平。平均每股税后利润，沪市公司下跌15%，深市公司下跌25%，沪深1996年中期亏损的公司有27家，占上市公司的总数的7%，亏损总额共为5亿元，比同期的5亿元增加了5%。上海B股的金泰公司，中期每股仅盈利02元，市盈率达到570多倍，打破了B股市场的纪录。而且它作为一个新上市的企业（不到一年），就接近亏损，在股市中也十分鲜见。比较微妙的是，A股公司税后利润在10元以下的公司，沪市有95家，深市有62家，分别占各自上市公司总数的93%和42%。如果不制止滑坡的话，不错，在选择某些产业作为新一轮增长点上，在重点企业追加贷款方面，在高新技术的产业发展方面，在产权改革方面，我们已经采取了一些措施和行动，也取得了一些效果。但在如何鼓励企业家精神尤其是中小企业家精神方面，却付诸阙如。例如